Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

mikroos

Moderatorzy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    9800

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    31

Zawartość dodana przez mikroos

  1. mikroos
    Bo taka jest prawda, że swoim wiecznym ględzeniem krzywdzą całe społeczeństwo. Ależ bardzo proszę, niech się wypowiadają, ale nie mają prawa pouczać ani próbować wpływać na tych, którzy nie uznają ich wersji zdarzeń, a regularnie próbują to robić. Ale NIGDY nie pouczam, a już na pewno nie w sprawach, na których znam się troszkę z teorii, a nie mam z nimi realnego styku. Nie, to ma być "siedź cicho, kiedy znasz sprawę z broszurek spod kościoła, a sam tego nigdy nie doświadczyłeś, i nigdy nie narzucaj swojej woli tym, którzy wiedzą na ten temat więcej od ciebie" LOL, dokłanie takie numery robił akurat KRK ;) Hipokryzja osiągnęła u Ciebie ten poziom, że już nie pamiętasz, że dokładnie takie numery tuszowali przez lata? Ale nigdy nie miałbym tyle tupetu, żeby pouczać małżonków, jak żyć w związku, gdybym sam nie miał żony albo przynajmniej "stałej" partnerki. A księża nie dość, że dokładnie to robią, to jeszcze straszą potępieniem w ramach kary za złamanie tych sugestii. Jeżeli wyraziły zgodę na rozmowę, to ich sprawa. Mimo to uważam, że prawo do samobójstwa jest równe ważne, co np. prawo do wyrażania własnych poglądów. Ale nikt - powtarzam: NIKT! - nie ma prawa np. naciskać na władzę w celu tworzenia prawa opartego na założeniach, które 1. nie wszyscy uznają za prawdziwe 2. są nie do udowodnienia Jeżeli szkodzą sami sobie, wówczas absolutnie tak - to ich życie i jeśli mają ochotę je sobie schrzanić, mają do tego prawo. I właśnie tutaj się różnimy. Źle zadajesz pytanie. Najpierw należy zapytać, czy zarodek z niewykształconym mózgiem można uznać za twór, który może czegokolwiek chcieć. Bo widzisz, dla mnie uznawanie z góry, że tak, to ponowne narzucanie innym własnego zdania. Przypominam, że zarodek na tym etapie rozwoju nie ma nawet anatomicznych struktur pozwalających na posiadanie opinii. W takim razie nie ścigajmy morderstw, bo mimo wszystko to też są rzadkie przypadki. Tymczasem Twoja odpowiedź w żaden sposób nie odnosi się do aborcji ze wskazań medycznych. Cóż... gdyby doszło do całkowitego wyłączenia mózgu, wówczas ja osobiście nie widzę problemu (chociaż byłoby wspaniale, gdyby wcześniej udało się pobrać organy). Tymczasem zabicie zarodka nie jest naruszeniem jego woli, bo zarodek zwyczajnie nie ma fizjologicznej możliwości posiadania woli - to czarna mafia uroila sobie, że wie, jaką ten zarodek ma opinię na ten temat i czy chce żyć. O, i to jest właśnie katolicki bełkot. "Życie bywa do bani, ale masz obowiązek w nim żyć" - bzdura! Uświadom sobie raz na zawsze, że nie wszyscy podzielają ten pogląd, że cierpienie jest wartością samą w sobie, i niektórzy mają ochotę je po prostu przerwać. Tymczasem KRK nie pozwala ani na aborcję ze wskazań medycznych (widziałeś kiedyś dziecko z dystrofią Duchenne'a, które dowiaduje się o chorobie w wieku 6-7 lat, a potem dojrzewa ze świadomością, że na 99% nie dożyje założenia rodziny, a przez ostatnich kilkat lat wyzwaniem będzie dla niego podrapanie się po nosie? Gdzie wtedy jest kochający Bóg?! Ale odpowiedz konkretnie: widziałeś takie dziecko, czy tak sobie gadasz z czystej teorii? Oczekuję odpowiedzi!), ani na samobójstwo (przeywałeś kiedyś przez chociaż jeden pełny dzień z osobą chorą na stwardnienie rozsiane albo nowotwór z ogniskami w kościach? Znów: oczekuję konkretnej odpowiedzi! Muszę zbadać, ile masz do powiedzenia z praktyki, a ile z gadania innych). Ale to nie oznacza, że facet z czarnej sukience ma prawo czesiowi mówić, że ten nie ma prawa odebrać sobie życia, bo będzie potępiony! To jest wyłącznie jego sprawa, a nie Twoja, nie moja, nie księdza. Nawet jego własna matka nie ma prawa zabronić mu odebrania sobie życia, gdy czesiu osiągnie dorzałość
  2. mikroos
    BZDURA! W przytłaczającej, przeogromnej większości mówi się co najwyżej: "masz prawo dokonać aborcji". Żadnej zachęty, co najwyżej zwrócenie uwagi na PRAWO do (a nie obowiązek) jej przeprowadzenia. To spora różnica w stosunku do wypowiadania się kleru na tematy, na które nie ma on pojęcia. Księża w ogóle mają jakąś taką zabawną tenencję do gadania najwięcej na tematy ich niedotyczące (przynajmniej teoretycznie), takie jak seks, aborcja czy życie rodzinne. Czyżby syndrom psa ogrodnika - mnie nie wolno, to niech inni też nie mają łatwo? Pozwolę sobie się wtrącić: moja jest dokładnie taka, jak napisałeś. Nie życzę sobie, żeby facet niemający pojęcia o życiu seksualnym ludzi próbował wywierać jakikolwiek wpływ na to, w jaki sposób ja będę realizował własne. Ha, widzisz, tu znów strzał w stopę! Żaden człowiek nie ma prawa zabronić mi samobójstwa! To moje własne życie i nie życzę sobie, żeby ktokolwiek mówił mi, jak mam żyć, a już na pewno nie chcę od nikogo słyszeć, że mam obowiązek męczyć się w razie choroby. Jakim w ogóle prawem masz czelność mówić o wolności, skoro raz za razem udowadniasz, że w ogóle jej nie szanujesz? Takie bzdury może powiedzieć tylko człowiek, który nie miał do czynienia z realnymi sytuacjami z tego rodzaju. Moja propozycja? Mniej książeczek i broszurek spod kościoła, a więcej realnego życia. Być może nie wpłynęłoby to na decyzje w Twoim własnym życiu, ale może przejrzałbyś na oczy w kwestii tego, że nie wszyscy mają ochotę żyć zgodnie z Twoją wizją i nauczyłbyś się szacunku dla ich decyzji.
  3. mikroos
    Wprost przeciwnie - trzymając się go kurczowo tylko pokazujesz, że sam jeszcze nie rozwinąłeś się do poziomu pozwalającego na uszanowanie czyjejś własności.
  4. mikroos
    Bo widzisz, sprawa jest IMHO prosta: nie ma co przejmować się teorią, że układ odpornościowy powinien działać, skoro nie działa. A skoro można to skorygować za pomocą szczepionki, to po co utrudniać rzecz prostą?
  5. mikroos
    Ludzie "nie powinni" w ogóle chorować ani umierać, a jednak zdarza im się i jedno, i drugie (choć to drugie znacznie rzadziej ). Teoria niewiele daje, gdy praktyka wygląda zupełnie inaczej...
  6. mikroos
    Jeżeli biegasz szybciej, to tylko dlatego, że trenowałeś biegi? Bo wg Twojego myślenia bieganie szybciej jest bieganiem szybciej tylko wtedy, kiedy trenuje się bieganie, bo bieganie szybciej dzięki treningowi na siłowni nie będzie już bieganiem szybciej Na tej samej zasadzie oporność to zanik podatności, a nie zanik podatności *w reakcji na obecność antybiotyku*.
  7. mikroos
    Skąd założenie, że cel nie jest znany?
  8. mikroos
    Jasne, najlepiej jeszcze narzekać, że plastry sprzedają i że karetki jeżdżą do chorych - a niech zdychają, przynajmniej firmy farmaceutyczne upadną!
  9. mikroos
    Pewnie masz trochę racji, ale zwróć uwagę, że ból jest wrażeniem bardzo prymitywnym, a zmuszanie kursora do ruchu chyba jest jednak bardziej złożone. Poza tym ból fantomowy ma swoje fizjologiczne podstawy (nagły zanik sygnałów z nerwów, które "nadawały" przez całe lata i sprzężenie zwrotne albo też drażnienie pozostałych zakończeń nerwowych), a poza tym odpowiedzialne zań impulsy biegną do mózgu, a komendy odpowiedzialne za poruszanie kursora wędrują w przeciwnym kierunku, więc wyciąganie wniosków, że jak jedno działa to drugie też musi, to trochę droga na skróty. Wiem, że nigdzie nie napisałeś, że jest inaczej, ale chciałem o tym wspomnieć, bo opisywana tutaj interakcja z interfejsem to jednak trochę inna bajka niż ból po utracie kończyny.
  10. mikroos
    Mimo wszystko, Jarku, podziwiam Twoje zainteresowanie biologią i chęć poszerzania wiedzy Naprawdę bardzo mi się to podoba, że zadajesz takie ciekawe pytania, przy których nawet ja pod koniec studiów nieraz muszę się solidnie zastanowić albo poszukać w źródełkach. Gratuluję dociekliwości
  11. mikroos
    Zabawnie to brzmi w wykonaniu osoby, która kupiła za grubą kasę przestarzały model telefonu opakowany jedynie w ładne pudełeczko i niezły design+marketing.
  12. mikroos
    czesiu, ja nie mówię teraz o wygodzie, tylko o suchej efektywności energetycznej.
  13. mikroos
    O to, to to! Teraz Ty strzeliłeś w dziesiątkę - to istny paradoks. Ale wiesz, z czego on wynika? Ano z tego, że sami wykładowcy też biadolą, ale jednocześnie są zbyt leniwi, a nikt ich na dłuższą metę nie rozlicza z jakości dydaktyki. Uczelnie co prawda zaczynają powoli ścigać wykładowców, którzy są np. chamscy, ale nie spotkałem się jeszcze z tym, żeby komukolwiek dostało się za głupi sposób nauczania (przynajmniej na medyku, na którym, jak wiadomo, dominuje kult zapamiętywania tabel i list - cóż za szczęście, że najważniejsze przedmioty miałem z osobnymi wykładowcami przewidzianymi tylko dla naszego kierunku!). Tak więc, skoro nikt ich nie ścigać, po co mają się starać?
  14. mikroos
    Jakaś tam proteoliza pewnie zachodzi, ale spodziewam się, że na skalę znacznie niższą od tempa narastania tych złogów. Działanie makrofagów to ostateczność, bo przeważnie komórka próbuje wcześniej przejść apoptozę (i dopiero potem fagocytozę). Ale bywa i tak, że komórka świruje na tyle, że sprzątają ją np. komórki NK albo swoiste cytotoksyczne limfocyty T. Ale układ wydalniczy raczej się w to nie miesza (a przynajmniej nie powinien, bo grozi to katastrofą - nawet wolne białka potrafią uszkodzić nerki, a co tu mówić o całych komórkach. I tak robią, ale tylko tak długo, jak wyrabiają się z tym. Zwróć uwagę, że sama definicja starzenia zakłada, że organ/komórka/organizm zaczyna coraz gorzej wypełniać swoje funkcje, przez co wzrasta prawdopodobieństwo jego śmierci.
  15. mikroos
    Nie zgadzam się. Ściągają często nawet ci, który potem na konkursach osiągają niesamowite wyniki. A przyczyny są IMHO proste: 1. ogólna tolerancja dla oszukiwania 2. wymaganie idiotycznie wielkiego zasobu wiedzy zamiast dogłębnego zrozumienia tematu i wykorzystania zdobytej wiedzy, co sprawia, że studenci: a) nie widzą sensu uczenia się wszystkiego mogą z łatwością ściągnąć, bo zamiast wyjaśnić jakieś zagadnienie, muszą tylko zakreślić kółkiem literkę w teście c) nie rozumieją zdobywanych danych, czego efektem są obserwowane przeze mnie sytuacje, w których student otrzymuje stypendium za umiejętności z rodzaju rozpisywania szlaku syntezy cholesterolu od najprostszych pochodnych (który, rzecz jasna, można sprawdzić w necie w minutę) ale nie potrafi obliczyć najprostszych proporcji dot. rozcieńczania roztworów
  16. mikroos
    Jarku, osobiście obstawiam, że dzieje się tak dlatego, że tego typu agregaty białkowe są często b. oporne na enzymatyczną proteolizę. Ponieważ nie da się ich rozłożyć, komórka stara się je chociaż "odłożyć" w bezpieczne miejsce.
  17. mikroos
    Z tym kluczem publicznym zgadzam się, ale to wciąż będzie dana zapisana w pliku/pakiecie, którą da się odzyskać. A więc przeznaczenie da się ustalić. Ale chyba masz rację, czas powoli kończyć
  18. mikroos
    Rzeczy z pozoru oczywiste warto badać choćby z tego powodu: http://kopalniawiedzy.pl/bieg-buty-obuwie-but-staw-skokowy-staw-kolanowy-staw-biodrowy-obciazenie-nacisk-9409.html . Albo z takiego, że najbardziej efektywną energetycznie metodą biegania okazuje bieganie na boso, a nie w specjalnych butach, jak uważa ogromna większość. Czasem badając rzeczy bardzo oczywiste mozna odkryć rzeczy znacznie ciekawsze, niż podczas badania zjawisk niezwykle skomplikowanych. Poza tym weź pod uwagę, że oprócz danych półilościowych (chodzenie prosto jest bardziej efektywne od chodzenia na palcach) można zdobyć jeszcze dane ilościowe, a te można wykorystać choćby przy budowie protez, gdzie często trzeba iść na kompromis pomiędzy dwoma parametrami. Dokładna znajomość wartości liczbowych jest w takich sytuacjach ogromnie ważna, ale przecież masz prawo o tym nie wiedzieć.
  19. mikroos
    I widzisz, to już jest BARDZO dużo. Jeśli postawisz lewy serwer, możesz przechwycić część pakietów mających dotrzeć do danej strony i złapać człowieka, który je wysłał. A więc jednak wygląda na to że miałem rację - śledzenie ruchu jest możliwe! Ale przecież wystarczy mieć właśnie jeden, a nie wszystkie. Serwer pośredniczący musi przecież wiedzieć, gdzie ostatecznie dany pakiet ma trafić - nie jest przecież tak, że pakiet krąży losowo pomiędzy wszystkimi serwerami, aż w końcu trafi na właściwy, bo taki routing mógłby trwać godzinami.
  20. mikroos
    Czyżby dlatego, że przepisy dotąd traktowały te przestępstwa oddzielnie, tzn. nie pozwalały na łapanie przestępstw internetowych z taką samą skutecznością?
  21. mikroos
    Genetyczna determinacja wcale nie oznacza stuprocentowego ryzyka. Wystarczy, że Twoi rodzice byli "cichymi" nosicielami niekorzystnej mutacji recesywnej, a Ty odziedziczyłeś(-aś?) oba niekorzystne allele i zaburzenie ujawniło się.
  22. mikroos
    A tak z ciekawości: czy podstawienie lewego serwera TOR-owego nie doprowadzi przypadkiem do ułatwienia wykrycia? Przecież jakiś serwer musi zarządzać tym, kto z kim się łączy, a każdy pakiet danych musi mieć podane miejsce ostatecznego przeznaczenia.
  23. mikroos
    Po pierwsze: superkomputerów na świecie trochę jest. Po drugie, skoro regularnie organizowane są międzynarodowe akcje śledzenia stron pedofilskich, to nie zdziwiłbym się, gdyby się okazało, że te metody były już stoswane (lub przynajmniej poważnie rozważane), tylko nikt się tym nie chwalił. Bingo! Chyba mocno niefortunny cytat, bo ja czegoś takiego nie powiedziałem. Napisałem bardzo wyraźnie: blokować IP oraz witryny, a dodatkowo starać się działać na wszelkich innych frontach (od nacisku na właścicieli serwerów po ogólne działania operacyjne policji) Tu się zgadzam; piratów powinni karać grzywnami lub więzieniem, pedofili publicznie wieszać za genitalia i zostawiać, żeby zdechli z głodu. A wiesz, dlaczego? Ano właśnie dlatego, że obrońcy "wolności słowa" blokują powstanie prawa, które by to umożliwiło. Poza tym sporo ISP otrzymało już propozycję nie do odrzucenia i musiało odciąć dostęp do TPB. I znów: właśnie dlatego konieczne jest prawo, które rozwiązuje problem u źródła, ale lewactwo uważa to za zamach na wolność słowa i dostępu do dóbr kultury. O, i to jest pomysł. W sumie można by ich opcjonalnie wystawić na lincz zamiast wieszać za genitalia - jestem za. Nawet najbardziej zdemoralizowani więźniowie wyżywają się na pedofilach, więc o czym to świadczy.
  24. mikroos
    Ale Szwajcaria nie należy do UE (więc i tak jest wyłączona z tej umowy), a jej prawo bankowe jest niezwykle restrykcyjne, jeśli chodzi o tajemnicę bankową.
  25. mikroos
    Pewnie tak się mają, że faceci oceniają wygląd panienki, a kobiety stwierdzają "ja też chcę takie buty" Przynajmniej większość znajomych mi kobiet na 90% by tak zareagowała.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...