Forums

Można zapytać, na jakiej pozycji w "systemie trawiennym" znajduje się "state of the art"? Osobiście wydaje mi się, że wygląda to na pozycję w "czarnej d*ie".

Też tak pomyślałam. Skoro nie ma planszy, nie wiadomo np., jakie ruchy pionów były dozwolone,  a zasady mogły być skomplikowane i zupełnie inne od występujących we współczesnych grach. Ale grunt to wierzyć we własne możliwości

Bardzo optymistyczne założenie, ciekawe ilu osobom sztuka udała się z GO czy szachami. Być może. Albo czegoś brakuje.

Trzeba się porównywać ze "state of the art":  https://everydayastronaut.com/raptor-engine/   To rozwiązują silniki aerostożkowe.  Problemem jest to, że ISP w atmosferze nie jest aż tak krytycznym parametrem, pierwszy stopień jest "tani" masowo, a konstrukcja Starshipa nie umożliwia prostej wymiany. Gra niewarta świeczki. Tym bardziej że trzeba "budować niezawodność". Silniki ze spalaniem detonacyjnym aproksymują spalanie w stałej objętości, ale termodynamicznie jest to równoważne bardzo wysokim współczynnikom ekspansji. Seryjny Raptor ma expansion ratio w próżni na poziomie 200, a w atmosferze 50. Zwiększenie sprawności mechanicznej daje procentowo o połowę mniejszy przyrost ISP,  więc rewolucji już nie będzie. Tutaj nie ma praktycznie nic do poprawy. Co innego w lotnictwie, tam można oszczędzić bardzo wiele na sprężarkach.  

"Rotujący silnik detonacyjny" sugeruje, że silnik się obraca, co nie jest prawdą, bo rotacja dotyczy fali detonacji, a nie silnika. Nie wiem jak to po polskiemu nazwać, ale chyba najwygodniejsze byłoby - "silnik RDE".   Jednym z podstawowych problemów przy konstrukcji silników rakietowych jest optymalizacja kształtu strumienia gazów wylotowych, który zmienia się w zależności od warunków zewnętrznych (atmosfera, prędkość). Na tym są bardzo duże straty. Zresztą widać to na filmach ze startów, kiedy z ładnego, w miarę spójnego strumienia, robi się rozlazły pędzel, w którym znaczna część energii jest marnowana. Do tego dochodzi zwiększenie prędkości gazów wylotowych i uproszczenie konstrukcji (ciężar). Zusammen do kupki może to dać całkiem niezły efekt. W tym przypadku każdy dodatkowy % efektywności się liczy. Jak ktoś chce dokładniej, bo ja tylko przejrzałem: https://arxiv.org/pdf/1908.03116.pdf

Zobaczymy, bo na razie w końcu "tylko": https://www.washington.edu/news/2020/02/18/simple-fuel-efficient-rocket-engine/?utm_source=UW News&utm_medium=tile&utm_campaign=UW NEWS