Forums

Podejrzewam, że tutaj (nie wiem czy świadomie i celowo) trafiłeś w sedno. Całe te autopromocje, "po raz pierwszy" itd. mogą przez niektórych nie być odbierane jako zwykłe zabiegi erystyczne. Konieczność zabiegania o fundusze jest jednak prostą drogą do... No cóż, straciliśmy dawno temu dziewictwo i dziecięcą ciekawość.

Dokładnie tak. To nie jest jakiś klasyczny sygnał który został zmodulowany, a system odpowiedział przed tą modulacją. O nie. To jest wyobrażenie urojonych bytów fizycznych w środku, które nie są sygnałami. Tu pojawia się "klasyczny Jarek" (gra słów niezamierzona), który działa jak matematyk z grubsza podstawiając sobie wartości/obiekty o tak samo brzmiących nazwach, licząc że zawsze musi istnieć jakiś fizyczny układ który to realizuje, i wszystko ma ukryty sens fizyczny. Powiedzieli sygnał to musi być sygnał, co nie? Podobnie było ze strumieniem neutrin, w którym "wystarczyło przenieść człon na lewą stronę" i jakoś nie dostrzegał, że wtedy układ jest totalnie nierealizowalny fizycznie. To oderwanie formalizmu od rzeczywistości (nieznośna lekkość bytu) jest cechą matematyków. Ja również - częściowo. Otóż to co oni starają się pośrednio (przez przesunięcie fazy) mierzyć czas ekscytacji atomów, który nie jest obserwablą, ekscytacje to są czysto wirtualne zdarzenia. Naginają tutaj znaczenie słowa "fizycznie znaczący". Ono nie odnosi się do każdej wielkości matematycznej którą można uśrednić, a która w innych warunkach może mieć znaczenie fizyczne (bo obserwabla to szczególny, graniczny przypadek słabych wartości). Czyli zasadniczo powiązali jedną niefizyczną wielkość z drugą niefizyczną wielkością. Mam wrażenie, że ci ludzie musząc w praktyce tworzyć układy kwantowe szukają na siłę sposobu aby rozszerzyć możliwość stosowania swoich klasycznych intuicji. Rzeczywistość klasyczna jest łatwa do opisu i "addytywnych" manipulacji - świat daje się podzielić na izolowane "klocki", urządzenia można składać z elementów których funkcjonowanie można opisać w izolacji od reszty. Mechanika kwantowa już taka nie jest. 

Argumentum ad auctoritatem? Trochę smutne na KW... Wzajemnie, i jeszcze milszego dnia (choć wydaje mi się, że wobec powyższego masz niezmiennie dobry dzień Twoje jednak samopoczucie ma raczej znikomy wpływ na Fizykę). P.S. Przy okazji mam prośbę (padło to już na Kopalni): nie wklejaj wciąż tego samego slajdu, bo wszyscy już doskonale wiemy, że potrafisz w "ładne obrazki". Ostatecznie ktoś może się wk*** i donieść do Mariusza, że zwyczajnie uprawiasz autoreklamę. No skoro tak brutalnie, to mam krótkie pytanie: czy TYLKO patriotyzm utrzymuje Cię Jarku tutaj?

Jak pisałem, oprócz wyjaśnień, owszem mam nieoficjalne uproszczone niezależne potwierdzenie eksperymentalne tego co obserwowali, liczę że niedługo będą oficjalne ... tylko dlaczego cały świat musi zacząć używać pomysłu Polaka żeby w Polsce ktoś raczył ruszyć palcem (jak z kodowaniem ANS) ... Pozdrowienia i miłego dnia   P.s. ... no i właśnie m.in. dlatego ...  

Jarku, demonstruj... Widzisz, w tej pracy problemem jest to co mierzymy, a co INTERPRETUJEMY. Podkreślenie i wytłuszczenie moje - dla Ciebie (jesteś pewien, że cały formalizm mówi o RZECZYWISTOŚCI?).

Postselekcję potrzebowali ( https://arxiv.org/pdf/2409.03680 ) żeby mieć pewność że był foton, co nie jest pewne przy źródłach jednofotonowych ... ale zamień na np. ok. 100 fotonów i problem znika, a mierzony efekt zmiany fazy będzie tylko wzmocniony. "Negative time" nie jest z postselkcji, tylko użycia impulsu który, podobnie jak w STED czy Rabi, powoduje zarówno ekscytację jak i deekscytację celu - te dwie kauzalności zamieniają się miejscami w symetrii CPT, co znaczy że mają odwrotne znaki opóźnienia ... nie ma tutaj magii, tylko kwestia zaakceptowania symetrii CPT fizyki.