Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy

Jajcenty

Users
  • Content Count

    4820
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    131

Jajcenty last won the day on January 12

Jajcenty had the most liked content!

Community Reputation

306 Outstanding

1 Follower

About Jajcenty

  • Rank
    padawan młody

Informacje szczegółowe

  • Płeć
    Mężczyzna

Recent Profile Visitors

26520 profile views
  1. Mowa jest o uniwersalnym komputerze kwantowym. Zamiast pasjansa może być problem komiwojażera - będzie szybciej? O ile? A może problem 3x+1? Jak daleko 3x+1 policzy komputer kwantowy w ciągu godziny? Prędzej czy później da się to sprowadzić do operacji na liczbach. Skoro kwantowe umieją tylko na liczbach naturalnych może być porównanie w INT64.
  2. Nie. Jeśli będzie na nich układać pasjansa to FLOPS pozostaje sensowną miarą. Miałem nadzieję, że istnieją jakieś szacunki. Dla komputerów optycznych w 2020 miałem dostać 17 EFLOPS - według szacunków z ósmego sierpnia 2014 https://www.benchmark.pl/aktualnosci/optalysys-superkomputer-optyczny-maly-17-eflops.html ale chyba mamy poślizg.
  3. A jak! Rolę miecza przyjmie asysta grawitacyjna, tylko refowanie jakoś będzie trudne, w końcu połowę drogi trzeba będzie zrobić przy wmordewindzie
  4. Jaka jest różnica w ryzyku? Mam popularne 0rh+ więc jestem jakby w lepszej sytuacji, od zawsze nie lubię warzyw, ale od wczoraj panikuję na widok brokułów i obawiam się że wizyty w warzywniaku powodują wyrzuty kortyzolu i gigantyczny stres. Chyba założę organizację ***** fitosterole i będziemy podpalać warzywniaki i ogródki działkowe.
  5. Fakt. Ja to zrozumiałem, tak że istnieje związek między własnościami czasoprzestrzeni a transformacją Lorentza. BTW, może chodzi o to że elektron przyspieszany do c skraca się w sposób ciągły*, a i spokojnie go 'skrócimy' poniżej długości Plancka. Kwestia energii i zejdziemy dowolnie nisko. *) l(v) jest zasadniczo ciągła dla v<c
  6. Sam jestem ciekaw. Może @peceed wyjaśni. Zakładam, że to przypadek, że przeoczyłeś fakt, iż to @peceed napisał i nie jest tak, że zaskarbiłem sobie Twoją specjalną uwagę.
  7. Ale trzeba przyznać, że potrzeba specyfikowania miejsc po przecinku byłaby niewielka
  8. hm, też bym napisał 'Barra' tymczasem z wiki: nazwa pochodzi od Michaela Epsteina i Yvonne Barr, którzy odkryli go w 1964 roku. I tamże występuje jako wirus Epsteina-Barr Po naszemu to chyba winno być Epsteina-Barry ?
  9. Formalnie żadne liczby nie istnieją. Liczba to abstrakt matematyczny. Klasa abstrakcji w relacji równoliczności. Rzeczywisty czy urojony to tylko model rzeczywistości
  10. Gwoli rozrywki przedstawiam, Łydka grubasa: https://youtu.be/3mZnLXVhe5o
  11. Tylko jeśli dołączysz jakiś opis z co najmniej jednym nablem, laplasjanem, ale najlepiej hamiltonianem.
  12. Przyznam że nie rozumiem istoty odkrycia. Trisomię uważamy za nielosową mutację bo się za często zdarza? Jakby pomieszano prawdopodobieństwo z jego rozkładem.
  13. Co za zbieg okoliczności! Ja to bym się upierał, że to nasze słoneczko wymiotło materię. No bo skoro jest w centrum... Na szczęście na wizualizacji widać że bąbel (bąbelek w skali ko(s)micznej?) nie jest sferą, ale jeśli przestrzeń nie jest izotropowa , to mamy jak na dłoni wyróżnione kierunki Tu się można pobawić
×
×
  • Create New...