Jarek Duda

Oczywiście boję się potencjalnej ochlokracji - szczególnie w czasach historii typu Cambridge Analytica, Trump, Brexit, płaskoziemcy, antivaxxers etc. - tłum z jednej strony niekoniecznie jest dojrzały do podejmowania trudnych decyzji, z drugiej mając pieniądze względnie łatwo można nim manipulować - szczególnie w dzisiejszych czasach mediów społecznościowych, baniek informacyjnych. Lepiej podkreślać dojrzałą dyskusję niż głosowania - raczej en.wikipedia.org/wiki/Deliberative_democracy , en.wikipedia.org/wiki/Liquid_democracy W wyniku merytorycznej dyskusji i analiz, powinny powstać dobrze zrozumiane alternatywne kompromisy - między którymi można przeprowadzić powszechne głosowanie, konsekwencje którego powinni rozumieć głosujący. Ważniejsze niż głosowania jest możliwość realnego wpływu obywateli na tą dyskusję, OSR - wskazywanie słabości, niebezpieczeństw, pokazywanie różnych perspektyw, sugerowanie lepszych rozwiązań etc.

Droga do bezpośredniej demokracji jest niezwykle trudna, też wymaga dojrzałego społeczeństwa ... No i kluczowa jest merytoryczna dyskusja - raczej https://en.wikipedia.org/wiki/Deliberative_democracy Powszechne głosowanie jest na końcu - między głęboko przeanalizowanymi kompromisami, idealnie przez głosujących dobrze rozumiejących konsekwencje.

Z okazji "Jaśminy" pomyślałem że wrócę do wątku - fajnie że duża partia w Polsce idzie w tą stronę, ale dobre ustalenie szczegółów jest niezwykle trudne. Jeśli dobrze zrozumiałem, na razie to ma być system online mini-referendów (?) Tyle że przy referendach kluczowy jest wybór pytania - nie wystarczy się zapytać czy np. chcecie płacić niższe podatki, ale i trzeba uwzględnić konsekwencje - np. kosztem jakich oszczędności. Kluczowa jest wcześniejsza dyskusja ustalająca kilka kompromisów z rzetelną oceną konsekwencji - dopiero między nimi można przeprowadzać powszechne głosowanie. Na poziomie jednej z partii opozycyjnej, "wybór pytania" może dotyczyć głosowań np. sejmowych - przykładowo obywatele, wyborcy partii głosują w takiej aplikacji, po czym posłowie tej partii głosują zgodnie z wynikiem (jak https://en.wikipedia.org/wiki/Net_Party ) - tylko wymaga to jasnej deklaracji ze strony partii, też bezpieczeństwa, zaufania do aplikacji m.in. że rzeczywiście głosują obywatele i to nie więcej niż raz. Przed takim głosowaniem dotyczącym legislacji, powinno nastąpić OSR (ocena skutków regulacji) - do czego super byłoby dopuścić obywateli: m.in. dla wskazywania słabych punktów i sugerowania lepszych rozwiązań ... znowu konieczne jest środowisko do wspólnej pracy wielu osób nad dokumentem jak standardy, legislacje ... Co uważacie o drodze Polski w stronę bezpośredniej demokracji? Niestety kojarzy się ksiądz krzyczący gdzie mają kliknąć eh :/

To dodając 1 jednostkę np. energii + 2 + 3 + ... w ten sposób dostajemy -1/12 jednostki np. energii? Co do gęstości energii, jeszcze raz: pytam się o jakąkolwiek np. oczekiwana gęstość Hamiltonianu też w QFT - w danej odległości od elektronu. To że teoria przewiduje możliwość istnienia innych wszechświatów czy np. istot nadprzyrodzonych, nie znaczy że istnieją. Brak dowodu nieistnienia, nie jest dowodem istnienia. Proszę o dowód istnienia innych wszechświatów. Ja znam tylko dowody na istnienie naszego jednego wszechświata - dobra teoria to pozwalająca poprawnie w nim przewidywać, a nie tylko umożliwiająca dodawanie i fitowanie kolejnych poprawek gdy się nie zgadza. Co do supersymetrii, np. https://www.scientificamerican.com/article/supersymmetry-fails-test-forcing-physics-seek-new-idea/

Co do topologicznego analogu prawa Gaussa, w 2D jest np. https://en.wikipedia.org/wiki/Winding_number , czy podobny https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_principle - całkując zmianę kąta po dowolnej zamkniętej krzywej, dostajemy całkowitą wielokrotność 2pi jako sumę ładunków w środku ... zawężając krzywą do dookoła takiego jednego 2pi, możemy zlokalizować taki vortex - np. jako fluxon: kwant pola magnetycznego w nadprzewodniku: https://en.wikipedia.org/wiki/Macroscopic_quantum_phenomena Można to przenieść do ładunku typu punkt w 3D (np. konfiguracja typu jeż) - pole wektorów jednostkowych tzw. "director field" zawężamy do zamkniętej powierzchni, dostając odwzorowanie z niej do sfery. Całkując po tej powierzchni Jakobian takiego odwzorowania, który okazuje się być krzywizną pola, dostajemy ilość nawinięć na tą sferę - ładunek topologiczny. Dla takich ładunków topologicznych dostają oddziaływanie np. typu Coulomba ( https://www.nature.com/articles/s41598-017-16200-z ), interpretując tą krzywiznę jako pole elektryczne dostajemy prawo Gaussa z wbudowaną kwantyzacją ładunku - bardziej matematycznie opisuję to w https://arxiv.org/pdf/2108.12359 Proszę o jakieś źródło dla stwierdzenia że supersymetria (praktycznie uważana za obaloną) naprawia https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_constant_problem Co do Diraca i Feynmana, oni budowali te teorie, mówiąc wprost o problemach ... obecnie zmiecionych pod dywan. Nie dla wszystkich 1+2+3+4+... = -1/12. Co do gęstości energii, dookoła ładunku jest pole elektryczne E~1/r^2, gęstość energii to rho~|E^2|~1/r^4 ... tyle że całkuje się to do nieskończoności - trzeba naprawić w zerze ... co sugeruje też running coupling - deformacja dla bardzo małych odległości. Co do teorii umożliwiających np 10^1000 różnych wszechświatów, jednak widzimy jeden i nie ma żadnych prawdziwych przesłanek dla istnienia kolejnych. Poprawny model powinien mieć jak najmniejszą ilość niezależnych stałych ... zamiast swobodę fitowania kolejnych poprawek, powinien sam być w stanie je przewidywać - w przeciwnym dostajemy ciąg setek poprawek jak SM : https://www.symmetrymagazine.org/article/the-deconstructed-standard-model-equation A może jednak to jest np. szereg Taylora jakiejś względnie prostej niskoparametrycznej teorii opisującej tylko nasz wszechświat?

Nieskończona suma pól o nieskończonej energii ... ma dalej nieskończoną energię - ten fundamentalny problem (regularyzacji) trzeba i można naprawić przed sumowaniem, kwantyzacją. Tutaj mówimy o energii związanej z cząstką, czyli masie spoczynkowej - tą energię można uwolnić w anihilacji: elektron + pozytron -> 2x511keV fotony ... więc nie może być nieskończona. W naturze prawo Gaussa pozwala tylko na ładunki będące całkowitą wielokrotnością 'e', a w zwykłej EM na dowolny rzeczywisty ładunek - fundametalna niezgodność, którą matematycznie nie problem naprawić (co obserwujemy np. w ciekłych kryształach): interpretując krzywiznę pola jako pole elektryczne, prawo Gauss zwraca ładunek topologiczny - który jest skwantowany. Co do problemu energii próżni, chodziło mi o https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_constant_problem A co do renormalizacji, może zacytuję Diraca i Feynmana z https://www.researchgate.net/publication/338980602_Something_is_rotten_in_the_state_of_QED Gęstość energii to Hamiltonian, czyli pytanie: jaka jest wartość oczekiwaną Hamiltonianu w danej odległości od elektronu? Asymptotycznie ~1/r^4 ... ale to się całkuje do nieskończoności w r=0, trzeba naprawić: zregularyzować. Co do "są wszechświaty w których proton jest cięższy od neutronu, tylko w nich nie żyjemy" przypomina mi się piosenka o wyspach Bergamutach ps. A co stałej struktury subtelnej, jak najbardziej trzeba ją dopasować dla zgodności siły Coulomba ... co więcej, jest też tzw. running coupling: jest ona modyfikowana przy bardzo małych odległościach - co nie byłoby potrzebne dla idealnie punktowych ładunków, czyli znowu mamy pytanie o regularyzację - i np. Faber dostaje taką deformację: Fig. 4 w https://inspirehep.net/files/f7508c521cb8020c10f84ca4fdf0ff68

Kwantowe teorie pola są budowanie na klasycznych, np. jako ich zespoły Feynmanowskie ... tyle że już na poziomie klasycznych są istotne problemy - np. brak kwantyzacji ładunku w prawie Gaussa, czy nieskończona energia pola elektrycznego ładunku. Tutaj zaczynamy od naprawienia tych dwóch problemów od strony klasycznej teorii pola - żeby docelowo je skwantować z lepszym zrozumieniem, szczególnie nieskończoności z którymi jest duży problem w QFT, jak rozbieżność ~10^120 razy energii próżni, czy otwarty od pół wieku problem nieskończoności przy kwantowaniu grawitacji. Czy żeby w końcu być w stanie odpowiadać na podstawowe pytania jak: jaka jest średnia gęstość energii w danej odległości od elektronu? Ogólnie jaka jest struktura pól cząstek - np. elektronu będącego ładunkiem i dipolem magnetycznym ... to jak konkretnie pola EM tam wyglądają? Tutaj po prostu przyglądając się ciekłym kryształom, dla których np. eksperymentalnie udaje się uzyskiwać oddziaływanie dalekozasięgowe też typu Coulomba (np. https://www.nature.com/articles/s41598-017-16200-z ), okazuje się że przestrzeń wzbudzeń topologicznych takich nematyków dwuosiowych wydaje się nieźle zgadzać z menażerią cząstek, np. sugerując dlaczego proton jest lżejszy od neutronu ...

Bitcoin służy do nielegalnych transakcji (kupno m.in. broni, ludzi, narkotyków, unikanie podatków), oraz po prostu hazardu - armii frajerów skaczących po darmowe pieniążki, w rzeczywistości zrzucających się na tych u góry piramidy - kontrolujących pseudowalutę. Narzekają na kontrolę, a tu kilku głównych graczy kontroluje walutę, można też po prostu kupić kontrolę ( https://www.crypto51.app/ ). Narzekają na inflację, produkcję pieniędzy ... a tu np. tether co chwilę produkuje z powietrza po miliardzie dolarów ( https://www.investing.com/news/cryptocurrency-news/still-ticking-tether-prints-money-out-of-thin-air-2517171 ) - dosłownie kradnąc prawdziwe pieniądze od tej armii frajerów. A najgorsze wynikłe kosmiczne marnotrawstwo energii i zasobów - za które wszyscy płacimy zdrowiem z zanieczyszczonego powietrza, globalnego ocieplenia ... ale i bezpośrednio dostępem do prądu, elektroniki. Dobra debata z wczoraj:

W końcu dopracowałem podstawowy framework matematyczny dla tych modeli cząstek jako wzbudzenia topologiczne układów typu nematyk dwuosiowy - żeby odtworzyć elektromagnetyzm uogólniając model Fabera z pól wektorowych na tensorowe (dochodzi zależność od kształtu): tak żeby prawo Gaussa dawało ładunek topologiczny: https://arxiv.org/pdf/2108.07896

Ciekawy dokument Niemieckiej telewizji o Francuzach sielankowo żyjących między elektrowniami jądrowymi:

Jeśli usilne starania najbogatszego kraju to jest kompletna porażka, w przeciwieństwie do dość podobnej Francji ... to jak inne, znacznie biedniejsze kraje, mają oprzeć swoją energetykę na OZE??? Czy pseudoekolodzy kiedykolwiek raczą zauważyć że ich działania mają anty-ekologiczne konsekwencje, nauczą się na błędach?

Skreślić można albo węglową (~milion zgonów rocznie https://en.wikipedia.org/wiki/Health_and_environmental_impact_of_the_coal_industry#Annual_excess_mortality_and_morbidity ), albo jądrową (jedyna tak naprawdę czysta) - próby skasowania obu jakoś uparcie się nie udają. To może jeszcze raz powtórzę ostatni nius o najbogatszym Europejskim kraju tak niesamowicie całkowicie zapatrzonym na OZE: I jego porównanie z Francją: https://environmentalprogress.org/big-news/2017/2/11/german-electricity-was-nearly-10-times-dirtier-than-frances-in-2016

Może powtórzę cytat: czyli produkując tą samą ilość energii za pomocą węgla lub jądrowej, ta pierwsza uwalnia ~100x materiałów radioaktywnych, i to do atmosfery ... a te z tej drugiej będą paliwem dla reaktorów nowej generacji, które już "wyciskają" prawie całą pozostałą energię, obecnie marnowaną na promieniowanie. Podczas gdy dla fuzji rzeczywiście ciężko stwierdzić czy/kiedy będzie użyteczna, tak lista reaktorów na szybkie neutrony jest długa: https://en.wikipedia.org/wiki/Fast-neutron_reactor#List_of_fast_reactors Niestety są droższe czyli mniej opłacalne, ale kwestia czasu żeby zaczęły wchodzić do powszechnego użytku, uzupełniając konwencjonalne. Np. http://www.energyglobalnews.com/rosatom-starts-production-of-mox-fuel-for-fast-neutron-reactor/

Po pierwsze, przykładowo spalanie węgla uwalnia ze 100x odpadów radioaktywnych prosto do atmosfery: https://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/ W gazie często jest radioaktywny radon: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11843341/ Po drugie, właśnie wchodzą reaktory używające obecnych odpadów jako paliwo np. https://www.cnbc.com/2021/06/28/oklo-planning-nuclear-micro-reactors-that-run-off-nuclear-waste.html https://en.wikipedia.org/wiki/Fast-neutron_reactor#Advantages Czyli zamiast czekać tysiące lat na uwolnienie tej energii w postaci promieniowania, strzelamy szybkimi neutronami żeby ją od razu uwolnić i wykorzystać jako użyteczną energię.

Niemcy ekonomicznie stawiają nie tylko na OZE, ale i Nord Stream 2 czyli kopalne. Poniżej ilości materiałów dla różnych źródeł z https://www.fennonen.fi/en/article-page/renewable-energy-problematic-buzzword Zarówno turbiny ( https://www.bloomberg.com/news/features/2020-02-05/wind-turbine-blades-can-t-be-recycled-so-they-re-piling-up-in-landfills ), jak i panele ( https://www.wired.com/story/solar-panels-are-starting-to-die-leaving-behind-toxic-trash/ ) są bardzo ciężkie do recyclingu.