peceed

Te dwa "wyjaśnienia" nie są ze sobą sprzeczne. Jedno zajmuje się subiektywnymi przeżyciami kotów a drugie wyjaśnia korzyści.

Przede wszystkim wszystkie roślinne substancje tzw. psychoaktywne są wektorami ataku na układ nerwowy. Przy czym obowiązuje prosta zasada - wal w osłabiony element, dlatego ewolucja preferuje wytwarzanie nowych substancji o podobnym mechanizmie działania do już produkowanych przez dany gatunek (zwłaszcza że często są ewolucyjnie spokrewnione).

Trollujemy z samego rana?

Nagroda Nobla z medycyny dla Włodzimierza Władymirowicza! A do kompletu powinien jeszcze dostać pokojową, pośmiertnie Znając komitet przyznałby mu jeszcze za życia

No cóż, ewolucja nie działa tak szybko żeby blachary zamieniły się w nafciary przed upływem choćby jednego pokolenia .

Motłoch ma kupić raz i trzymać do swojej śmierci. Tylko że te wydrukowane pieniążki nie poszły do prywatnych kieszeni. Zostały pożyczone, a inflacja która jest teraz ma pozwolić oddać znacznie mniej wartości niż pożyczyli. Takie ekonomiczne perpetuum mobile Kolega musi się zdecydować czy chce być kapitalistycznym przedsiębiorcą czy marksistowskim rewolucjonistą. Z perspektywy czasu nie mam pojęcia w czym rządy SLD, AWS, SLD miałyby być lepsze. Próbuje kolega rozdawać nagrody w ekstremalnie wyrównanej konkurencji :/

To wynik idiotycznej parametryzacji, stąd w ogóle można mówić o krzywej u-kształtnej. G-argumentacja. Szarańcza się śmieje. Generalnie zwierzęta robią się większe przy obfitości pożywienia. Konieczność "kombinowania" z różnymi rodzajami pokarmu jest odbiciem jego niedoboru, w przeciwnym razie zwierzę trzymałoby się takiego które jest najdogodniejsze (czasami walcząc o dostęp do niego swoimi rozmiarami). Dlatego wszystkożercy skazani są na mały rozmiar prawie z definicji. Warto pamiętać że w ogóle brakuje zwierząt o "średnim" rozmiarze gdyż są idealnymi ofiarami dla dużych drapieżników, to presja ze strony drapieżników powoduje że zwierzęta muszą rosnąć albo się kurczyć omijając bardzo niebezpieczną niszę "uniwersalnej przekąski". Dlatego regularni wszystkożercy będą mali. Wielkie słowa a brak treści. Przykład naukofcuf którym wydaje się że zawoalowany banał staje się głęboką prawdą. Pożary to efekt podpaleń i braku akcji gaśniczej z powodu powołania wojska na "ćwiczenia". Śnięte ryby bardzo łatwo wyjaśnić wyciekiem substancji której oryginalnie powinno być więcej niż było w przeddzień zapowiedzianej kontroli. A co do wulkanu to niewykluczone że SBU znalazło dojście do Hefajstosa.

Najlepszym rozwiązaniem problemu paraliż będą układy elektroniczne które będą pełnić rolę elektronicznego routera.

Problem z pytaniem kolegi rozwala się o brak świadomości że elektron nie ma czegoś takiego jak unikalne położenie, dlatego odległość od elektronu też nie ma żadnego znaczenia... Fizyka nie dba o ludzką gramatykę i z faktu że kolega może zadać jakieś pytanie w języku naturalnym nie wynika że ma ono operacyjny sens. Fajnie używa się słowa "średnia" ale co ona ma oznaczać? Średnich w matematycje jest od cholery. W fizyce trzeba i należy pytać wyłącznie o wyniki eksperymentów. Wartości potencjałów w teorii klasycznej nie mają żadnego znaczenia - liczą się gradienty. Pytanie o te wartości po prostu nie ma sensu fizycznego - model ma wolny parametr. Wszędzie może sobie kolega w naiwnym przypadku pododawać jakieś C. Tylko że formalizm jest taki, że opis fizyczny przestaje odpowiadać na sensowne pytania gdy to C jest formalnie nieskończone. Tymczasem w teoriach kwantowych sytuacja się odwraca: mamy formalizm z "wolnymi parametrami" który zaczyna dawać sensowne odpowiedzi gdy zaczynamy wsadzać do niego nieskończoności, czyli interesuje nas przejście formalne w granicy do nieskończoności. To chyba dobrze? W sumie chyba wiem z czym ma kolega problem - jako pełnokrwisty matematyk uważa że każde wyrażenie matematyczne, człon musi reprezentować jakiś byt "fizyczny" i że ta "rzeczywistość" musi bezpośrednio realizować algebrę w relacji 1:1. Takie myślenie wyjaśnia wszystkie manowce w które kolega wpada, to taki fizyczny realizm na sterydach. Dla kolegi usuniecie nieskończoności jest równoważne z "boską ingerencją" w precyzyjny obraz świata! Tymczasem jest inaczej. Formalizmy wyjątkowo dają pewne poprawne odpowiedzi, a proces ten zawsze będzie "magiczny", rozstrzygany ostatecznie przez zgodność z doświadczeniem. Układy fizyczne notorycznie uciekają formalizmom a i tak uzyskiwane zgodności mają charakter wyłącznie statystyczny. To właśnie mechanika kwantowa jest tym momentem w którym dowiadujemy się że "realizm" nie działa. Bycie informatykiem też przeszkadza, bo informatyka jest budowania na wszystkich poziomach abstrakcji w sposób realistyczny. Przyroda nie pyta się czy może i nie obchodzi jej że boli głowa

Przyszło mi do głowy takie intuicyjne uzasadnienie usuwania nieskończonych wkładów w fizyce cząsteczek - otóż wkład nieskończony nie jest w stanie się "zmaterializować" w żadnym skończonym czasie, w pewnym sensie robi się nie fizyczny. Nieskończoność to tylko inne spojrzenie na 0.

Co będzie następne - zaskoczenie że mężczyźni mają większy metabolizm?

Najwyżej będzie się obijał. Od jakości pracy. Wyborcy mogliby też usuwać posłów w czymś w rodzaju referendum w sposób doraźny. Chyba się kolega nie przeczytał przed wysłaniem z pierwszą propozycją W sumie nie wiem czemu dałem się wkręcić w naprawy demokracji skoro osobiście jestem dytatorstą.

Mimo wszystko grzybnia która jest też mózgiem... to byłby hit

Chodzi o to że wiele negatywnych zjawisk wynika z brutalnej walki politycznej, w przypadku i tak małych szans na zwycięstwo nie mają one sensu. A z drugiej strony jednorazowość kadencji o nieznanym czasie trwania powoduje że politycy przestają też być zakładnikami swoich wyborców i swojego otoczenia. Coby taki parlamentarzysta nie robił i tak nie będzie na następnej kadencji, wiec równie dobrze może rządzić dobrze. Wszyscy nawiedzeńcy z dziwnymi projektami musieliby do nich przekonać bardzo rozsądną elitę polityczną, a nie wyborców sterowanych przez najczęściej zagraniczną prasę.

Losowość w sensie trwania kadencji. A być może też kontekście wyboru kandydatów, tak aby nie było żadnych gwarancji wygrania.

Na Ukrainie od 8 lat jest wojna. Taka prawdziwa, że jak ktoś pojawia się po stronie przeciwnika w zasięgu to się do niego z automatu wali z automatu. Owszem - wszystko wygląda jakby Amerykanie chcieli wciągnąć Rosję w wojnę. Tylko że bardziej opłacałoby im się chwilę poczekać, Ukraina w ciągu kilku lata miała zmodernizować siły powietrzne (F-15EX), flotę, itd. Powodzenia w hakowaniu komputerów i sieci niepodpiętych do Internetu.

Dlaczego? Nie ma dla zwykłego człowieka żadnej praktycznej możliwości aby poznać ich wypowiedzi niemedialne. Statystycznie - tak

Szenzen - 115 (Przy 1600 mln ludzi można sobie stworzyć kilkudziesięciomilionowe elity, dlatego samo porównanie średnich jest mylące).Przewaga Chin nad resztą świata jest znacznie większa. Może jeśli nie wykorzystywało się swojego potencjału i usunie jakiś "metaboliczny" defekt.

COVID jest wirusem endemicznym u gatunków z nadzwyczajnie aktywnym układem odpornościowym co oznacza że ma potencjał do obchodzenia odporności poprzez mutacje.

Skąd ten pomysł? Jeśli sugeruje się kolega Afrykańskimi studentami w Polsce, to nie musi być to najbardziej reprezentatywna próbka. Podobnie "nigeryjscy informatycy" Doda jest inteligentna i to widać, choć jej wynik nie robi na mnie wielkiego wrażenia. Ale nie jest intelektualistką, realizuje się w innej dyscyplinie. I wychodzi jej to, można powiedzieć że osiągnęła sukces na skalę swojego talentu. Skąd przeciętny człowiek ma znać niuanse IQ testów? Spotkałem się z "poważnymi" artykułami które wyciągały wniosek że Polacy są bardziej inteligentni od Amerykanów ze względu na wyższy próg wejścia do MENSy

Powoli osiąga kolega stan terminalny w którym wszystko kojarzy się ze wszystkim

Są kluby które dają jeszcze większe nic za jeszcze więcej kasy i ich bogate członki nie narzekają. Cattell = 1.6*Wechsler-60

Chętnie dowiem się - jak? Jaki jest ogólny schemat "złego" wykorzystania takiego odkrycia?

To może być przenośnia rozumiana jako "prawo do skorzystania z pracy innych odłożone na później". Oczywiście że handel jest walką, i jest zwana ona "targowaniem się". Wartości transakcji możliwe do przyjęcia dla obu stron tworzą przedział, i każdy walczy aby uzyskać cenę jak najbardziej korzystną dla siebie. Proces ustalania ceny jest tak kosztowny, że w końcu zdecydowano się na wprowadzenie mechanizmów giełdowych które obniżają koszty zawierania transakcji. Oczywiście że jest ogromna asymetria pomiędzy robotnikiem i "kapitalistą": kapitalista zawsze płaci jak najmniej gdy tylko występuje efektywne bezrobocie. Dlatego powstały związki zawodowe które poprawiają pozycję negocjacyjną pracowników. Niby w pięknie działającym systemie kapitalistycznym z idealną konkurencją robotnicy nic nie zyskują bo zwiększają się koszta dóbr konsumpcyjnych, ale jest to nieprawda: robotnicy jako ogół walczą o jak największy udział w konsumpcji wyprodukowanych dóbr. To co nas obecnie "zaślepia" to rozwój nauki który pozwolił na zwiększenie produkcji w sposób zapewniający przyzwoite życie dla wszystkich, oraz usankcjonowane prawem ograniczenie długości dnia pracy w optymalnym dla produktywności punkcie (8 godzin na dobę) i powszechny obowiązek szkolny który podniósł jakość dostępnych pracowników jednocześnie limitując ich podaż - zwłaszcza w młodym wieku. W XIX w. kapitalizm i stosunki społeczne były bardziej brutalne niż obecnie i tezy Marksa nie składające się na żadną sensowną teorię w izolacji miały jednak pewne uzasadnienie. Warto sobie uświadomić że to nie kapitalizm wyciągnął ludzkość z nędzy a metoda naukowa.

Niezły wymyk