wilk
-
Content Count
3551 -
Joined
-
Days Won
45
Everything posted by wilk
-
Dziwne pytanie. Ale stwierdziłbym, że za kilkadziesiąt procent (i myślę, że nawet koło 80-100%). To środowisko nas kształtuje, geny dają tylko pewien zakres możliwości, czym możemy się stać. Co z tego, że dziecko urodzi się muzykalnie wybitne, jeśli lekarze/nauczyciele/rodzice nie dostrzegą talentu i zmarnują szansę na edukację od młodzieńczych lat? Co z tego, że urodzi się matematyczny geniusz, jeśli urodzi się w dzielnicy z wysoką przestępczością, w biednej/patologicznej rodzinie, której nie będzie stać na wyprawkę do szkoły? Co z tego, że ktoś będzie miał predyspozycje na bycie wielkim filozofem lub poetą, ale urodził się np. w obecnych Chinach czy Korei Pn. i siłą został wcielony do armii?
-
Masz rację. Tylko, że auto bez badań technicznych może stanowić realne zagrożenie dla innych, a chory cóż... stanowi zagrożenie tylko dla siebie (pomijam choroby zakaźne). Zaś co do drugiej części to faktycznie, ale to uświadamia nam tylko wszystkim istotę ubezpieczania się - firma czerpie zyski ze składek, a przedwczesne zejście pacjenta oznaczać będzie _realną_ (w przypadku ubezpieczeń w razie xxx, firma jest o tyle zadowolona, że xxx może nie nadejść nigdy) potrzebę wypłaty ubezpieczenia, a składki dla firmy przepadną.
-
No ok, zasadniczo jakość przeskalowanego filmu można poprawić różnymi sztuczkami poprzez analizę kilku klatek, ale w przypadku statycznego obrazu znikąd tej nieistniejącej informacji nie dodamy, a w podanych parametrach przekształceń brakuje jej sześciokrotnie więcej niż jej jest. Będzie to zawsze tylko jakaś interpolacja (coś jak przeskalowanie w IrfanView i potem nałożenie filtru sharpen). Stąd śmieszy mnie to jak na filmach pokazują ujęcie samochodu z kamery przemysłowej, po czym technik robi najazd na powiększoną i rozmytą pikselozę tablicy rejestracyjnej, click, i mamy krystalicznie czysty obraz numerów. Tak samo jak na powiększanej ciągle mapie nigdy nie pojawi się nagle jakiś czołg.
-
Hmm, mogę się mylić bo nie sprawdzałem tego, ale wydaje mi sie, że np. w stanach nie można ubezpieczyć się na życie w przypadku stwierdzenia nieuleczalnej choroby (bo niby czemu nie? ktoś może w ten sposób chcieć zapewnić zabezpieczenie rodzinie) oraz iż przed takim ubezpieczeniem prowadzony jest wywiad czy nie występują dziedziczne obciążenia.
-
Heh, koncerny samochodowe skutecznie blokują rozwój alternatywnych silników i upychają prototypy do lamusa, to może chociaż w końcu lotnictwo skorzysta z tego... Zaś co do tej antymaterii, to problem też w tym, że wytworzenie takiej ilości pochłonęło by nieopisanie więcej energii niż anihilacja by wytworzyła. Kłopot też z przechowywaniem antymaterii (jakieś klatki magnetyczne, może antyplazma?, ale to też pochłania energię), no i przede wszystkim w doprowadzeniu do reakcji i jej kontrolowaniu.
-
Ja bym aż tak daleko się nie posuwał. Geny raczej mówią o tym kim się dany człowiek rodzi i kim może się stać (skłonności/preferencje/predyspozycje). Za resztę odpowiadamy my i środowisko.
-
A jak dla mnie to świetny pomysł, idący w kierunku automatyzacji poruszania się w mieście. Używa GPS, to wie mniej więcej gdzie jest. Do tego używa mapy z limitami prędkości, która dzięki aktualizacjom o objazdach oraz systemie wymiany informacji o natężeniu ruchu mogłaby wspomóc planowanie trasy przejazdu. Do tego system kamer śledzących otoczenie wokół pojazdu. Teraz to wszystko, bo obecnie jest już to dostepne, zebrać i połączyć w jeden system i voila, kierowca byłby tylko potrzebny by wpisać cel podróży i ew. pokonać ostatni odcinek dojazdu wraz z parkowaniem. Może już za jakiś czas w końcu z miejskiego krajobrazu znikną nieestetyczne znaki drogowe i sygnalizacja świetlna. Przejmowanie kontroli nie jest faktycznie aż takim dobrym i bezpiecznym pomysłem, ale mogłoby być używane w przypadku ewidentnego "szaleństwa po mieście" lub w razie pościgu policyjnego zamiast rozkładania kolczatek.
-
To prawda, że wolny rynek pozwala na konkurencyjność, a wejście na giełdę może dodać skrzydeł firmie. Jednak konkurencyjność istnieje wśród podobnej wielkości firm. Gorzej jak na giełdzie jest kilku potężnych graczy, wówczas młoda firma, która stworzy jakiś innowacyjny produkt (głównie tyczy się to branży IT) może być w opałach i zostać szybko wchłonięta, a projekt stanie się własnością kolosa, co zresztą doskonale znamy z początków historii M$. Trudno wtedy mówić o konkurencyjności. Jakkolwiek nie znam zasad panujących na tamtejszej giełdzie i jakie istnieją tam okresy ochronne lub limity dotyczące przejęć/fuzji.
-
Cóż, uroki kapitalizmu i wolnego rynku. Ale Yahoo! i tak raczej nie ma czego się obawiać, jedynie zarząd boi się o ciepłe posadki, bo teraz to raczej już je stracą. Microsoft ma silną pozycję, a skoro Google jako główny konkurent dokonuje strategicznych zakupów jak np. DoubleClick, to naturalnym jest, że M$ jakim by nie był musi też się rozwijać. Aż powstaną (i pozostaną) tylko dwa molochy.
-
Dokładnie, przynajmniej w Polsce póki co oznaczenia malowane są kolorem białym lub jako oznaczenia tymczasowe na czas np. remontu nawierzchni lub zmian w ruchu, na kolor żółty.
-
Bueh. Teraz to sięgnęłaś dna, niestety nie mam batyskafu by Cię uratować. Żal mi Ciebie. Jeśli nie widzisz kolejności postów to może wyjaśnię, że to po 2 miesiącach od mojego postu z moją opinią, temat został ożywiony i to Piotrek zaczepił mnie krytykując mój pogląd i zarzucając mi jakieś obrażanie się i powagę, na co zareagowałem ironicznie przykładami z czego innego też możnaby sobie pożartować dla śmiechu, bo czemu by mieli się obrazić (nie ja!). W co następnie się włączyłaś. Czy ja komentuję dowcip F7? Zalecam więcej magnezu. Jeżeli nie potrafisz prowadzić dyskusji, to po co się udzielasz na forum i zaczynasz płakać, gdy Twoja racja nie jest racją nasłuszniejszą, bo przecież forum służy do wymiany poglądów. Tylko po co ja pisze, skoro znowu nie doczytasz tego... A temat zakończony byłby już dawno (przynajmniej dwa razy pisałem, że każdy może się śmiać z czego chce), ale to nie moja wina, że potrafisz pisać jednocześnie koniec i dalej prowokować dyskusję. Dobra, koniec, wyłączam z tego wątka powiadamianie o odpowiedziach. Nie mam czasu na kłótnie z mentalnym dzieckiem, cokolwiek tam sobie jeszcze wymyślisz i dopiszesz.
-
Chłopie, ciężko z Tobą widzę, skoro przyznanie się do nieuważnego czytania, a wręcz jego braku, zestawiasz z jakimś złamaniem nogi... Ni przypiął, ni przyłatał. Już nawet nie chce mi się dociekać czemu zgadzasz się na śmianie się z ludzi, och wybacz - z dowcipów o ludziach, a obrażasz za zarzut braku patriotyzmu/szacunku, pewnie po prostu znowu nie będziesz potrafił tego wyjaśnić i pojawi się "adwokat". Podsumowując, bo naprawdę bezsensownie dążycie do sprzeczki i nie potraficie tego wyjaśnić. Wy się śmiejecie z Imponderabilią z takich dowcipów, ja nie, bo mam inne na ten temat zdanie iż są one obraźliwe (żeby nie powiedzieć anwet obelżywe). Koniec kropka.
-
Szkoda, bo może wtedy coś byś w końcu zrozumiała. Ale to tylko świadczy o tym jak czytałaś poprzednie moje posty, komentując je.
-
A (prawie) wszystko to już dawno temu widzieliśmy w Star Treku. ;-)
-
Wciąż wymyślasz. Nigdzie nie napisałem niczego, iż śmieję się z innych nacji lub osób. Opierasz się na wyssanych z palca, nieistniejących wnioskach, do których dokładasz swoją irracjonalną "dedukcję". Ale dlaczego uważasz, że to była ironia? To nie była żadna ironia, tylko podejrzenie, które w poprzednim poście istotnie pokazało, iż śmiać się z Polaków oznacza dla Ciebie (no niech będzie was, skoro zaczełaś już być adwokatem...) śmiać się z tych innych Polaków, czyli wtedy jest spoko, bo dowcip tyczy się ogólu, więc obrażenie się można właśnie zwalić na tych innych, zaś rozpisując się dalej utwierdzasz mnie w tym przekonaniu. Poza tym raz piszesz, że obraziłem kogoś, a teraz zaprzeczasz swoim słowom. Od kiedy to internet polega na dodawaniu jakichkolwiek emotek? Chyba za dużo czasu na czatach spędziłaś, bowiem zdanie w języku polskim kończy się kropką, a nie średnikiem i nawiasem zamykajacym. To było poważne stwierdzenie/podejrzenie, a nie humoreska. Jeśli łaskawie wrócisz do jednego z moich poprzednich postów, to przeczytasz, że wyraźnie napisałem, iż jak ktoś chce to może się śmiać z czego tylko mu się żywnie podoba, pytanie tylko czy to wypada, no i co mogą mu zrobić pokrzywdzeni jak przypadkiem to usłyszą. Czy byłabyś w stanie np. ostentacyjnie opuścić kino słysząc anty-polski dowcip (oczywiście zakładam, iż cały film nie ma takiego nastawienia, a jako przykład podam film S.W.A.T.)? Naprawdę nie widzisz różnicy między np. dowcipem "- a gdzie wasi wykształceni studenci? - na zmywakach w Irlandii.", a "Polacy to tania siła robocza zamożniejszych krajów"? To tylko zakamuflowany cynizm. Naprawdę nie rozumiesz tego, że Monty Pythona stworzyli Anglicy samo o sobie, ale dowcipy o Polakach nie tworzą Polacy, ale właśnie Anglicy (lub inny naród) o nas? A to to już celowa obraza. Zreszta nie musisz mi wyjaśniać i rozwodzić się bzdurnie na ten temat, bo to raczej oczywiste było dla każdego, a tę treść w nawiasie, do której się odnosisz, zamieściłem tylko dla kontrastu. Ech, żałuję, że zacząłem z tą ironią, bo zaczynasz zwyczajnie trollować. Powtarzasz, bo zachowujesz się jak targowa przekupa, która koniecznie musi mieć ostatnie słowo (post).
-
Chcę, bo nie widzę niczego poza Twoim nielogicznym rozumowaniem. Wciaż nie przytoczyłaś sensownych i realnych argumentów. Ja chcę się śmiać z innych narodów? Zarzucasz mi jakiś nacjonalizm? W ktorymże miejscu tak napisałem? Bo chyba nie wnioskujesz, iż przytoczenie istnienia dowcipów "Polak, Rusek i Niemiec" oznacza iż się z nich śmieję...? Może napiszę to precyzyjniej... Nie popieram, ani nie śmieję się (w negatywnym znaczeniu, czyli mogącym sprawić komuś przykrość) z żadnych narodów (lub osób publicznych), bowiem potrafię dostrzeć istotną różnicę między abstrakcyjnym dowcipem o abstrakcyjnej babie u lekarza, o jasiu czy o zajączku, a prześmiewczym humorem wytykającym sztucznie wykreowane przywary narodowe i co więcej utrwalane w świadomości poprzez powtarzających takie dowcipy ludzi. A czemu poczuliście się urażeni? Nie znacie dystansu do siebie za zasugerowanie braku odczuć patriotycznych, ale znacie dystans do złośliwych dowcipów o (innych!) Polakach? Oj, to już zalatuje hipokryzją. Tylko nie zarzucaj mi proszę równolegle braku dystansu do siebie, bowiem posiadam go aż w nadmiarze (stąd np. śmiałem się, a nie obraziłem za nazwanie poniekąd także i mnie "drewniakiem", bo wydało mi się to zabawnym określeniem), jakkolwiek śmianie się != wyśmiewanie. Z całym szacunkiem i bez urazy, ale definitywnie nie widzę sensu w kontynuowaniu tej merytorycznej dyskusji z Tobą, bowiem mój pogląd jasno sprecyzowałem w pierwszym poście. Pozdrawiam.
-
Potrafisz tylko powtarzać zarzuty, a nie potrafisz merytorycznie i sensownie odpowiedzieć na żadne zadane przeze mnie pytanie. Ale ok, eot.
-
Haha, spoko, to z uwagi tego, że skopiowałem z nagłówka profilu, zapomniałem o zerach. ;]
-
O czym Ty piszesz? Z kogo innego? Skad takie wnioski wysnułaś? Wymyślasz jakiś nieistniejący kontekst. Pasujący do czego? Do mojej ironicznej prowokacji? Czy ja gdziekolwiek napisałem, że śmieję się z takich dowcipów? Oj, czytanie ze zrozumieniem niziutko się kłania. Kogo ja niby gdzieś obraziłem? No nieważne, szkoda czasu na czcze przepychanki. Idealnie podsumował to waldi8882312 w pierwszej części wypowiedzi (choć z pominięciem tego PM ).
-
W końcu kogoś tam olśniło. Ciekawe czy zwrócą kasę ludziom, od których ją wyłudzili za udostępnianie plików.
-
Po prostu z czasem fascynacja przeradza się w działanie sobie nawzajem na nerwy, a stresujący tryb życia z każdym pokoleniem to przyspiesza...
-
A mi się po prostu wydaje, że słowa patriotyzm oraz szacunek są kompletnie Ci nieznane. Jeśli nie widzisz różnicy ze śmiania się z abstrakcyjnej sytuacji, a prześmiewczego dowcipu o Polakach, to ja już Ci nie pomogę... Śmiej się z czego chcesz, śmiech to zdrowie, ale ja jakoś nie śmiem się śmiać z rodaków. O słowie ironia zapewne też nie słyszałaś...
-
Spoko, śmiejmy się publicznie z homoseksualistów, chorych na raka, hiv, innowierców, bez rąk/nóg, czarnoskórych i z głodnych dzieci w Afryce, "ha-ha-ha"... Poczucie humoru powinno znać swoje granice. Poza tym przeczytaj jeszcze raz uważnie co napisałem o kawałach typu "Polak, Rusek i Niemiec" i ich puencie, bo najwyraźniej zupełnie źle mnie (nie)zrozumiałeś. Śmiać się z Papieża (czy innej osoby publicznej lub z narodu) można, ale czy wypada...?
-
Hehe, zabawna "dyskusja", może zaraz nam tu jeszcze wyskoczą kosmici ;> Jakkolwiek trzeba mieć na uwadze, że człowiek rozumny powstał dużo dużo wcześniej, bo ok. 200 tyś. lat temu (pomijam już inne gatunki równolegle istniejących hominidów). Nie wiem czy to aż takie dziwne, że odnaleziono trochę, bo o ledwie 600 lat, wcześniejszą ozdobę, nota bene całkiem zgrabną i gustowną. Przecież wystarczy sobie uzmysłowić jak potężny krok w rozwoju technologicznym i w świadomości nastąpił w ciągu ostatnich kilkuset lat. Zatem nic dziwnego, że kilka-kilkanaście tysięcy lat temu człowiek potrafił wytwarzać ozdoby, a nie tylko gonić za pożywieniem. Zwyczajnie do tych wcześniejszych artefaktów jeszcze nie dotarliśmy. Ponadto skoro są przesłanki, że lud tej kobiety nie zapuścił jeszcze "korzeni", to zapewne był on częścią innego plemienia, od którego się odłączył w poszukiwaniu nowego miejsca bytu. Stąd wiedza o technologii wytwarzania tego typu ozdób zapewne przybyła już z tym plemieniem i jest wcześniejsza niż te 4 tyś. lat. Z kolei zastanawia mnie to, dlaczego uważane jest iż osoby o wyższym statucie i prestiżu społecznym pragnęły podkreślać go poprzez takie ozdoby. To nie były te czasy gdzie mając fundusze mogli kupić dowolne świecidełka. Wydaje mi się, iż pierwotnie było zupełnie odwrotnie i to umiejętność wytwarzania tychże ozdób podnosiła prestiż społeczny, co czyniło potem taką rodzinę rodziną jakiegoś powiedzmy wodza plemienia. Jeżeli tak nie było i każdy potrafiłby coś takiego stworzyć to czemu wszyscy nie nosili podobnych, a jedynie znajdujemy pojedyncze okazy. Choć zapewne ozdoby takie były pierwotnie wytwarzane, bo były zwyczajnie ładne i czymś niezwykłym, zaś czysta zazdrość współplemieńców niejako sztucznie stworzyła aurę prestiżu.
-
No, Państwo Policyjne, ale okradziony, pobity, a Twoja dziewczyna/żona zgwałcona, to już nie chciałbyś by się zdarzyło, nie? Jak to prosto narzekać na ograniczenie swobód i wolności, ale gdy już się coś stanie to umie się tylko narzekać na policję, że nic nie zrobiła... Nie należy bać się technologii, która nas ma chronić, a ludzi (celów) za nią stojącą.
