Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

peceed

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    1604

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    55

Zawartość dodana przez peceed

  1. peceed
    Bo można było zacząć grać z władzą z mniejszym ryzykiem utraty życia lub wolności. W Cesarstwie Rzymskim również. Chrześcijanie byli sądzeni z paragrafu o ateizm
  2. peceed
    Akurat układ który zapanował w Europie był bardzo korzystny dla postępu - w końcu tutaj zaczęła się rewolucja naukowo-techniczna. Najważniejszą cechą która do tego doprowadziła to zinstytucjonalizowana religia, która stworzyła podwaliny pod jednolitą cywilizację (albo, jak twierdzą niektórzy była instytucją pod którą kryły się resztki państwowości Imperium Rzymskiego) z jednoczesną silną niezależnością polityczną, która pozwalała na swobodną konkurencję idei świeckich. Właśnie tego zabrakło w Chinach - silna jednolita państwowość na całym terenie tłumiła innowacje i postęp, w pewnym sensie oczywiście. Jednocześnie bardzo rozwinięty handel oparty o zasady wolnego rynku nie pozwalał na powstanie zaburzeń które mogły doprowadzić do rozwoju nowych rozwiązań. Alternatywą dla chrześcijaństwa w Europie nie było naukowe oświecenie, lecz pogaństwo, albo islam (nie do konca bo islam powstał jako daleki odłam chrześcijaństwa)..
  3. peceed

    Ekstremiści i złożone zadania

    peceed odpowiedział Krzychoo na temat w dziale Nauka

    Nie spodziewam się wielkiej bystrości umysłu u osób dających zamienić się w żywą bombę.
  4. peceed
    Ponieważ mózg człowieka skurczył się w ciągu ostatnich kilkudziesięciu tysięcy lat jest to silna przesłanka za tym, że rozwój kultury, specjalizacja i handel zmniejszą wymagania odnośnie zdolności kognitywnych. Jeśli neandertalczyk miał mniejsze predyspozycje do polegania na przekazie kulturowym (i mniejsze możliwości ze względu na niską gęstość zaludnienia), to można przyjąć, że musiał bardziej polegać na swojej pomysłowości i umiejętności indywidualnego rozwiązywania problemów. Inteligencja nie jest przeszkodą w sukcesie ewolucyjnym, ale ma swoją cenę która nie musi równoważyć korzyści w społeczeństwie w którym panuje pasożytnictwo intelektualne To zależy od jego rodziców Do Europy zazwyczaj nie trafiają "przeciętniaki". Na przykład większość imigrantów w UK to Igbo, którzy nie odbiegają inteligencją ogólną od reszty Brytyjczyków. Mogliśmy ze sobą przenosić choroby na które Neandertalczycy byli mniej odporni - wyłącznie z powodu braku uprzedniego kontaktu. Notabene Izu Ugonoh też jest Igbo, co dość dobrze wyjaśnia dlaczego gość lepiej posługuje się językiem polskim od większości robiących z nim wywiady dziennikarzy
  5. peceed
    Ile to jest znacząco? Bo różnice istnieją i są widoczne gołym okiem. Życie na północy wymaga zupełnie innej skali planowania i umiejętności odsuwania korzyści na przyszłość. Wystarczy porozmawiać z misjonarzami aby pozbyć się złudzeń że typowi ludzie w Afryce mają te cechy rozwinięte w porównywalnym stopniu do Europejczyków. Są duże różnice w zdolnościach poznawczych, tylko że nie należy rozumieć tego jako jakiegoś opóźnienia. Raczej wszyscy są "humanistami". Inna sprawa, że ludów na tym kontynencie jest sporo i potrafią się między sobą znacznie różnić. W pewnych rejonach Afryki większość genomu pochodzi spoza Afryki (to też może dawać sprzeczne informacje o poziomie neandertalskiego DNA). To zabawne, bo kiedyś miałem podobną obserwację. Kluczem jest samodzielne myślenie i sceptycyzm, takie osoby są kiepskimi nośnikami kulturowymi. Trzeba też sporo pracować samemu - bogate życie towarzyskie zabierałoby czas na odkrycia Wychodzi Neandertalczyk. Trzeba by podpiąć mózg wielorybów czy słoni do innego ciała i dopiero wtedy można by oceniać. Z przeciwstawnymi kciukami każdy może cwaniakować Nic to nie da, bo otoczenie ludzkie błyskawicznie skopiuje taką nową lepszą dzidę, a nawet uzna że jest modna. Korzyści z myślenia muszą być relatywne w stosunku do innych, inaczej zabawę w zapładnianie może wygrać "sąsiad z gitarą".
  6. peceed
    Jedna ustawa w państwie średniej wielkości. Zakaz posiadania, obrotu i kopania. Powodów jest sporo. O tym to już decyduje porównanie z pompą ciepła lub sprawnością elektrowni Ale argument z zasady jest ok. Kiedyś rozważałem stworzenie instalacji chłodzących do komputerów podłączonych do bojlera z gorącą wodą, a w szerszej skali przeniesienie centrów obliczeniowych na północ do "elektrociepłowni". Ma to wielki sens, tylko trzeba liczyć się coś sensownego. Wywożąc śmieci w kosmos? Bo Tesla to wielka tragedia dla środowiska naturalnego: wydatki na elektryfikację zjadły zasoby które powinny zostać przeznaczone na hybrydyzację pojazdów, zwłaszcza za pomocą nie elektrycznych technologii jak koła zamachowe i sprężone powietrze, i na rozwiązania obniżające spalanie w silnikach spalinowych. Przyszłością motoryzacji były mikrohybrydy szeregowe które mogły obniżyć spalania paliwa o 30-50% za ułamek ceny baterii.
  7. peceed
    Gratuluję.
  8. peceed
    Mocna teza. Przez ostatnie 100 lat siadł poziom edukacji Jasne, gdy zignorować kwestię dostępności do antykoncepcji.
  9. peceed
    A dlaczego ten licznik tak szybko bije? Wzrost populacji wynika z poprawy warunków życia! A że Afrykańczycy chcą żyć na "europejskim socjalu", kogoś to dziwi? Jeziora powstają i wysychają, normalna sprawa. Nie tak dawno temu Sahara była zielona. Nie dzieje się nic nadzwyczajnego. Próbuje się ludziom wmówić, że to zmiany klimatyczne są problemem, a przyrodzie zaszkodziło bezpośrednie zajęcie terenów przez człowieka.
  10. peceed
    Ziemia jest coraz bardziej przyjaznym miejscem dla ludzi. Bezprecedensowy postęp w ciągu ostatnich dwóch wieków. A Hawking może teraz występować gościnnie w "Opowieściach z Krypty", a nie bawić się w futurologa o horyzoncie 600 lat
  11. peceed
    To nie problem, problemem jest obniżenie ilości CO2. Przede wszystkim ewolucja jest algorytmem optymalizacji lokalnej o wielkim koszcie implementacji - większość genetycznej mocy obliczeniowej idzie na korekcję błędów, a tylko bardzo mała na nowe "wynalazki" . Duża zmiana pozytywna (w sensie ilości zmian w DNA, w odpowiedniej metryce oczywiście - delecja ma podobną złożoność niezależnie od swojego rozmiaru) musi się "rozkładać" na wiele mniejszych zmian pozytywnych. Wszystkie gatunki tkwią w maksimach lokalnych (patrząc od strony funkcji fitness), co w połączeniu z małą mocą obliczeniową dla pojedynczych gatunków powoduje tworzenie rozbudowanych ekosystemów z "niszami" - uniwersalny kotowaty zmieniający kolory sierści jak kameleon byłby w stanie zdominować środowisko od bieguna po równik, ale ciężko takiego zaprojektować. Dlatego mamy osobne gatunki pumy, lamparta i lwa. Wielkie zwierzęta nie dokonują już wynalazków na poziomie biochemicznym - nie mają na to "mocy obliczeniowej", muszą żonglować klockami wymyślonymi dawno temu. Kolejnym wielkim ograniczeniem jest "samolubny" (na poziomie genów) mechanizm działania ewolucji. Walczący drużynowo roślinożercy mogliby skutecznie obronić się przed większością drapieżników, ale po co kiedy wystarczy uciekać szybciej niż kolega obok? Taki drapieżnik staje się sojusznikiem najlepszych egzemplarzy roślinożerców (najlepiej radzących się z tymi drapieżnikami) pozbywając się ich konkurentów!
  12. peceed
    olać Lekarze nie wiedzą co mówią, a tłuszcz nie jest taki zły.
  13. peceed
    Dokładnie, zapominamy że świat był kiedyś prostszy i inny Ryby nie musiały powstać w głębinach, może na początku były takimi pełzającymi ziemno-wodnymi kijankami i dopiero potem podbijały głębie oceanów, analogicznie jak powtórzyły to gady, ptaki, i ssaki. Do tego wspólny schemat rozwojowy organizmów zdeterminowany przez wspólnych przodków który nie daje aż tak wiele dobrych możliwości na osiągnięcie celu jak nam się wydaje. Gdyby cofnąć się bardzo daleko (do jednokomórkowców), różnice mogłyby być większe.
  14. peceed
    "Captain Obvious goes evolutionary biology".
  15. peceed
    Dodatkowo bank może pożyczyć więcej niż ma lokat. Alternatywą jest prawdziwe niewolnictwo.
  16. peceed
    Skojarzenie kulinarne jest raczej nieprzypadkowe Nie ma to sensu, taka patelnia paskudnie zachowuje się na każdej płaskiej powierzchni, nawet na większości kuchenek gazowych jest niestabilna. Wklęsła do środka działa lepiej, wystrczy dawać więcej oleju Najlepiej kupować ciężkie patelnie z grubym dnem - takie równomierniej się nagrzewają. U mnie wyglądało to podobnie - wystarczył 1 kontakt i 2 spinki, wrażenie światła, huku i wstrząsu wcale mnie nie zniechęciło, nawet zapamiętałem swoją myśl jak tylko doszedłem do siebie: "muszę to sprawdzić jeszcze raz". Eksperyment nie został powtórzony z powodu nagłej i brutalnej interwencji mojej cioci, która przy pomocy kilku klapsów przekazała mi komplet niezbędnych do przeżycia informacji
  17. peceed
    Krążą słuchy, że armia amerykańska używa tej technologii od bardzo dawna. Może wodne płuca pozwalały oddychać przy mniejszej koncentracji tlenu w wodzie (jeśli chodziło o tlen)? Skrzela wymagają pływania i aktywnego ruchu, jeśli przodek ryby prowadził osiadły tryb życia, to miniaturowe płuca mogły być lepszym rozwiązaniem (w sensie wyewoluowania rozwiązania).
  18. peceed
    Wąskim gardłem zawsze jest ilość zabieranej substancji reakcyjnej. Przy tej samej mocy zawsze można czterokrotnie zwiększyć intensywność strumienia wylotowego by dwukrotnie zwiększyć ciąg, zatem i tak wszystko sprowadza się do ISP przy określonej dostępnej mocy, to najlepszy wskaźnik, wystarczy podawać sprawność - jaki procent energii elektrycznej zamienia się w energię kinetyczną gazów wylotowych. Drugi to stosunek ciągu do masy silnika jako funkcja isp przy danej mocy.
  19. peceed
    Kosmici nie są idiotami. To tak jakby filmowcy z National Geographic kazali się tłumaczyć rekinom dlaczego te atakują ludzi. Co innego z tosterami z przyszłości, one mogą nie zrozumieć W tym wypadku płeć intelektualna nie pokrywa się z biologiczną, kobiecy umysł ma jej mąż Bez wnikania w detale osoby inteligentne tworzą bardziej abstrakcyjne struktury opisujące rzeczywistość. Widzą więcej analogii, potrafią w nich dostrzec wzorce i wprowadzić nowe kategorie w których rozumują.
  20. peceed
    To odważna teza. To chyba zależy od trudności tematu. Gdy do zrozumienia komunikatu potrzeba modelu poza zasięgiem odbiorcy - mamy problem. Nazywałem to "pokryciem teflonem", żaden argument nie chwyta. Nie tak dawno tłumaczyłem to koleżance, skarżącej się że ludzie dostają dokładny schemat postępowania, pięknie opisany w precyzyjnych punktach, a i tak większość zrobi źle. Oni nie rozumieją sensu rozbudowanych wypowiedzi, tylko domyślają się o co chodzi. Dokładnie w ten sam sposób, jak osoba która bardzo słabo zna język obcy i próbuje bardziej się domyślać o co chodzi. Nie uwzględniają szerokiego kontekstu wypowiedzi, zastępując go kontekstem sytuacji. Rozbudowana fraza jest zastępowana prostą, "X. Acha, czy Y". Na protesty że to nie to samo można usłyszeć "spróbuj się dostosować" albo "życie trzeba sobie upraszczać". Nie należy ulegać złudzeniu, że osoby mało inteligentne dobrze się rozumieją z automatu. Wszyscy jako model umysłu innych ludzi musimy wykorzystywać siebie ("każdy mierzy innych swoją miarą'), do komunikacji jest niezbędne wzajemne podobieństwo. Dlatego na przykład istnieje bariera kulturowa. Wtedy lepiej porozumieją się osoby inteligentne. Nawet jeśli tylko jedna z nich jest inteligentna, to wciąż łatwiej o komunikację. Osoby inteligentne zadają pytania o detale, gdy dostają informację zmieniającą ich obraz świata, potrafią się zapytać w stylu "to w takim razie jak wyjaśnić X, Y?" Osoby mało inteligentne "uwierzą", albo nie, posiłkując się autorytetem. Spójny obraz świata nie istnieje. Emocje to uniwersalny system uczciwej sygnalizacji wewnętrznych stanów psychicznych, świetnie rozumiany już przez zwierzęta. To bywa przerażające gdy ta przyszłość jest zła. Tzn. można osiągnąć stan w którym ma się nadzieje, że się nie ma racji, a potem się okazuje, że się ma.
  21. peceed
    To zabawne, że jedno słabe badanie sprzed wielu lat może zakląć rzeczywistość. Ilość ludzi przekonanych, że pieniądze szczęścia nie dają jest znikoma. Pieniądze szczęścia nie gwarantują.
  22. peceed
    Tylko jaki interes mają bakterie, by "bać się glonów"? Może wspomniana substancja ma inną funkcję a wegetariańskie glony stają się oportunistycznymi miesożercami których bakterie nauczyły się unikać? Albo glony są na tyle atrakcyjnym pożywieniem dla "grubych ryb", że lepiej ich unikać aby nie zostać przypadkiem zjedzonym. Powierzchnia glonów nie jest środowiskiem statycznym, ona rośnie i jest zjadana w tempie geometrycznym, ograniczenie własnego metabolizmu w takich warunkach to przepis na statystyczne samobójstwo. Tworzenie filmów opłaca się bakteriom wyłącznie w ciężkich warunkach, przy dużej dostępności pożywienia bardziej opłaca się strategia egoistyczna. Markerem ilości pożywienia w otoczeniu jest najczęściej cysteina (jakby ktoś zastanawiał się dlaczego acetylo- i karbocysteina tak skutecznie rozwalają wydzieliny bakteryjne - one wyewoluowały by rozpadać się w obecności cysteiny!), być może owa substancja podszywa się pod ten mechanizm. Rury musiałyby go produkować i wydzielać cały czas. W przyszłości może powstaną biopowłoki które będą takim samoograniczającym się, nieszkodliwym filmem bakteryjnym nie podejmującym współpracy z innymi bakteriami.
  23. peceed
    Na przykład AI do cenzurowania treści na Facebooku. Empatia musiałaby zostać wprowadzona jako ograniczenie działania, to nie jest coś co pojawi się samo z siebie. Noworodek od dziecka podpięty do VR z szachami stanie się niczym innym jak automatem szachowym, który nie będzie znał pojęcia "ja". Empatia nie będzie miała żadnego operacyjnego sensu. Większość wrodzonych umiejętności nigdy się nie uaktywni. Superinteligencja nie musi być agentem. Wystarczy człowiek.
  24. peceed
    Nie sądzę abym oceniając inteligencję innych ludzi wykorzystywał do tego mapę ich połączeń neuronowych. Noo, chłopaki polecieli w kosmos. Jasne, a wystarczająco zmotywowane pełzaki są w stanie wydostać się za ekran monitora w grze życie. Nie należy demonizować. Ustalanie funkcji celu może być całkowicie poza kontrolą AI, dokładnie tak samo jak nie mamy możliwości kontrolowania naszego układu limbicznego - to on kontroluje nas. Jeden pstryczek, i AI sama z siebie nabierze ochoty na robienie tego, na czym nam zależy. Dostatecznie silna AI może siedzieć w Matrixie, i nikt jej nie poda pigułki, do tego jej działania mogą być kontrolowane przez inne AI, być może hierarchicznie, podobnie jak wygląda to w ludzkim mózgu (jakby ktoś się zastawiał, dlaczego szef jest głupi, to ma odpowiedź ) Superinteligencja nie musi być refleksywna, w sensie "świadoma siebie". Nie musi wiedzieć o sobie niczego, tak jak ja nie znam budowy swojego mózgu (poza skanami ) Zagrożenie jest zupełnie inne - pozwoli się realizować AI zadania przy niedokładnie określonych ograniczeniach. Ja mogę. IQ to skala logarytmiczna w której każde 10 punktów (w skali Wechslera) podwaja w przybliżeniu szybkość rozwiązywania odpowiednio trudnych problemów (tu jest trick, bo dla człowieka speedup dla prostych jest znacznie mniejszy, a zbyt trudne mogą być całkowicie poza zasięgiem, dlatego trudność problemów używanych do porówniania skaluje się) . Czyli byłaby kilkaset razy potężniejsza ode mnie kilka lat temu i kilka-kilkanaście tysięcy razy obecnie. Co ciekawe, przy naiwnej analizie 250 jest jeszcze w zasięgu inżynierii genetycznej, o ile nie następuje wcześniej jakieś wysycenie polegające na tym, że różne geny osiągają te same efekty na poziomie fenotypowym. Bardziej na serio, IQ to wielkość bez znaczenia bez dokładnej definicji. Można by próbować oceniać "komputywność" komputerów, lecz jest wielkość wielkość absolutnie dwuwymiarowa, która musi uwzględniać zarówno rozmiar pamięci jak i szybkość obliczeń, i nie daje się opisywać jedną liczbą. Dokładnie to samo można przenieść dla sieci neuronowch, rozpatrując osobno jej rozmiar i "taktowanie". Wszystko wskazuje, że inteligencja rozumiana potocznie jest wypadkową bardzo wielu takich prostych miar, ludzie bardzo różnią się zdolnościami. Inteligencja to zdolność tworzenia i wykorzystywania modeli otaczającej nas rzeczywistości - przy innych efektywnych prawach fizyki i innej rzeczywistości, wymagania wobec inteligencji mogą być całkiem odmienne.
  25. peceed
    Transfer mitochondriów jest powszechny w komórkach zwierzęcych. Warto pamiętać, że te organelle są to pozostałości niezależnych organizmów, które możliwości przemieszczania się pomiędzy różnymi komórkami miały od początku. Zatem organizmy złożone mogły ewoluować wokół tej właściwości, traktując ją jako istotny składnik homeostazy.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...