Krzychoo

To slowo klucz.

To była figura retoryczna kolego. Nie chodziło personlanie o ciebie. pracował od 12 do 16h 6 dni w tygodniu. W latach 30 XIX w dopiero wprwadzono ustawę Factory Act ograniczającą pracę dzieci do 13 roku życia maksymalnie 8h. No ja podziękuję za takie piękne możliwości utrzymania rodziny. Czy chodzi Ci o takie państwo minimum, tak? Ja w tym widzę prostą drogę do monopoli i karteli. gdzie obywatale, twu! poddani nie mają za wiele do powiedzenia, no chyba, że się zbiorą i zaczną cos sami robić . Osobiście to wolałbym wogole pozbywć się państw z ich aparatem przymusu. Ale do tego potrzebni są obywatele, jakiś poziom wiedzy społecznej. Tego nie widac nawet na horyzoncie.

Ruchy oddolne są niezbędne do zmiany status quo. Wprawdzie niektóre elity mogą wykorzystać lub próbować blokować zmiany, ale bez presji ze strony społeczeństwa, wiele kwestii pozostałoby (pozostanie) nierozwiązanych. Właśnie dlatego ruchy oddolne są tak ważne - przeciwnym wypadku nadal byś pracował po 16 godzin dziennie. Rozumiem, że słowo "socjalizm" w Polsce ma negatywne konotacje z powodu historii. Jednak obecny stan rzeczy nie odpowiada prawdziwej demokracji. Co sądzisz o kontynuowaniu obecnego kierunku zmian społecznych? Takie jednowładztwo państwa np. w Orlenie? Ha! Największym sukcesem w demokracji jest to, że jest ona tak skutecznie ograniczona do wyboru nielicznej grupy ludzi na szczycie. Nie ma nic lepszego niż pozwolić nielicznym decydować o losach wielu!

Cieszę się, że z czymś się zgadzamy. Wiadomo, że obecny system polityczny, zwany "demokracją", nie uwzględnia potrzeb zwykłych ludzi. Badania potwierdzają, że to elity i grupy interesów kontrolują nasze społeczeństwa, a nie głos obywateli. Jednak, kiedy mówiłem o demokracji, miałem na myśli coś więcej niż tylko obecny system. Po pierwsze, większość zmian w naszym społeczeństwie, takich jak 8-godzinny dzień pracy czy prawa obywatelskie, które dziś uważamy za coś oczywistego, wynikały z działania zorganizowanych ruchów społecznych. To byli zwykli ludzie, którzy zdecydowali się stanąć w opozycji do władzy i elit biznesowych. Oto mi chodziło, kiedy wspomniałem o większej demokracji. O idee francuskiej rewolucji, niemieckiej czy hiszpańskiej, a także o hasło farmerów i młynarzy z USA w XIX wieku: "ci, którzy pracują w młynach, powinni je kontrolować". Żyjemy w świecie, gdzie każdego dnia udajemy się do pracy i stajemy się niejako niewolnikami systemu, w którym nie mamy wpływu na decyzje organizacyjne i polityczne. To trudny układ rzeczy, który jest źródłem wielu problemów naszego społeczeństwa. Praca jest ważną częścią naszego życia i stanowi fundament naszych miast i wsi. Potrzebujemy przejąć kontrolę nad naszymi społecznościami i powierzyć ją ludziom, którzy w nich żyją.

Raporty IPCC czy ONZ powiedzą ci, jak bardzo się mylisz. To jest zbyt banalne, by się o to kłócić, więc to zignoruje. Brytania nie jest w ogóle wyjątkowa pod tym względem, jeśli mam się zgodzić z twoim znaczeniem słowa socjalizm, czyli pomocy rządu dla ludzi biednych. Ma ona tą samą neoliberalną politykę cięcia wydatków i dochodów ludzi klasy pracujących. *Jak na przykład, po recesji w 2013 Welfare Benefits Uprailing Bill, który zmniejszył zasiłki dla ludzi pracujących, wpędzając setki tysięcy ludzi w biedę. Gdyby północ Anglii była osobnym krajem, to byłaby druga na liście do pomocy przez OECD. Cały okres najnowszej historii można uznać za czas polityki protekcjonistycznej. Patrząc na ostatnie 40 lat, to miejsca, w których kraje zachodnie, Bank Światowy lub MFW miały pod kontrolą jak Ameryka Południowa czy Afryka stały się ekonomicznymi katastrofami. Zachód zrozumiale się broni czy to subsydiami, czy obniżonymi taryfami lub takimi organizacjami jak GATT lub NAFTA gdzie amerykańskie firmy dominują i trzymają mocno własność intelektualną, by mieć pewność, że tylko ich firmy będą mogły korzystać z technologii i pomysłów na przyszłość. Za to kraje azjatyckie, które zaadoptowały politykę zachodu, utrzymując wysoki procent wydatków w stosunku do PKB, miały wielkie wzrosty w ostatnich latach właśnie dzięki temu protekcjonizmowi. Technologie, z których korzystamy, często były tworzone na uniwersytetach z publicznych pieniędzy. Za to domy, jeśli chodzi o UK to do lat 80-tych były budowane przez instytucje rządowe, tak samo w Polsce, w Austrii czy Niemczech (trudno byłoby znaleźć przykład budowy prywatnej w tej skali i o takiej dostępności, która nie skończyła się porażką). To pokazuje większy problem kapitalizmu. Thatcherowska idea, że „nie ma społeczeństwa, tylko osoby”, ma jeden wielki problem: nie myśli o konsekwencjach zewnętrznych. Gdy ja ci sprzedaję auto, to nie z myślami o tym, jaki to będzie miało efekt na ludzi wokół lub na środowisko. Co znaczy transport dla reszty społeczeństwa itd... Tak naprawdę nawet w naszej zindywidualizowanej kulturze większość ekonomii czy życia opiera się na współpracy, czy też ‘kolektywizmie’. A jeśli wierzymy w demokracje, czyli że to ludzie powinni podejmować decyzje nad własnym życiem, gdy zauważamy, że nasz system transportu jest nie efektywny, nieodnawialny i zanieczyszczający to go zmieniamy. Interesy firm nie powinny być od tego ważniejsze. Tak samo z tą całą kwestią ropy i węgla... Pieprzyć te wszystkie firmy. Jeśli tworzyli i nadal tworzą nam straszną przyszłość głodu, śmierci i biedy to albo sami przestaną (wątpliwe patrząc na ostatnie COPy) albo trzeba ich do tego zmusić. A my powinniśmy jak najprędzej i najwięcej inwestować w odnawialne technologie czy przez to rządy, czy przez niezależne demokratyczne organizacje kooperatywne. I za nim ktoś powie „eee a kto za to zapłaci?” Mieliśmy dwie wojny światowe, byliśmy w o wiele gorszych warunkach. A dziś żyjemy w ogromnym bogactwie i produktywności, i jeśli byśmy chcieli, to przekształcilibyśmy nasz świat z 500 razy, I jeszcze by zostało.

A ty nadal jak mantre powtarzasz bzdury; https://www.igfmining.org/igf-mining-tax-incentives-database/ https://www.gov.uk/government/publications/cost-of-living-support/energy-profits-levy-factsheet-26-may-2022 Wiedząc o przykladowej wrecz przejrzystosci i uczciwosci firm olejowych te oficjalne dane to pewnie tylko czubek góry lodowej. https://www.theguardian.com/oil-industry-fossil-fuels-air-pollution-documents Dodatkowo ten "wolny rynek" wykreował globalne ocieplenie. Pewnie już ktoś policzył ile TO będzie kosztowało. Nie jestem zwolennikiem aut elektrycznych, bo to będzie co najmniej taki sam koszt środowiskowy. Mało jest w mediach dyskusji o tym, że uratuje nas tylko transport zbiorowy.

Problemem kopalnych źródeł energii są koszty: gigantyczne niedoszacowanie kosztów środowiskowych. To jest oczywista nieprawda. Firmy przemyslu naftowego (np. w UK) dostaja dotacje rzadowe oraz ulgi podatkowe. Porównanie ekologii do religii jest niemerytoryczną dewaluacją natomiast wiara w wolny rynek to jest dopiero religia.

Gdzie mozna o tym wiecej poczytac?

Gdy rozpoczęła się epoka kolei w Anglii, to mnóstwo ludzi ginęło na torach. Jednak nie zlikwidowano pociągów. W przypadku elektrycznych hulajnóg czy rowerów ich zakaz nie rozwiązuje problemu.

Muszę zobaczyć te przykłady, bo założenia to stek naiwnych bzdur, wymyślonych przez ludzi, którzy nie potrafią znieść myśli, że ktoś może wiedzieć coś lepiej od nich. A co do Marksa to musisz go przeczytać jeszcze raz, aby zrozumieć wypisane założenia. Trudno sobie to wyobrazić? Lepiej odpowiedz czy wolałbyś żyć w państwie, w którym każdą firmę lub usługę musisz sprawdzić osobiście, czy płacić horrendalne sumy za prywatną służbę zdrowia.

A podasz jakiś udany przykład "państwa minimum" lub taki co się choć zbliżył?

Mamy tu równolegle dwa wątki: zmianę indywidualnego sposobu poruszania się z samochodów na transport publiczny oraz pojazdy elektryczne (rowery i hulajnogi) oraz przywilieje i hipkryzję rządzących/biznesmenów (dowpisz-skreśl co chcesz). Z przyjemnością porozmawiam o tym pierwszym. a potem Chodziło mi o rozwiązania które będą zachęcały do korzystania z tychże. A skoro To taki zakaz jest jak wylewanie dziecka z kąpielą. Można zorganizowac osobne przestrzenie dla pieszych, rowerów, hulanog oraz samochodów. Ale jezeli którach z tych przestrzeni musi byc zmnijeszona aby wygospodarować dla innej to jestem za tym aby to prywatne auta zostały ograniczone. To jedno z pierwszych rzeczy które powinno zostać zmienione.

Debil w/na jakimkolwiek pojeździe to jest problem.

Jakie merytoryczne kwestie wniesie informacja czy mam samochód czy nie? Transport publiczy i indywidualne pojazdy elektryczne są rozwiązaniem problemów ruchu w miastach. PS. Mam.

To samochody trzeba ograniczać a nie rowery elektryczne i hulajnogi.