thikim

Tak. Dobrze że sprawy wychodzą bo jest to forma kontroli nad politykami. Do tego jest reakcja i to dość szybka na te afery. Inna sprawa że z punktu widzenia państwa to są drobne. W porównaniu do OFE to te kombinowania żeby przewieźć rodzinę czy PWSa rozliczyć korzystniej - wszyscy tak robili, dosłownie wszyscy politycy, wszyscy urzędnicy - lekko licząc parę milionów ludzi w Polsce. Nie każdy z nich miał oczywiście do dyspozycji samolot, ale idea jest ta sama. https://www.jobs.pl/poradniki/kradziez-w-pracy-od-drobnego-naduzycia-do-przestepstwa- Tak że ten tego. Jest to zachowanie powszechne i wciąż akceptowane zarówno na państwowym jak i prywatnym. Warto czasem też zastanowić się czemu w latach 2008-2013 sprawy nie wychodziły. I czemu od 2014 zaczęły wychodzić. Ale to tylko ci cokolwiek wiedzą o polityce powinni się zastanowić.

Na jakiej podstawie twierdzisz że ludzie (jako gatunek) za jakiś czas wymrą? Tak. Podobnie jak ognisko bez drewna wygasa tak one przestaną pracować bez paliwa. Jakiś mały procent starszych - bez nadzoru może rzeczywiście jakieś skażenie wywołać. W przyrodzie też takie ogniska były jeszcze zanim ludzie powstali. A nawet więcej: w przyrodzie był jeden reaktor jądrowy w Afryce. I to też życie przetrwało - bez większych problemów.

Clickbajt. Tak samo załatwiano to już w innych krajach. Bardziej jednak istotna od tego kto pisze jest treść tych artykułów. Przecież powszechne jest dopisywanie do artykułów ludzi ze swojego środowiska - za odwzajemnienie tej usługi... Więc nie dowodzą niczego czego by ludzie ze środowiska naukowego nie znali. I jeszcze inna sprawa że te konieczność produkcji tych wszystkich punktów uczyniła z niektórych naukowców prawdziwe oficyny wydawcze Odkąd za naukę wzięły się państwa, odkąd rzesze ludzi idą na studia - wszystko runęło na łeb na szyję.

Ja tu tylko tak wtrącę że mankomaniak nie pisze prawdy o tych 100 dniach do rządów PiSu. Doskonale bowiem pamiętam jak Donald Tusk wrócił do Polski i powywracał pisowski rząd a Kaczyński trafił do więzienia. A nie, czekajcie, tak zapowiadano w latach 2015-2018 co się wydarzy w 2019. A ponieważ mówili to ludzie którym nie odważyłbym się zarzucić kłamstw a tym bardziej oderwania od politycznej rzeczywistości i życia w urojonym świecie własnych marzeń - to na pewno się wydarzyło. Na pewno już rządzi Donald Chociaż jest też wersja alternatywna - że Donald przybył - zobaczył że nie ma szans na wygraną i zwyczajnie uciekł. Ale to pewnie jakieś ruskie trolle to wymyśliły Bo przecież Donald nie jest taki, a Biedroń szykowany na jego następcę - nie bije starszych kobiet pięścią w twarz ani policjantów nie uderza w czasie zamieszek. Biedroń to przecież peace maker [pis maker] Dobra a teraz już bez polewki. Jak będzie alternatywa to PiS przegra. Słucham - jaka jest alternatywa? Głosowałem ostatnio na profesora Gwiazdowskiego - dostał 0,5 %, wcześniej na Korwina - dostał 4,5? Jakoś tak. Czytając wypowiedzi mankomaniaka coraz poważniej myślę o zagłosowaniu na PiS - bo nie widzę już alternatywy. Takich wariatów jak mankomaniak ktoś musi powstrzymać nawet za cenę gospodarki. Bo jak każdy chciałbym żyć w spokoju i się bogacić. Ale od bogactwa wolę spokój. Lepiej jest być biednym i żyć w spokoju niż jako bogaty dzień za dniem się szarpać z wariatami. A jaka ma być? Musi być silna skoro jesteśmy częścią UE. Tu nie o korelację idzie tylko o poziom. U nas jest po prostu wyższy. To co udowadnia ten rysunek to że stale rozwijamy się szybciej niż średnia unijna. A samej korelacji nie trzeba udowadniać bo jest oczywista. Natomiast siłą naszej gospodarki jest to że nawet jak UE wchodzi w recesję to my jakoś tam nad zerem się prześlizgujemy i rozwijamy dalej.

Jak ktoś sobie po liczbie wpisów a nie po treści wyrabia zdanie - świadczy to o nim i jego fantazjach. Jak ktoś ocenia po treści to nie musi bazować na swojej fantazji. Ty jednak coś piszesz o kimś - zapytany o dowód - zamilkłeś.

W Twoim stylu jest pisać o kimś kogo się nie zna, opierając się na swoich domysłach - bez żadnych dowodów.

Nie wiem z kim się znasz. My się nie znamy. Nie utożsamiaj mnie (kogoś kogo prawdopodobnie nigdy w życiu nie widziałeś) ze swoimi wyobrażeniami które to wyobrażenia biorą się z Twojej niewiedzy.

Nie. Po prostu jeśli nie potrafisz dowieść tego co piszesz o innych to jesteś zwyczajnym kłamcą i oszczercą. A dowodem jest Twoje zachowanie. Rzucasz jakieś swoje przypuszczenia na które nie masz żadnych dowodów. Przypuszczenia są błędne bo oparte na Twojej niewiedzy. Nigdy nie zagłosowałem na PiS.

Przedstaw dowód - albo przeproś. Inaczej ja napiszę że jesteś faszystą i też obejdę się bez dowodu.

Dzięki takim jak mankomaniak - PiS będzie rządził do końca świata i jeden dzień dłużej. Żeby PiS przegrał potrzebna jest alternatywa. I co nam mankomaniak proponuje? Swoją wersję totalitaryzmu. Jak będziemy tak myśleć jak on uważa: to będzie dobre myślenie. Będziesz karał już za samo anty mankomaniakowe myślenie? Czy dopiero za posty na forum?

Wybacz ale oceniając to co piszesz to by się raczej nazywało maniakalne państwo. Jacy "wracacie"? Masz jakąś wiedzę tajemną żeby tak pisać? Czy tylko śnisz? Dawaj dowód: jak nie - przeproś.

No chyba żartujesz. Odkąd wygrał PiS i PKB jest całkiem niezły - PKB przestał być jakimkolwiek składnikiem dobrobytu. Był za czasów PO A na poważnie: PKB ma wady ale nic lepszego nie wymyślono jeśli oceniać siłę całych państw. Od dobrobytu jest PKB/per capita. No ale oszacujmy: PKB rośnie, ilość ludzi maleje - to też PKB/per capita musi rosnąć (choć tu trzeba zauważyć rzesze Ukraińców). Owszem. Ale problemy narastały i trzeba patrzeć na to jak się kończy a nie jak zaczyna. Jak weźmiesz biedaków i każesz im pod groźbą batożenia pracować to ich wydajność będzie na początku dość duża. Ale z czasem się wszystko posypie jeśli ci biedacy nie będą korzystać z tego co wypracowali w spokoju. Więc wzięcie ludzi za mor... w okresie powojennym dało duży impuls. Ale ten impuls nie trwa wiecznie. W PKB nigdy nie chodziło o dobrobyt społeczny tylko o siłę gospodarczą państwa. I przy wyliczaniu PKB są to tylko szacunki. Mimo to jest to całkiem niezły wskaźnik - ale nie do tego do czego chcielibyście go stosować. Od dobrobytu są inne wskaźniki, z tym że też mają wady.

Nie no. Niemożliwe. Ja przecież dobrze pamiętam jak już w 2015 roku oświeceni - także tu na forum mówili coś w rodzaju: - za rok bankructwo - nie uchwalą budżetu - w ciągu roku ludzie ich przegonią z wiejskiej - a w ogóle to za 4 lata przegrają z kretesem, bo ta jedna wygrana to była kwestia słabej mobilizacji tej większej części społeczeństwa która jest przeciw PiS - taki wypadek przy pracy - raz na 100 lat się zdarza. Nie chcesz mi chyba powiedzieć że te wszystkie osoby zmyślały? I że były w kompletnym oderwaniu od rzeczywistości. A zapomniałbym: Trump 100 dni nie wytrzyma bo będzie impeachment. Czyżby Trump też miał wygrać? Owszem. W końcu celem socjalizmu jest zmniejszanie nierówności dochodów. Z tym że w totalitarnym państwie - dochód nie jest wyznacznikiem władzy. Dochód jest wyznacznikiem władzy w wolnym państwie. Stąd mimo iż jakiś tam kacyk partyjny mógł mieć mało - to miał nieporównywalnie lepszy dostęp do państwa i jego usług niż by to wynikało z jego dochodu.

W tej skali to nie jest historia tylko domysły oparte o śladowe ilości dowodów. A domysły mają to do siebie że trzeba je nieustannie weryfikować. Pozytywne jest to że wiemy z roku na rok coraz więcej. Negatywne to że wszystkiego co chcemy wiedzieć już się nie dowiemy.

Nie chodzi o poglądy tylko o to żeby się o nich mówiło. Jeśli wszyscy mówią że Ziemia jest okrągła - to niczym się nie wyróżnia 5 000 000 001 osoba mówiąca to samo. A swoją drogą - Ziemia jest płaska - w skali wielkości człowieka jej zakrzywienie jest mniejsze od większości nierówności jakie na niej występują. Jedynie na morzach to zakrzywienie jest widoczne.

Ja jak ja. Ale Ty chyba powinieneś chociaż pierwsze zdanie z wiki na ten temat przeczytać: Jak już napisałem - są tu elementy Zandbergowe, ale jak podkreśliłem - w pełni to Zandberg opiera się na socjalizmie, więc jak już to powinieneś się do tego odnieść. Z tym że jak sam napisałeś: lewica - więc w zasadzie się już jasno określiłeś że socjalizm jest dobry. I świat to podobno piękne miejsce według lewicy - tylko ludzi za dużo, urzędników za mało, wolności za dużo, no i za dużo niektórzy zarabiają, itd. BTW. Pewnie nie wiesz ale tvpis bardzo sobie chwali Razem. Ale skąd to masz wiedzieć - nie obniżysz sobie przecież IQ żeby to zrozumieć. BTW. To kolega może się pochwali wysokością swojego IQ. Ja mam ok. 130. Z wiekiem maleje Teraz możesz zawsze napisać że masz 150 i z idiotą nie rozmawiasz

Przyznam się że mam dylemat ostatnio na kogo głosować. To którzy są ci najbardziej uczciwi? Czyli środowiska naukowe popierają partię która niemal jawnie nawiązuje do komunizmu, a w pełni jawnie do socjalistycznej redystrybucji. Ciekawe... Z polską nauką rzeczywiście jeszcze nigdy tak źle nie było. Aczkolwiek uczciwość lidera - dr Zandberga wydaje się być rzeczywiście mocną stroną Razem. Tu nie przeczę. Tylko dlaczego miałbym głosować na uczciwego ale nie mądrego człowieka? To może od razu Kononowicz?

Z jakiegoś powodu mężczyźni nie koncentrują się na analogicznych rozwiązaniach w drugą stronę

To się dzieje od lat. Tylko w zdecydowanie lżejszej, miększej formie. I jest powszechnie niestety tolerowane a nawet wspierane. Oto do czego prowadzi tolerancja zła takiego jak lewicowość. Jak mawiają klasycy - nie można tolerować nietolerancji Ponieważ przez lata zabijaliśmy nienarodzonych to teraz czas na zabijanie narodzonych Tak, dla sprawiedliwości Dlatego jak myślę te państwa chętnie będą walczyły z dyskryminacją w innych państwach. Np. w Polsce która ma 48 do 52 % - czyli super dyskryminacja

No i mam dylemat bo z jednej strony jestem zwolennikiem wolności słowa. Z drugiej to w zasadzie podpada pod: Tak więc wszyscy którzy przepowiadali końce świata: poczynając od wróżek a na naukowcach skończywszy - zazwyczaj czerpali z tego korzyści przy jednoczesnym spowodowaniu niekorzystnego rozporządzenia przez inne osoby swoim majątkiem. Czyli jak nadejdzie rok 2051 to w zasadzie powinno się to skończyć masą pozwów i masą kar. Końców świata mieliśmy już wiele. Tak nawiasem pisząc wspomnę że ilość zieleniny (drzew) w ostatnich latach wzrosła mimo obaw naukowców że będziemy żyć na pustyni a promieniowanie nadfioletowe będzie powodowało śmierć na raka już w wieku 10 lat.

A ja niby o czym piszę? A Ty piszesz: Fakt. Dodałeś do tego co ja napisałem słowo: "kluczowe". I teraz się zastanawiam czy po prostu tak wyrywkowo czytasz i komentujesz? Czy tak po prostu masz z tym "sory". Zabawne że jak ja napiszę że się z Tobą nie zgadzam to pomijasz to milczeniem. Jak napiszę za to dokładnie to co Ty - to piszesz że się nie zgadzasz Filmiki są w zasadzie dla innych - nie dla Ciebie. Aczkolwiek ten pierwszy filmik po chińsku to był przecież akademicki więc powinien Cię zadowolić. Żeby złagodzić - wrócę do Twojego konika czyli punktowego elektronu. W zasadzie nie wiem komu i dlaczego ten punktowy elektron wypominasz ponieważ jest to jedynie model funkcjonujący na pewnym poziomie akademickim. Na poziomie QFT elektron to wzbudzenie pola kwantowego Diraca. Nie ma tam mowy o nieskończonej gęstości ładunku gdziekolwiek - ani o punktowym ładunku. Więc naprawdę nie rozumiem skąd ta Twoja krucjata ani przeciwko komu? Jakiejś zmowie fizyków spiskowców?

Pogrzebałem i znalazłem: Po polsku - ale na prezentacji po angielsku i zrozumiale jakby było po chińsku - wiek nie radość. Nie polecam ale jedynie to było na mniej więcej temat po polsku. Po angielsku ale zrozumiale niemal jak po polsku. To polecam. 37 rodzajów pól kwantowych. Napiszę trzeci raz. Pisząc o obserwacji mam na myśli oddziaływanie. To samo pisałem poprzednio. I to samo jeszcze wcześniej gdy pisałeś. Dlatego nie rozumiem Twojego uporu. W szczególności - wszystko ze wszystkim oddziałuje więc tak patrząc to wszystko byłoby zawsze obserwowane. Tak nie jest - nałożyłem wcześniej pewne warunki na to oddziaływanie. Obserwacja ma na celu ujawnienie jakiejś cechy - to nakłada pewne wymagania na to oddziaływanie. Obserwacja to szczególny rodzaj oddziaływania. To się nawet da na klasykę przełożyć: jak chcemy zaobserwować smak to nie uderzamy pięścią - bo nam to nic nie da. A więc zależnie od cechy którą chcemy zaobserwować - musimy dobrać rodzaj oddziaływania i jego siłę. Niemniej to nie zmienia tego że obserwacja to oddziaływanie. Jeśli źle dobierzemy to oddziaływanie to poważnie ograniczymy sobie szansę na obserwację tej cechy którą chcemy zaobserwować. PS. Tak patrzę na angielski YT i jest tam tego sporo i przystępnie wyjaśnione. Może w Polsce fizycy też by wykazali odrobinę odpowiedzialności za edukację narodu i zaczęli wrzucać trochę więcej ciekawych prezentacji. Bo poza Meissnerem, Bajtlikiem to w zasadzie jest cisza na polskim YT. Coś tam Astrofaza, Nauka to lubię i Naukowy bełkot wrzucają ale błądzą. A i Meissner czy Bajtlik potrafią przez godzinę opowiadać to co w zasadzie wszyscy wiedzą.

Absolutnie nie. Decyzja jest podjęta w chwili obserwacji która ten kierunek spinu mierzy. Dopóki nie było QFT to faktycznie można było mówić o dualizmie. Dziś fala czy korpuskuła to tylko spojrzenie raz z lewa raz z prawa na QFT. W zależności od rodzaju oddziaływania jakie wybierzesz - albo jakie musisz wybrać - dostajesz falę lub cząstkę - z tego samego fragmentu pola. Problem z EPR rozwiązuje się sam gdy tylko się przyjmie założenie że obserwujemy jeden obiekt - jedno pole. Jak je ruszymy w jednym miejscu to tak jakbyśmy dotknęli każdego miejsca bez znaczenia są czas i przestrzeń. Co innego jak mówimy o fali EM która podobnie jak cząstka jest pewnym stanem tego pola. Ten stan propaguje się już zgodnie z c. Może przestrzeń, czas i grawitacja to produkty pola kwantowego którego nie znamy. A nie znamy bo to są generalnie dość słabe oddziaływania w mikroświecie. Stąd widzimy i badamy grawitację jedynie w wielkiej skali - a to nie wystarcza nam do zrozumienia jej istoty, jej struktury. A już zupełnie zawodzi gdybyśmy chcieli uchwycić skalę kwantów grawitacji. Dlatego grawiton pozostanie prawdopodobnie poza naszą skalą obserwacji na zawsze. Z wielkim trudem udało nam się dostrzec fale grawitacyjne. Ale dostrzeżenie grawitonu jest po prostu niemożliwe. Zauważcie przez analogię do EM. Fale EM widzą oczy istot żywych bez problemu. Obserwacja fotonu to już jest wyzwanie dla techniki. Fala grawitacyjna to jeszcze większe wyzwanie dla techniki. A dostrzeżenie grawitonu jest poza naszymi możliwościami.

Po prostu ta część pola kwantowego jest słabo związana z innymi jego fragmentami. Stąd słabe oddziaływania (obserwacje) są już w stanie oddziaływać silniej z tym fragmentem pola kwantowego niż on z pozostałymi częściami. Stąd powstaje wrażenie punktowej cząstki. A jak mamy elektron czyli część pola kwantowego silnie związaną z polem kwantowym (poprzez oddziaływanie elektromagnetyczne z jądrem atomu) to naprawdę trzeba się wysilić żeby obserwacja zauważyła tam cząstkę. Cały czas to co napisałem: Oddziaływanie z obiektem w mikroświecie to nigdy nie będzie homo sapiens. To będzie oddziaływanie dwóch pól - ale nie pola samego ze sobą.

To nie jest problem jeśli to jest to samo pole. Dlatego rzuciłem przykład z kijem. Jak nim kręcę to nie kręcę tylko końcem A. To kręcę i środkiem i końcem B. I wszystkim co tworzy ten kij. I wszystko to ze sobą oddziałuje ale jest to wewnętrzne oddziaływanie kija - jego natura. W przeciwieństwie do zewnętrznego czyli np. ktoś podchodzi i mi łamie kij. To załóżmy że pole kwantowe jest kijem. Ten środek kija to załóżmy to pole EM w ramach całego pola kwantowego. A kij (pole kwantowe) jest taki że obejmuje cały Wszechświat. Moim zdaniem - tam się nic nie zmienia. Tylko obserwator (czyli inne oddziaływanie) inaczej to spostrzega.