Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

thikim

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    5618

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    121

Zawartość dodana przez thikim

  1. thikim
    thikim jak już. Proszę bardzo: https://zapytajfizyka.fuw.edu.pl/pytania/zachowanie-energii-i-poczatki-wszechswiata/ i drugi przypadek: http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C30242%2Czapytajnaukowca-dlaczego-w-prozni-czastki-powstaja-i-znikaja.html Ogólnie ciężko jest jednak przeoczyć to że wszechświat się rozszerza. Ba, nawet coraz szybciej - i pogodzić to z założeniem że energia jest stała. Bo energia planet, gwiazd, fotonów pozostaje z grubsza niezmieniona. Mamy jednak Wszechświat który się rozszerza, coraz szybciej nawet. Mamy energię próżni. Tej próżni mamy coraz więcej. Ale pozostaje problem co z energią potencjalną? Co z energią kinetyczną? Co z energią próżni? Nie da się tego pogodzić z zasadą zachowania energii. Będzie Ci coraz trudniej - wiesz o tym?
  2. thikim
    Jeśli nic się nie zmieni to umrę za mniej niż 100 lat. Podobnie jak większość forumowiczów. Dlaczego nikt nie pisze o nas takich artykułów? Zwierząt ogólnie szkoda. Ale tak działa cała przyroda że odchodzą w niebyt zarówno osobniki jak i całe gatunki. Przy czym gatunki giną ustępując miejsca nowym lepiej przystosowanym do danych warunków. Nawet jeśli obecnie wymrze więcej gatunków niż 1 mln lat temu, to i za jakiś czas więcej (innych) gatunków się pojawi. Nie ma czego prostować. Więcej otwartości na inne podejście do sprawy życzę. I więcej szacunku dla wolności słowa.
  3. thikim
    Tak. Czegoś nie rozumiemy. Ciemna materia to tylko jakieś proponowane wyjaśnienie. Jak na razie wszystkie eksperymenty mające ją potwierdzić - potwierdzają że jej nie ma. Oczywiście - jeden udany zdoła potwierdzić że jest. Ale ponieważ nie ma tego jedynego. Obserwacje jednak w dużej skali wskazują że coś powinno być. Swoją drogą to trochę podobnie jak z OTW i fizyką kwantową. W małej skali widzimy coś innego niż w dużej. Może to nawet ma ze sobą związek.
  4. thikim
    Wątpliwe aby taki model był prawidłowy. Naprawdę nie ma powodu aby w pewnym momencie grawitacja zaczęła zwyciężać. Zwłaszcza im dalej się wszechświat rozszerzy tym więcej fragmentów Wszechświata straci kontakt przyczynowo-skutkowy ze sobą. Co prawda to nie przeszkadza polom kwantowym. Na ile się orientuję to obecnie bardziej poważnie rozważa się śmierć cieplną Wszechświata. Tak samo założenie o stałej ilości energii - nie musi być spełnione w skali Wszechświata, zarówno na poziomie piany kwantowej jak i na poziomie przekraczającym widzialny Wszechświat. Raczej widziałbym Wszechświat jako twór o stale rosnącej energii. Jeśli próżnia ma energię, a ma, to im większy jest Wszechświat tym więcej tej energii jest. Ten rysunek poniżej trochę pomoże odnośnie H. Wbrew pozorom moim zdaniem: 1. To nie są wielkie różnice. 2. Stała Hubbla to zawsze jest taka średnia liczona dla wielu wielu odległości. Jako że dawniej Wszechświat jednak był mniejszy to średnia jest z innych liczb wyciągana. Więc ogólnie poza inflacją to nie widzę powodu żeby stała Hubbla musiała się zmieniać w historii.
  5. thikim
    Wprawdzie tu chodzi o fotony ale inne cząstki (np. protony) osiągają prawie miliard TeV czyli 6 rzędów wielkości więcej.
  6. thikim
    Takie proste pytanie To ile wynosiło H w czasie inflacji kosmologicznej? To daje odpowiedź o fundamentalność tej średniej która jest używana do opisu obecnego stanu Wszechświata - nic ponadto.
  7. thikim
    Widzę że dobrze się bawicie na dawanie sobie negatywów. Każdy z Was ma trochę racji. Potocznie temperatura wymaga ciała zbudowanego z atomów bądź cząsteczek, które oddziaływają ze sobą na tyle często że rozkład ich energii kinetycznej przyjmuje kształt zwany normalnym. I to dla wszystkich ciał stałych, cieczy, gazów jest dość dobrze spełnione. Ale jeśli atomy lub cząsteczki są dość mocno rozproszone to to przestaje tak działać - zresztą ciężko mówić o gazie gdy jest próżnia. Te atomy i cząsteczki które tam sobie latają w próżni - latają niezależnie od siebie. Zanim się zderzą mogą przelecieć kilometry. Nie tworzą ciała. Mimo to z pewnych powodów mówimy tam czasem o temperaturze - bo jest wygodniej. Ale bardziej jednoznacznie byłoby mówić o energii kinetycznej. Temperatury raczej używamy gdy mamy dużo oddziałujących ze sobą obiektów takich jak atomy czy cząsteczki. Zresztą: energia to pojęcie z zakresu fundamentów. Temperatura to pojęcie z naszego poziomu percepcji Rzeczywistości. Takie uśrednione, takie odczuwalne, takie mierzalne. Na poziomie fundamentów mamy tylko energię. Masa to tylko jej postrzeganie na coraz wyższych poziomach uśredniania. Dlatego właśnie E=m. Bo "patrząc" na energię widzimy masę. Właściwie na naszym poziomie to odczuwamy głównie masę. Można powiedzieć że masa to nasze spostrzeganie energii.
  8. thikim
    Ja też jeśli chodzi o Pana Tadeusza. Chociaż faktycznie postęp jest i już inne rzeczy w głowie mam.
  9. thikim
    Tak. Dobrze że sprawy wychodzą bo jest to forma kontroli nad politykami. Do tego jest reakcja i to dość szybka na te afery. Inna sprawa że z punktu widzenia państwa to są drobne. W porównaniu do OFE to te kombinowania żeby przewieźć rodzinę czy PWSa rozliczyć korzystniej - wszyscy tak robili, dosłownie wszyscy politycy, wszyscy urzędnicy - lekko licząc parę milionów ludzi w Polsce. Nie każdy z nich miał oczywiście do dyspozycji samolot, ale idea jest ta sama. https://www.jobs.pl/poradniki/kradziez-w-pracy-od-drobnego-naduzycia-do-przestepstwa- Tak że ten tego. Jest to zachowanie powszechne i wciąż akceptowane zarówno na państwowym jak i prywatnym. Warto czasem też zastanowić się czemu w latach 2008-2013 sprawy nie wychodziły. I czemu od 2014 zaczęły wychodzić. Ale to tylko ci cokolwiek wiedzą o polityce powinni się zastanowić.
  10. thikim
    Na jakiej podstawie twierdzisz że ludzie (jako gatunek) za jakiś czas wymrą? Tak. Podobnie jak ognisko bez drewna wygasa tak one przestaną pracować bez paliwa. Jakiś mały procent starszych - bez nadzoru może rzeczywiście jakieś skażenie wywołać. W przyrodzie też takie ogniska były jeszcze zanim ludzie powstali. A nawet więcej: w przyrodzie był jeden reaktor jądrowy w Afryce. I to też życie przetrwało - bez większych problemów.
  11. thikim
    Clickbajt. Tak samo załatwiano to już w innych krajach. Bardziej jednak istotna od tego kto pisze jest treść tych artykułów. Przecież powszechne jest dopisywanie do artykułów ludzi ze swojego środowiska - za odwzajemnienie tej usługi... Więc nie dowodzą niczego czego by ludzie ze środowiska naukowego nie znali. I jeszcze inna sprawa że te konieczność produkcji tych wszystkich punktów uczyniła z niektórych naukowców prawdziwe oficyny wydawcze Odkąd za naukę wzięły się państwa, odkąd rzesze ludzi idą na studia - wszystko runęło na łeb na szyję.
  12. thikim
    Ja tu tylko tak wtrącę że mankomaniak nie pisze prawdy o tych 100 dniach do rządów PiSu. Doskonale bowiem pamiętam jak Donald Tusk wrócił do Polski i powywracał pisowski rząd a Kaczyński trafił do więzienia. A nie, czekajcie, tak zapowiadano w latach 2015-2018 co się wydarzy w 2019. A ponieważ mówili to ludzie którym nie odważyłbym się zarzucić kłamstw a tym bardziej oderwania od politycznej rzeczywistości i życia w urojonym świecie własnych marzeń - to na pewno się wydarzyło. Na pewno już rządzi Donald Chociaż jest też wersja alternatywna - że Donald przybył - zobaczył że nie ma szans na wygraną i zwyczajnie uciekł. Ale to pewnie jakieś ruskie trolle to wymyśliły Bo przecież Donald nie jest taki, a Biedroń szykowany na jego następcę - nie bije starszych kobiet pięścią w twarz ani policjantów nie uderza w czasie zamieszek. Biedroń to przecież peace maker [pis maker] Dobra a teraz już bez polewki. Jak będzie alternatywa to PiS przegra. Słucham - jaka jest alternatywa? Głosowałem ostatnio na profesora Gwiazdowskiego - dostał 0,5 %, wcześniej na Korwina - dostał 4,5? Jakoś tak. Czytając wypowiedzi mankomaniaka coraz poważniej myślę o zagłosowaniu na PiS - bo nie widzę już alternatywy. Takich wariatów jak mankomaniak ktoś musi powstrzymać nawet za cenę gospodarki. Bo jak każdy chciałbym żyć w spokoju i się bogacić. Ale od bogactwa wolę spokój. Lepiej jest być biednym i żyć w spokoju niż jako bogaty dzień za dniem się szarpać z wariatami. A jaka ma być? Musi być silna skoro jesteśmy częścią UE. Tu nie o korelację idzie tylko o poziom. U nas jest po prostu wyższy. To co udowadnia ten rysunek to że stale rozwijamy się szybciej niż średnia unijna. A samej korelacji nie trzeba udowadniać bo jest oczywista. Natomiast siłą naszej gospodarki jest to że nawet jak UE wchodzi w recesję to my jakoś tam nad zerem się prześlizgujemy i rozwijamy dalej.
  13. thikim
    Jak ktoś sobie po liczbie wpisów a nie po treści wyrabia zdanie - świadczy to o nim i jego fantazjach. Jak ktoś ocenia po treści to nie musi bazować na swojej fantazji. Ty jednak coś piszesz o kimś - zapytany o dowód - zamilkłeś.
  14. thikim
    W Twoim stylu jest pisać o kimś kogo się nie zna, opierając się na swoich domysłach - bez żadnych dowodów.
  15. thikim
    Nie wiem z kim się znasz. My się nie znamy. Nie utożsamiaj mnie (kogoś kogo prawdopodobnie nigdy w życiu nie widziałeś) ze swoimi wyobrażeniami które to wyobrażenia biorą się z Twojej niewiedzy.
  16. thikim
    Nie. Po prostu jeśli nie potrafisz dowieść tego co piszesz o innych to jesteś zwyczajnym kłamcą i oszczercą. A dowodem jest Twoje zachowanie. Rzucasz jakieś swoje przypuszczenia na które nie masz żadnych dowodów. Przypuszczenia są błędne bo oparte na Twojej niewiedzy. Nigdy nie zagłosowałem na PiS.
  17. thikim
    Przedstaw dowód - albo przeproś. Inaczej ja napiszę że jesteś faszystą i też obejdę się bez dowodu.
  18. thikim
    Dzięki takim jak mankomaniak - PiS będzie rządził do końca świata i jeden dzień dłużej. Żeby PiS przegrał potrzebna jest alternatywa. I co nam mankomaniak proponuje? Swoją wersję totalitaryzmu. Jak będziemy tak myśleć jak on uważa: to będzie dobre myślenie. Będziesz karał już za samo anty mankomaniakowe myślenie? Czy dopiero za posty na forum?
  19. thikim
    Wybacz ale oceniając to co piszesz to by się raczej nazywało maniakalne państwo. Jacy "wracacie"? Masz jakąś wiedzę tajemną żeby tak pisać? Czy tylko śnisz? Dawaj dowód: jak nie - przeproś.
  20. thikim
    No chyba żartujesz. Odkąd wygrał PiS i PKB jest całkiem niezły - PKB przestał być jakimkolwiek składnikiem dobrobytu. Był za czasów PO A na poważnie: PKB ma wady ale nic lepszego nie wymyślono jeśli oceniać siłę całych państw. Od dobrobytu jest PKB/per capita. No ale oszacujmy: PKB rośnie, ilość ludzi maleje - to też PKB/per capita musi rosnąć (choć tu trzeba zauważyć rzesze Ukraińców). Owszem. Ale problemy narastały i trzeba patrzeć na to jak się kończy a nie jak zaczyna. Jak weźmiesz biedaków i każesz im pod groźbą batożenia pracować to ich wydajność będzie na początku dość duża. Ale z czasem się wszystko posypie jeśli ci biedacy nie będą korzystać z tego co wypracowali w spokoju. Więc wzięcie ludzi za mor... w okresie powojennym dało duży impuls. Ale ten impuls nie trwa wiecznie. W PKB nigdy nie chodziło o dobrobyt społeczny tylko o siłę gospodarczą państwa. I przy wyliczaniu PKB są to tylko szacunki. Mimo to jest to całkiem niezły wskaźnik - ale nie do tego do czego chcielibyście go stosować. Od dobrobytu są inne wskaźniki, z tym że też mają wady.
  21. thikim
    Nie no. Niemożliwe. Ja przecież dobrze pamiętam jak już w 2015 roku oświeceni - także tu na forum mówili coś w rodzaju: - za rok bankructwo - nie uchwalą budżetu - w ciągu roku ludzie ich przegonią z wiejskiej - a w ogóle to za 4 lata przegrają z kretesem, bo ta jedna wygrana to była kwestia słabej mobilizacji tej większej części społeczeństwa która jest przeciw PiS - taki wypadek przy pracy - raz na 100 lat się zdarza. Nie chcesz mi chyba powiedzieć że te wszystkie osoby zmyślały? I że były w kompletnym oderwaniu od rzeczywistości. A zapomniałbym: Trump 100 dni nie wytrzyma bo będzie impeachment. Czyżby Trump też miał wygrać? Owszem. W końcu celem socjalizmu jest zmniejszanie nierówności dochodów. Z tym że w totalitarnym państwie - dochód nie jest wyznacznikiem władzy. Dochód jest wyznacznikiem władzy w wolnym państwie. Stąd mimo iż jakiś tam kacyk partyjny mógł mieć mało - to miał nieporównywalnie lepszy dostęp do państwa i jego usług niż by to wynikało z jego dochodu.
  22. thikim
    W tej skali to nie jest historia tylko domysły oparte o śladowe ilości dowodów. A domysły mają to do siebie że trzeba je nieustannie weryfikować. Pozytywne jest to że wiemy z roku na rok coraz więcej. Negatywne to że wszystkiego co chcemy wiedzieć już się nie dowiemy.
  23. thikim
    Nie chodzi o poglądy tylko o to żeby się o nich mówiło. Jeśli wszyscy mówią że Ziemia jest okrągła - to niczym się nie wyróżnia 5 000 000 001 osoba mówiąca to samo. A swoją drogą - Ziemia jest płaska - w skali wielkości człowieka jej zakrzywienie jest mniejsze od większości nierówności jakie na niej występują. Jedynie na morzach to zakrzywienie jest widoczne.
  24. thikim
    Ja jak ja. Ale Ty chyba powinieneś chociaż pierwsze zdanie z wiki na ten temat przeczytać: Jak już napisałem - są tu elementy Zandbergowe, ale jak podkreśliłem - w pełni to Zandberg opiera się na socjalizmie, więc jak już to powinieneś się do tego odnieść. Z tym że jak sam napisałeś: lewica - więc w zasadzie się już jasno określiłeś że socjalizm jest dobry. I świat to podobno piękne miejsce według lewicy - tylko ludzi za dużo, urzędników za mało, wolności za dużo, no i za dużo niektórzy zarabiają, itd. BTW. Pewnie nie wiesz ale tvpis bardzo sobie chwali Razem. Ale skąd to masz wiedzieć - nie obniżysz sobie przecież IQ żeby to zrozumieć. BTW. To kolega może się pochwali wysokością swojego IQ. Ja mam ok. 130. Z wiekiem maleje Teraz możesz zawsze napisać że masz 150 i z idiotą nie rozmawiasz
  25. thikim
    Przyznam się że mam dylemat ostatnio na kogo głosować. To którzy są ci najbardziej uczciwi? Czyli środowiska naukowe popierają partię która niemal jawnie nawiązuje do komunizmu, a w pełni jawnie do socjalistycznej redystrybucji. Ciekawe... Z polską nauką rzeczywiście jeszcze nigdy tak źle nie było. Aczkolwiek uczciwość lidera - dr Zandberga wydaje się być rzeczywiście mocną stroną Razem. Tu nie przeczę. Tylko dlaczego miałbym głosować na uczciwego ale nie mądrego człowieka? To może od razu Kononowicz?
×
×
  • Dodaj nową pozycję...