Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

thikim

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    5589

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    121

Zawartość dodana przez thikim

  1. thikim
    Pogrzebałem i znalazłem: Po polsku - ale na prezentacji po angielsku i zrozumiale jakby było po chińsku - wiek nie radość. Nie polecam ale jedynie to było na mniej więcej temat po polsku. Po angielsku ale zrozumiale niemal jak po polsku. To polecam. 37 rodzajów pól kwantowych. Napiszę trzeci raz. Pisząc o obserwacji mam na myśli oddziaływanie. To samo pisałem poprzednio. I to samo jeszcze wcześniej gdy pisałeś. Dlatego nie rozumiem Twojego uporu. W szczególności - wszystko ze wszystkim oddziałuje więc tak patrząc to wszystko byłoby zawsze obserwowane. Tak nie jest - nałożyłem wcześniej pewne warunki na to oddziaływanie. Obserwacja ma na celu ujawnienie jakiejś cechy - to nakłada pewne wymagania na to oddziaływanie. Obserwacja to szczególny rodzaj oddziaływania. To się nawet da na klasykę przełożyć: jak chcemy zaobserwować smak to nie uderzamy pięścią - bo nam to nic nie da. A więc zależnie od cechy którą chcemy zaobserwować - musimy dobrać rodzaj oddziaływania i jego siłę. Niemniej to nie zmienia tego że obserwacja to oddziaływanie. Jeśli źle dobierzemy to oddziaływanie to poważnie ograniczymy sobie szansę na obserwację tej cechy którą chcemy zaobserwować. PS. Tak patrzę na angielski YT i jest tam tego sporo i przystępnie wyjaśnione. Może w Polsce fizycy też by wykazali odrobinę odpowiedzialności za edukację narodu i zaczęli wrzucać trochę więcej ciekawych prezentacji. Bo poza Meissnerem, Bajtlikiem to w zasadzie jest cisza na polskim YT. Coś tam Astrofaza, Nauka to lubię i Naukowy bełkot wrzucają ale błądzą. A i Meissner czy Bajtlik potrafią przez godzinę opowiadać to co w zasadzie wszyscy wiedzą.
  2. thikim
    Absolutnie nie. Decyzja jest podjęta w chwili obserwacji która ten kierunek spinu mierzy. Dopóki nie było QFT to faktycznie można było mówić o dualizmie. Dziś fala czy korpuskuła to tylko spojrzenie raz z lewa raz z prawa na QFT. W zależności od rodzaju oddziaływania jakie wybierzesz - albo jakie musisz wybrać - dostajesz falę lub cząstkę - z tego samego fragmentu pola. Problem z EPR rozwiązuje się sam gdy tylko się przyjmie założenie że obserwujemy jeden obiekt - jedno pole. Jak je ruszymy w jednym miejscu to tak jakbyśmy dotknęli każdego miejsca bez znaczenia są czas i przestrzeń. Co innego jak mówimy o fali EM która podobnie jak cząstka jest pewnym stanem tego pola. Ten stan propaguje się już zgodnie z c. Może przestrzeń, czas i grawitacja to produkty pola kwantowego którego nie znamy. A nie znamy bo to są generalnie dość słabe oddziaływania w mikroświecie. Stąd widzimy i badamy grawitację jedynie w wielkiej skali - a to nie wystarcza nam do zrozumienia jej istoty, jej struktury. A już zupełnie zawodzi gdybyśmy chcieli uchwycić skalę kwantów grawitacji. Dlatego grawiton pozostanie prawdopodobnie poza naszą skalą obserwacji na zawsze. Z wielkim trudem udało nam się dostrzec fale grawitacyjne. Ale dostrzeżenie grawitonu jest po prostu niemożliwe. Zauważcie przez analogię do EM. Fale EM widzą oczy istot żywych bez problemu. Obserwacja fotonu to już jest wyzwanie dla techniki. Fala grawitacyjna to jeszcze większe wyzwanie dla techniki. A dostrzeżenie grawitonu jest poza naszymi możliwościami.
  3. thikim
    Po prostu ta część pola kwantowego jest słabo związana z innymi jego fragmentami. Stąd słabe oddziaływania (obserwacje) są już w stanie oddziaływać silniej z tym fragmentem pola kwantowego niż on z pozostałymi częściami. Stąd powstaje wrażenie punktowej cząstki. A jak mamy elektron czyli część pola kwantowego silnie związaną z polem kwantowym (poprzez oddziaływanie elektromagnetyczne z jądrem atomu) to naprawdę trzeba się wysilić żeby obserwacja zauważyła tam cząstkę. Cały czas to co napisałem: Oddziaływanie z obiektem w mikroświecie to nigdy nie będzie homo sapiens. To będzie oddziaływanie dwóch pól - ale nie pola samego ze sobą.
  4. thikim
    To nie jest problem jeśli to jest to samo pole. Dlatego rzuciłem przykład z kijem. Jak nim kręcę to nie kręcę tylko końcem A. To kręcę i środkiem i końcem B. I wszystkim co tworzy ten kij. I wszystko to ze sobą oddziałuje ale jest to wewnętrzne oddziaływanie kija - jego natura. W przeciwieństwie do zewnętrznego czyli np. ktoś podchodzi i mi łamie kij. To załóżmy że pole kwantowe jest kijem. Ten środek kija to załóżmy to pole EM w ramach całego pola kwantowego. A kij (pole kwantowe) jest taki że obejmuje cały Wszechświat. Moim zdaniem - tam się nic nie zmienia. Tylko obserwator (czyli inne oddziaływanie) inaczej to spostrzega.
  5. thikim
    Jakbym miał na myśli homo sapiens to był się zajął ezoteryką. W fizyce pisząc obserwator mam na myśli zawsze: oddziaływanie z obiektem. Tylko kurcze właśnie sobie coś uświadomiłem. Żeby oddziaływanie można było nazwać obserwacją - musi być wystarczająco silne. I nie do końca wiem co by to mogło być co by decydowało że jest wystarczająco silne. Chyba zależnie od tego co chcemy osiągnąć to nasza obserwacja czyli oddziaływanie musi spełnić pewne warunki. Chcemy dostrzec falę to musimy spełnić jakieś warunki. Chcemy dostrzec cząstkę to musimy spełnić mocniejsze warunki. Chcemy dostrzec polaryzację to musimy jakieś tam warunki spełnić. Obiektywnie rzecz biorąc wszystkie te rzeczy nie istnieją. Są jedynie "widokiem" oddziaływań jednych pól z innymi. Patrzymy na oddziaływanie i mówimy: o - widzę cząstkę albo widzę polaryzację, ładunek, masę - cokolwiek. A to wszystko tylko oddziaływania pól kwantowych. Ale Ty ten temat chyba nawet lepiej znasz bo mi brakuje podstaw. Za to mam intuicję.
  6. thikim
    A może być coś bardziej nielokalnego niż stwierdzenie: Chcę powiedzieć że ta właściwość pojawia się dopiero gdy istnieje obserwacja. Świadomość nie ma tu nic do rzeczy. Ważna jest obserwacja czyli oddziaływanie. Wpływ ma w trochę inny sposób. W końcu to jedno pole. W sumie ten kij jest lepszy niż myślałem. Jak się obraca jeden koniec to obraca się i drugi koniec. Ale przede wszystkim obraca się cały kij - całe pole.
  7. thikim
    No ja się z tym jednak nie zgodzę Wysłane piłeczki nie mają koloru. Dopiero obserwator obserwacją doprowadza do tego że dana piłeczka zyskuje konkretny kolor a druga przeciwny. W pewnym sensie obserwator zobaczył obie piłeczki i nadał obu kolor - tylko o tym nie wie.
  8. thikim
    Dla większości (nie dla Ciebie Jarek) myślę że dobrym przybliżeniem będzie wyobrażenie sobie że takie dwa fotony są jak dwa końce kija który się obraca. Jak spojrzymy na jeden koniec w pewnym momencie żeby zobaczyć czy się kręci zgodnie czy przeciwnie do wskazówek zegara to już wiemy że drugi obraca się przeciwnie niż ten pierwszy. Ale to nam żadnej informacji nie dało ani żadnej informacji nie przekazało z drugiego końca kija oddalonego o długość kija (metrów czy teoretycznie nawet km). Nie ważne kto pierwszy spojrzy: czy obserwator końca A czy końca B kija. Nie ma tu żadnego przekazania informacji mimo iż wiemy natychmiast co się dzieje w odległości (czyli na drugim końcu kija). Przykład z polaryzatorem wykracza oczywiście poza mój przykład - no chyba że założymy że obserwator nie tylko obserwuje ale i kręci kijem.
  9. thikim
    Rzeczywiście - odniosłem się do ogólnej sytuacji. Jednak nie da się ukryć że jeśliby Sławko miał odpowiednie układy to i na drugim by "tyle byłby wart".
  10. thikim
    Nie pierwszy. Tyle wart jest ten który sprzedaje osoba z odpowiednimi układami. Mógłbyś być pierwszym który sprzedaje załóżmy herbatę z kup niemowlaków. Bez odpowiedniej promocji - jaką mogą Ci zapewnić odpowiedni znajomi - nie wiele byś zyskał.
  11. thikim
    Biopaliwo? https://pl.wikipedia.org/wiki/Biogaz Najpierw drzecie się że coś jest nie "eko". Potem wprowadzacie bezmyślnie "eko" które jest często jeszcze bardziej szkodliwe. Potem i tak sprytniejsi od Was zarabiają. Mistrzami są Niemcy w tym cyckaniu ekologów. Powodzenia życzę Gdyby nie ekolodzy - tylu pieniędzy nie dałoby się zarobić.
  12. thikim
    Nie możesz brać wskaźników bez odniesienia się do ich sensowności i historii. To że sobie zmienimy definicję klasy średniej czy też np. otyłości - nie zmienia nic w rzeczywistości. Klasa średnia to nie jest stan w którym ludzie wegetują. Klasa średnia to stan w którym ludzie mogą realizować swoje plany bez ciągłego życia z długami. Klasa średnia to stan w którym ludzie posiadają zdolność akumulacji dóbr. I tak piszę o definicji dość biednej klasy średniej. Pytanie czy większość ludzi jest w stanie zwiększać swój majątek czy też żyją jedynie od pierwszego do pierwszego wydając wszystko na bieżąco. Biedota - ludzie którzy nie posiadają zdolności gromadzenia majątku Klasa średnia - ludzie którzy posiadają zdolność gromadzenia majątku Bogacze - ludzie którzy mają majątek. Majątek to oczywiście nie 5 zł w skarbonce ale tak dzisiaj w Polsce to już jest kilka milionów. Oczywiście to powyżej ma sens w rozwiniętych społeczeństwach. W społeczeństwach z trzeciego świata - często nie ma klasy średniej lub trzeba to inaczej definiować. Czyli 20 do 80. Pareto zobowiązuje. Ale to w cywilizacji. W Indiach jest 3 do 97. Indie kraj silny, ale społecznie to trzeci świat. Przypomina Polskę z czasów magnackich. W Indiach trzeba by inaczej zdefiniować klasę średnią: klasa średnia to ci co czasem widują bogaczy.
  13. thikim
    Nadprzewodnictwo w temp. 20 st. C. I przy ciśnieniu 1 TPa Zawsze można drgania cieplne stabilizować ciśnieniem.
  14. thikim

    ADHD Leonarda

    thikim odpowiedział KopalniaWiedzy.pl na temat w dziale Humanistyka

    Jak już określili jakie miał IQ to i ADHD mogli zdiagnozować poprzez czas i przestrzeń Myślę że za kilka lat napiszą co myślał a czego nie napisał ani nie powiedział. Ale to by jednak potwierdzało tezę że wizyta u lekarza nie jest konieczna do diagnozy choroby. Wystarcza forum.
  15. thikim
    Ogólnie to po Tobie nie jeżdżę. Najwyraźniej nie doczytałeś tego co napisałem: Tak więc w większości z Tobą się zgodziłem. Nie zgodziłem się nie z tym co myślałeś o tym że: tatuaż ->skazaniec. Nie zgodziłem się z tym że się na to powołałeś. To nie ma żadnego związku z fizyką. Czy masz to wdrukowane czy nie? Czy ja mam to wdrukowane czy nie? Czy mam coś innego wdrukowanego? Czy np. taki mankomaniak ma wdrukowaną niezliczoną ilość bzdur. To nie ma znaczenia. To nie ma związku z fizyką. Czego np. taki okaz jak mankomaniak nie jest w stanie zrozumieć. I nie rozumiem czemu powinienem jeździć po mankomaniaku. Ostatnie jego teksty stawiają go na poziomie na którym byłoby to pastwienie się nad zacietrzewionym politycznie ignorantem. Nie powinienem. Fizyka jest obiektywna. Przynajmniej na naszym poziomie. I dlatego wchodząc do fizyki - trzeba odrzucać swoje wdrukowania. Źle jest że ktoś ma wdrukowania. Ale każdy ma jakieś. Tragiczne jest nie to że ktoś ma wdrukowania. Tylko to że ich odrzucić nie potrafi rozmawiając o fizyce. Ja np. uważam że robienie sobie tatuaży świadczy o problemach psychicznych. I co z tego? Czy osoba z problemami psychicznymi nie może znać się na fizyce? Może. Mankomaniak być może nie ma tatuaży ale to co napisał w ostatnim poście świadczy że ma problemy psychiczne. Ale jakby coś pisał mądrego o fizyce - przeczytałbym. Tylko co on w ostatnim poście napisał o fizyce? Nic.
  16. thikim
    Nie. Naprawdę jest duża różnica pomiędzy zdobywaniem i przetwarzaniem informacji a np. wyprodukowaniem elektroniki czyli najprostszego układu scalonego chociażby. Możesz wziąć największego geniusza w Polsce - i mimo znakomitych osiągów nie wyprodukuje nawet 8086 nie mówiąc o jakimś Core. Więc możesz być nawet i geniuszem - to nie wystarczy żebyś zaczął produkować elektronikę. Chyba że uważasz że produkcja polega na zamówieniu w Chinach Możliwe, ale to właśnie mierzyli naukowcy - więc im to napisz No ale nie bierzesz pod uwagę tego że przejście na rolnictwo oznaczało w neolicie jedynie to że zaczęto rolnikować To nie jest tak że w tym momencie porzucono łowiectwo. Tak więc wszystkie rozważania z sąsiedniego tematu w rodzaju suszy - tragedii dla rolnika. Jak była susza to wracał do łowiectwa. Jak już to przyczyn krótszego życia szukałbym w przywiązaniu do ziemi. A o ziemię to już się zaczynały wojny.
  17. thikim
    Owszem. Internet poprzedziła telewizja. A dlaczegóż by nie? To tak patrząc jak spadł meteoryt który wykończył dinozaury to też nie wyjaśnia czemu umierały lata później? Skutki mogą być przesunięte w czasie. Nawet muszą. Wpływ ogólniej prądu elektrycznego na dzietność potwierdza drugi wyż demograficzny w Polsce w czasie wojny polsko-jaruzelskiej. Jako że ludzie się do gniazdek elektrycznych nie podłączają to należy szukać w urządzeniach które prąd zasila.
  18. thikim
    Hmm. Ludzie rozprawiają tu o Afryce od wielu postów - więc się dołączam i komentuję Afrykę. A Ty nagle wpadasz i pytasz co ma do tego Afryka? Skąd się urwałeś żeby się wbijać w środek dyskusji, najwidoczniej bez świadomości o czym w ogóle rozmawiamy Bardzo ciekawe. Bo przecież zgodne z hipotezą którą postawiłem. Dziękuję za argument na jej poparcie. Hmm. Jesteś przybyszem z kosmosu że tak podkreślasz moją ludzkość? Czy po prostu chamem?
  19. thikim
    Nic by nie trzeba poświęcać bo nic byś nie wyprodukował z tych rzeczy co wymieniasz. Nie musisz mi tłumaczyć o co chodzi w postępie bo nie o to pytam. Ja tylko pytam czy więcej odpoczywamy. Chociaż w sumie masz rację. Zadałem pytanie trochę źle. Więc poprawiam: czy więcej odpoczywamy? Bo to ostatecznie mierzyli tam naukowcy. Nie czy ludzie mają więcej czasu na odpoczynek. Jest różnica pomiędzy: mieć więcej czasu na coś, a coś robić.
  20. thikim
    Ale wiesz że w ubiegłym wieku wynosiła: 6,78 i ma trend spadający. To mówisz że chybiona Jednocześnie w Etiopii spadła jakieś 1,6 raza, czyli poleciała na łeb na szyję. To też bym szczerze mówiąc lekko podważył. Co to znaczy że ma dostęp do internetu? Żyje w zasięgu? Ma łącze na sawannie? To trzeba uszczegółowić żeby miało jakiś sens. Stalinizm miał wiele cech religii. I nie ma ani jednej rzeczy wielkiej którą stworzyliby ateiści która by nie miała cech religii. Więc to że sobie ateiści wymyślą Wielkiego Ateistę albo rozgotowane spagetti - nie zmieni tego że dalej będą dążyć do religii i naśladować zachowania religijne. Nie wiem szczerze mówiąc skąd zawężenie do stalinizmu? Czyżby jakaś nieszczęśliwa miłość do komunizmu w wersji np. leninizmu. Lenin mordował naprawdę porównywalnie ze Stalinem. Jak to jest że miliony ofiar Lenina podrzuca się Stalinowi (który oczywiście miał własne miliony ofiar i nie potrzebował zbierać z konta Lenina). To zachowanie wybielające komunizm i Lenina powinno być przedmiotem akademickich badań.
  21. thikim
    Jak sobie wyobrażasz proces który wygeneruje foton o masie 1 grama? To to samo co i 1 kg. Trochę mniej zer. Ale i tak nieosiągalne. Korzystamy ze wzoru E=mc2 To nie jest równoznaczne z korzystaniem z definicji 1 kg. Poza tym. Potrzebujemy 1 kg a nie pikograma.
  22. thikim
    Rozsądne. Podkreślmy że nie tylko czas i jedzenie są korzyścią. To jak piszesz ogólniej lepsze/stabilniejsze życie. Podkreślę też jeszcze coś. Czy dziś po niewątpliwych setkach lat postępu: mamy więcej czasu na odpoczynek?
  23. thikim
    Ale o ile przeciętny Kowalski nie jest w stanie skorzystać z definicji metra opartej o c. O tyle ogólnie ludzkość potrafi. A z tym kg - ludzkość nie potrafi wygenerować fotonu o takiej częstotliwości. Raczej nie może być definicją coś co jest niewykonalne. Metr, sekunda i inne: zdefiniowaliśmy tak że potrafimy z tych definicji skorzystać. Bo do tego służą definicje. Z takiej definicji jak Ty piszesz - nie jesteśmy w stanie skorzystać. To nie jest definicja. Ty to lepiej przedstawiłeś ale żeby to było definicją to trzeba by coś takiego napisać: kilogram jest to masa energii o wartości c2[J] co jest równoznaczne energii fotonu odpowiadającego fali elektromagnetycznej o częstotliwości f=1,35639x1054 Hz (liczyłem). Dla porównania nadfiolet to 1016 a najpotężniejsze promieniowanie z kosmosu to 1024 Przydatność żadna. Dla porównania definicja kandeli:
  24. thikim
    Gdybyś dzisiaj lub 100 lat później pisał np. o światowych przywódcach to raczej byś nie zmyślił tych przywódców bo łatwo by Ci było wykazać fałszerstwo. Zatem jeśli chodzi o opisywanie ludzi, miejsc w perspektywie kilkuset lat - Biblia musi być dość konkretna.
  25. thikim
    Ale Jajcenty co to ma do rzeczy? Rozmawiamy o więzieniu czy o fizyce? To nie ma nic do rzeczy. Ja osobiście też uważam tatuaże za element braku równowagi psychicznej. Ale co to ma do fizyki? Nic. To też nie ma nic do rzeczy. Albo ktoś się na fizyce zna albo nie. Ten człowiek ma referencje do tego żeby oceniać że zna się na fizyce. I wtręty w rodzaju: ma tatuaże = nie warto go słuchać, nie zna się - są bez sensu. Zgadza się. Ale jak pisałem: ciemna materia - przy obecnym podejściu to może być wszystko łącznie z czarami ciemna energia - przy obecnym podejściu to są czary. Coś się nie zgadza w równaniach - tu się zgodzimy. I to coś kiedy to zrozumiemy pchnie nas naprzód. Za praktycznie niemożliwe uważam żeby to były supersymetryczne cząstki. Nawet inne egzotyczne uważam za mało prawdopodobne. Może chodzi o energię potencjalną? Może chodzi o zakrzywienie czasoprzestrzeni? Może o jeszcze coś innego.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...