Mariusz Błoński

No i nie zostałeś pominięty było pytanie o sens walki z GO Jeśli chodzi o dane: wiem, że NOAA publikuje comiesięczne informacje dotyczące temperatur, więc u nich pewnie do tego dotrzesz. Pewnie brytyjskie Met Office ma sporo danych. może tutaj coś będzie: http://www.metoffice.../climate-change http://www.noaa.gov/climate.html http://www.climate.noaa.gov/ http://www.ncdc.noaa.gov/oa/ncdc.html http://www.ncdc.noaa...9BEA16A6EA.lwf1 To ciekawie wygląda: http://climate.nasa.gov/ http://www.giss.nasa.gov/research/

Zauważ,że PGB mówił o historycznej emisji, czyli całkowitym wkładzie, a nie rocznym.

Jak pewnie niektórzy zauważyli, uruchomiliśmy czat. Ktoś z niego korzystał? Obecnie jest to wersja bezpłatna, pozwalająca na jednoczesną rozmowę do 5 osób. Jeśli będzie zainteresowanie, to kupimy wersję dla 20 lub 50 (oby! ) osób.

@fuzja: w USA nie ma czegoś takiego jak nasz profesor. Czyli tam można przestać być profesorem. Najwyższym stopniem naukowym jest doktor. A profesor u nich to ktoś, kto ma własną katedrę bodajże. Swoją drogą, niezła z tym jest paranoja. Wiecie, że niedawno noblista nie mógł w Polsce recenzować pracy doktorskiej, bo.... nie mial habilitacji? Noblista jest z USA, a tam nie ma czegoś takiego jak habilitacja. Polska to naprawdę dziki kraj.

Kiedyś grałem...

Problem z takimi filmikami jest taki, że od pierwszych minut można znaleźć w nich sporo przeinaczeń, półprawd i nieścisłości. Np. pokazany na samym początku Tim Ball od 16 lat nie pracuje na University of Winnipeg. (tak wynika z jego biografii na jego własnej stronie. Z jego biografii nie dowiadujemy się też niczego ojego wykształceniu, poza tym, że ma wyższe wykształcenie. Prawdopodobnie coś związanego z geografią.

Mówisz i masz Dzisiaj Webby spełnia życzenia Będzie wersja testowa, do 5 userów jednocześnie (taka jest bezpłatna). Jak pomysł chwyci, to kupimy wersję do 20 userów.

Może warto rozejrzeć się na yourdictionary.com. Poza tym: http://botanydictionary.org/ http://dictionary.babylon.com/science/botany/ Warto tez wpisać termin w anglojęzycznej Wikipedii i zobaczyć, czy hasło zrobiono też po polsku.

Mam. "Sceptyk" mi do głowy właśnie przyszedł.

Osoba zaprzeczająca czemuś, negująca coś. Nie wiem, czy dałoby się jakoś zastąpić to jednym wyrazem.

Umówiliśmy się na wywiad z autorem bloga DoskonaleSzare i z profesorem Malinowskim z Zakładu Fizyki Atmosfery UW. Jeśli ktoś ma jakieś pytania dotyczące klimatu, globalnego ocieplenie i pokrewnych to zapraszam: http://forum.kopalni...doskonaleszare/ Blog DoskonaleSzare to wróg numer 1 polskich sceptyków. Można go znaleźć tutaj: http://doskonaleszare.blox.pl/html

Jak to się 'spełniły"? W którym miejscu liberałowie popierają rozwój korporacyjnych molochów, które nie działaja na zasadach wolnorynkowych? Wręcz przeciwnie, według liberalizmu jednym z niewielu obowiązków, jakie ma panstwo, jest niedopuszczanie do powstawania monopoli. Przecież potęga tych tzw. rynków finansowych czy koncernów naftowych bierze się właśnie z tego, że państwa z nimi współdziałają, pozwalają im działać na specjalnych zasadach, dofinansowują ich z budżetu, rozdają im specjalne przywileje itp. itd. A to z liberalizmem nie ma NIC wspólnego.

Porażce? Zdobył 36% głosów. Był drugi. Romney zdobył niecałe 200 głosów więcej. Paul ma obecnie 37 delegatów, a prawybory odbyły się dopiero w 9 stanach. W całych prawyborach w 2008 miał 35 delegatów. Już teraz ma więcej delegatów niż wówczas w całych prawyborach Właśnie dzisiaj rozmawiałem ze znajomym Amerykaninem. Mówił po polsku, więc chyba nie wszystko potrafił wyjaśnić, ale chyba chodziło mu o to, że jak dotychczas wszystko idzie tak, jak Paul sobie zaplanował. Przez cztery lata budował struktury. O ile dobrze znajomego zrozumiałem, to chyba liczy na taki rozwój sytuacji, że nikt z kandydatów nie zdobędzie takiej liczby delegatów, by bez głosowania wygrać konwencję. A jeśli tak się stanie, to na konwencji delegaci będą głosowali i tuta Paul może nieźle zamieszać. Nie sądze, by Paul został kandydatem Republikanów (to liberał, zwolennik Austriaków, a to się nie podoba wielkiemu biznesowi), ale myślę, że buduje bazę dla swojego syna Randa. Innymi słowy - teraz i tak wygra Obama, bo skoro Paul nie będzie kontrkandydatem, to będzie nim jakiś Romney albo inny Santorum, a oni są podobni do Obamy. A w takim wypadku wygra urzędujący prezydent. Ale po drugiej kadencji Obamy i jego kolejnych popisach, kolejnym odbieraniu wolności, kolejnym zwiększaniu amerykańskiej obecności militarnej, ludzie naprawdę mogą chcieć Paula. Ja tam jestem dobrej myśli

Dzięki Zapraszam zatem do zaproponowania pytań do naszego kolejnego gościa

Dlatego Paul proponuje, by Ameryka wróciła do swoich korzeni, do ideałów Jeffersona.

ZolV wspominał, że Rybiński jest jego guru ekonomicznym. Też go cenię i czytuję, jednak bardziej odpowiadają mi poglądy Gwiazdowskiego. Dlatego z czystym sumieniem mogę polecić jego książkę i w ogóle całą twórczość Gwiazdowskiego. Co prawda sam nie wszystko rozumiem, ale, jak się okazuje, rzeczywiście trzeba co nieco poczytać, by co nieco zrozumieć A pewnych idei, czy to Gwiazdowskiego czy Rybińskiego, nie zrozumie się bez poczytania tych, z których dorobku obaj czerpią.

Co do wpisu: jeśli tagów nie rozdzielisz przecinkami, będą one traktowane jak jeden tag.

To trzeba będzie przeczytać.

Jako, że część z Was pewnie wchodzi od razu na forum, to mogliście nie zauważyć, że uruchomiliśmy pierwszy z serii konkursów. Zapraszamy na stronę główną, kilka fajnych książek jest do wygrania.

Ja tam lubię proporcjonalne. Do całości kobiety. Jednej pasują duże, drugiej mniejsze...

Skoro już jesteśmy przy mądrych ludziach, to Gwiazdowski wydał książkę "A nie mówiłem? Skąd się wziął kryzys i jak najszybciej z niego wyjść" (http://multibook.pl/2571,robert-gwiazdowski-a-nie-mowilem-skad-wzial-sie-kryzys-i-jak-najszybciej-z-niego-wyjsc-.html). Ja sobie na pewno kupię, bo to bardzo mądry człek jest. W podanym linku można pobrać PDF-a ze spisem treści i przedmową (uwaga, powoli się pobiera, wygląda tak, jakby się nic nie działo). Warto najpierw przeczytać.

Najedź na te strzałki Wyświetlą się ich etykiety. Czerwona to negatywna ocena dla posta, zielona - pozytywna.

Osobiście wolę Gwiazdowskiego. A co do etapu.... Huntington w "Zderzeniu cywilizacji" pisze, że jakoś tak od niemal 100 lat cywilizacja Zachodu (definiowana jako zachodnie chrześcijaństwo - protestantyzm+katolicyzm) traci względną przewagę do innych cywilizacji. Gdzieś spotkałem się też z opinią, że do, bodajże, XVIII wieku Chiny były największą potęgą gospodarczą. Pytanie brzmi: czy odzyskują swoją dawną pozycję? Nie byłbym pewien, że odpowiedź brzmi: tak. Pod względem technologicznym i naukowym bardzo od nas odstają (nas, czyli w praktyce USA), co do rozwoju gospodarczego zaś, to po pierwsze chińskie społeczeństwo coraz silniej domaga się konsumpcji wzrostu gospodarczego, więc powoli może kończyć się epoka chińskiej taniej siły roboczej, która jest jedną z przyczyn przewagi gospodarczej. Po drugie, parę miesięcy temu pojawiły się informacje o problemach ze sztandarową chińską inwestycją - superszybkimi kolejami. Okazało się, że pewne linie zostały spartolone i są niebezpieczne. Nasuwa się zatem pytanie, na ile ten wzrost ma silne/stabilne podstawy, skoro sztandarowa inwestycja takich nie ma. Myślę, że czas pokaże, jak się sytuacja rozwinie. Na razie nasza cywilizacja odchodzi od tego, co przez kilka ostatnich wieków zapewniało jej przewagę nad innymi - indywidualizmu, wolności, liberalizmu - na rzecz tzw. bezpiecznego "państwa dobrobytu socjalnego". A jak mówił Thomas Jefferson "ci, którzy rezygnują z wolności w imię bezpieczeństwa, nie zasługują na żadne z nich".

Wygląda na to, że przydałoby się głosowanie nad tym, czy pokazać reputację czy też nie. Ew. można zrobić w ten sposób, że reputacja będzie niewidoczna, a jak ktoś będzie chciał poznać swoją, to niech pisze do mnie PW. Co wybieracie?

Najwyraźniej inni postanowili zostawić nam tę decyzję No to załatwione.