Antylogik
-
Liczba zawartości
978 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
15
Zawartość dodana przez Antylogik
-
Brakuje opcji podgląd. @Astro po co to wszystko wklejasz. Lepiej byś mi pomógł i napisał czy da się tak wpisać kod, by wyświetliła się tabela.
-
Z okazji zakończenia roku warto zrobić pewne podsumowanie odnośnie śmiertelności naszej plandemii. Na podstawie strony https://ourworldindata.org/coronavirus-source-data sprawdziłem śmiertelność we wszystkich krajach. Pod koniec roku można dokonać najbardziej obiektywnych ocen. Otóż okazuje się, że Polska,w której wprowadzono chore zakazy i noszenie masek, ma wyższą śmiertelność od Szwecji, gdzie nie wprowadzano tam tych nakazów i zakazów (dopiero od końca grudnia zwiększono ilość restrykcji). Dalej, w USA jest dużo mniejsza śmiertelność niż w Polsce i można powiedzieć, że ma tam żadnej epidemii wbrew powszechnemu straszeniu społeczeństwa przez media głównego ścieku. Niech każdy sobie wyrobi opinię i wyciągnie wnioski. Tabelę załączam. Tabela się nie załączyła. Wkleję zaraz kod. Poniżej całkowity kod html. Trzeba go wkleić do dowolnego edytora html, np. https://www.w3schools.com/tryit/tryit.asp?filename=tryhtml_default <!DOCTYPE html> <html> <body> <table> <thead><tr><th>continent</th><th>location</th><th>date</th><th>total_cases</th><th>new_cases</th><th>new_cases_smoothed</th><th>total_deaths</th><th>death rate</th></tr></thead><tbody> <tr><td>Europe</td><td>Albania</td><td>2020-12-31</td><td>58316</td><td>589</td><td>498,429</td><td>1181</td><td>2,03%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Andorra</td><td>2020-12-31</td><td>8049</td><td>66</td><td>50</td><td>84</td><td>1,04%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Austria</td><td>2020-12-31</td><td>360815</td><td>2913</td><td>1944,429</td><td>6222</td><td>1,72%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Belarus</td><td>2020-12-31</td><td>194284</td><td>1923</td><td>1881,571</td><td>1424</td><td>0,73%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Belgium</td><td>2020-12-31</td><td>646496</td><td>2254</td><td>1656</td><td>19528</td><td>3,02%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Bosnia and Herzegovina</td><td>2020-12-31</td><td>110985</td><td>0</td><td>383,857</td><td>4050</td><td>3,65%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Bulgaria</td><td>2020-12-31</td><td>202266</td><td>1046</td><td>801,143</td><td>7576</td><td>3,75%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Croatia</td><td>2020-12-31</td><td>210837</td><td>2391</td><td>1216,857</td><td>3920</td><td>1,86%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Cyprus</td><td>2020-12-31</td><td>22019</td><td>0</td><td>386,143</td><td>119</td><td>0,54%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Czechia</td><td>2020-12-31</td><td>718661</td><td>17039</td><td>8314,286</td><td>11580</td><td>1,61%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Denmark</td><td>2020-12-31</td><td>164116</td><td>2254</td><td>2455,571</td><td>1298</td><td>0,79%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Estonia</td><td>2020-12-31</td><td>27990</td><td>734</td><td>568,714</td><td>229</td><td>0,82%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Finland</td><td>2020-12-31</td><td>36107</td><td>249</td><td>237,143</td><td>561</td><td>1,55%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>France</td><td>2020-12-31</td><td>2677666</td><td>20042</td><td>13333,286</td><td>64759</td><td>2,42%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Germany</td><td>2020-12-31</td><td>1760520</td><td>19367</td><td>18560,571</td><td>33791</td><td>1,92%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Greece</td><td>2020-12-31</td><td>138850</td><td>932</td><td>659,286</td><td>4838</td><td>3,48%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Hungary</td><td>2020-12-31</td><td>322514</td><td>2971</td><td>1565,714</td><td>9537</td><td>2,96%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Iceland</td><td>2020-12-31</td><td>5754</td><td>0</td><td>10,143</td><td>29</td><td>0,50%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Ireland</td><td>2020-12-31</td><td>91779</td><td>1622</td><td>1243,714</td><td>2237</td><td>2,44%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Italy</td><td>2020-12-31</td><td>2107166</td><td>23477</td><td>13978,429</td><td>74159</td><td>3,52%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Kosovo</td><td>2020-12-31</td><td>51144</td><td>234</td><td>243,429</td><td>1332</td><td>2,60%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Latvia</td><td>2020-12-31</td><td>40904</td><td>1861</td><td>878,571</td><td>635</td><td>1,55%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Liechtenstein</td><td>2020-12-31</td><td>2136</td><td>32</td><td>30,857</td><td>39</td><td>1,83%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Lithuania</td><td>2020-12-31</td><td>140579</td><td>2360</td><td>2384,286</td><td>1458</td><td>1,04%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Luxembourg</td><td>2020-12-31</td><td>46415</td><td>0</td><td>172,286</td><td>495</td><td>1,07%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Malta</td><td>2020-12-31</td><td>12774</td><td>109</td><td>101,714</td><td>219</td><td>1,71%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Moldova</td><td>2020-12-31</td><td>144818</td><td>977</td><td>769</td><td>2985</td><td>2,06%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Monaco</td><td>2020-12-31</td><td>875</td><td>22</td><td>13,143</td><td>3</td><td>0,34%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Montenegro</td><td>2020-12-31</td><td>48247</td><td>465</td><td>403,429</td><td>682</td><td>1,41%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Netherlands</td><td>2020-12-31</td><td>808382</td><td>9790</td><td>9269,857</td><td>11525</td><td>1,43%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>North Macedonia</td><td>2020-12-31</td><td>83329</td><td>535</td><td>417,429</td><td>2503</td><td>3,00%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Norway</td><td>2020-12-31</td><td>49567</td><td>557</td><td>519,429</td><td>436</td><td>0,88%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Poland</td><td>2020-12-31</td><td>1294878</td><td>13464</td><td>7840</td><td>28554</td><td>2,21%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Portugal</td><td>2020-12-31</td><td>413678</td><td>7627</td><td>3720,286</td><td>6906</td><td>1,67%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Romania</td><td>2020-12-31</td><td>632263</td><td>4322</td><td>3386</td><td>15767</td><td>2,49%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Russia</td><td>2020-12-31</td><td>3127347</td><td>27329</td><td>27521,714</td><td>56271</td><td>1,80%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>San Marino</td><td>2020-12-31</td><td>2428</td><td>44</td><td>28,143</td><td>59</td><td>2,43%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Serbia</td><td>2020-12-31</td><td>337923</td><td>2932</td><td>3082,714</td><td>3211</td><td>0,95%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Slovakia</td><td>2020-12-31</td><td>179543</td><td>6315</td><td>2568,714</td><td>2138</td><td>1,19%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Slovenia</td><td>2020-12-31</td><td>122152</td><td>2412</td><td>1447,286</td><td>2697</td><td>2,21%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Spain</td><td>2020-12-31</td><td>1928265</td><td>18047</td><td>10473,429</td><td>50837</td><td>2,64%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Sweden</td><td>2020-12-31</td><td>437379</td><td>0</td><td>5904,429</td><td>8727</td><td>2,00%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Switzerland</td><td>2020-12-31</td><td>452296</td><td>4391</td><td>3442,714</td><td>7645</td><td>1,69%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Ukraine</td><td>2020-12-31</td><td>1086997</td><td>10117</td><td>8124,571</td><td>19281</td><td>1,77%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>United Kingdom</td><td>2020-12-31</td><td>2496231</td><td>56029</td><td>43012,429</td><td>73622</td><td>2,95%</td></tr> <tr><td>Europe</td><td>Vatican</td><td>2020-12-31</td><td>27</td><td>0</td><td>0</td><td> </td><td>0,00%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Antigua and Barbuda</td><td>2020-12-31</td><td>159</td><td>1</td><td>0,714</td><td>5</td><td>3,14%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Bahamas</td><td>2020-12-31</td><td>7871</td><td>14</td><td>11,857</td><td>170</td><td>2,16%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Barbados</td><td>2020-12-31</td><td>383</td><td>11</td><td>5,429</td><td>7</td><td>1,83%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Belize</td><td>2020-12-31</td><td>10776</td><td>52</td><td>40,857</td><td>248</td><td>2,30%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Canada</td><td>2020-12-31</td><td>584409</td><td>7143</td><td>6459,857</td><td>15632</td><td>2,67%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Costa Rica</td><td>2020-12-31</td><td>169321</td><td>1207</td><td>904,429</td><td>2185</td><td>1,29%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Cuba</td><td>2020-12-31</td><td>11863</td><td>176</td><td>163,714</td><td>146</td><td>1,23%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Dominica</td><td>2020-12-31</td><td>88</td><td>0</td><td>0</td><td> </td><td>0,00%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Dominican Republic</td><td>2020-12-31</td><td>170785</td><td>1206</td><td>1018,714</td><td>2414</td><td>1,41%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>El Salvador</td><td>2020-12-31</td><td>45960</td><td>0</td><td>191,571</td><td>1327</td><td>2,89%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Grenada</td><td>2020-12-31</td><td>127</td><td>0</td><td>3,143</td><td> </td><td>0,00%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Guatemala</td><td>2020-12-31</td><td>138012</td><td>846</td><td>445,429</td><td>4813</td><td>3,49%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Haiti</td><td>2020-12-31</td><td>10015</td><td>16</td><td>30</td><td>236</td><td>2,36%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Honduras</td><td>2020-12-31</td><td>121827</td><td>915</td><td>541,571</td><td>3130</td><td>2,57%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Jamaica</td><td>2020-12-31</td><td>12827</td><td>34</td><td>44</td><td>302</td><td>2,35%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Mexico</td><td>2020-12-31</td><td>1426094</td><td>12159</td><td>9075,714</td><td>125807</td><td>8,82%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Nicaragua</td><td>2020-12-31</td><td>6046</td><td>0</td><td>7,857</td><td>165</td><td>2,73%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Panama</td><td>2020-12-31</td><td>246790</td><td>4046</td><td>3302,286</td><td>4022</td><td>1,63%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Saint Kitts and Nevis</td><td>2020-12-31</td><td>32</td><td>0</td><td>0,286</td><td> </td><td>0,00%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Saint Lucia</td><td>2020-12-31</td><td>353</td><td>13</td><td>6,857</td><td>5</td><td>1,42%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Saint Vincent and the Grenadines</td><td>2020-12-31</td><td>121</td><td>6</td><td>1,857</td><td> </td><td>0,00%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>Trinidad and Tobago</td><td>2020-12-31</td><td>7150</td><td>18</td><td>8,714</td><td>127</td><td>1,78%</td></tr> <tr><td>North America</td><td>United States</td><td>2020-12-31</td><td>19968087</td><td>227315</td><td>186106,286</td><td>345737</td><td>1,73%</td></tr> <tr><td>South America</td><td>Argentina</td><td>2020-12-31</td><td>1625514</td><td>11586</td><td>8807</td><td>43245</td><td>2,66%</td></tr> <tr><td>South America</td><td>Bolivia</td><td>2020-12-31</td><td>160124</td><td>1752</td><td>1000,429</td><td>9165</td><td>5,72%</td></tr> <tr><td>South America</td><td>Brazil</td><td>2020-12-31</td><td>7675973</td><td>56773</td><td>36004</td><td>194949</td><td>2,54%</td></tr> <tr><td>South America</td><td>Chile</td><td>2020-12-31</td><td>608973</td><td>2023</td><td>2117,286</td><td>16608</td><td>2,73%</td></tr> <tr><td>South America</td><td>Colombia</td><td>2020-12-31</td><td>1642775</td><td>16314</td><td>11858,429</td><td>43213</td><td>2,63%</td></tr> <tr><td>South America</td><td>Ecuador</td><td>2020-12-31</td><td>212512</td><td>1000</td><td>643,143</td><td>14034</td><td>6,60%</td></tr> <tr><td>South America</td><td>Guyana</td><td>2020-12-31</td><td>6332</td><td>13</td><td>9,429</td><td>164</td><td>2,59%</td></tr> <tr><td>South America</td><td>Paraguay</td><td>2020-12-31</td><td>107932</td><td>974</td><td>657,571</td><td>2262</td><td>2,10%</td></tr> <tr><td>South America</td><td>Peru</td><td>2020-12-31</td><td>1015137</td><td>4641</td><td>2140,571</td><td>37680</td><td>3,71%</td></tr> <tr><td>South America</td><td>Suriname</td><td>2020-12-31</td><td>6210</td><td>29</td><td>57,143</td><td>122</td><td>1,96%</td></tr> <tr><td>South America</td><td>Uruguay</td><td>2020-12-31</td><td>19119</td><td>639</td><td>523,143</td><td>181</td><td>0,95%</td></tr> <tr><td>South America</td><td>Venezuela</td><td>2020-12-31</td><td>113558</td><td>437</td><td>330,429</td><td>1028</td><td>0,91%</td></tr> </tbody></table> </body> </html>
-
Poczytaj sobie co to są kontrakty. Oni już kupili dla ciebie. I wszystko zrobią by je wykorzystać.
-
Tak jak mówiłem, BioNTech przekroczył linię trendu zwyżkującego długoterminowego, co oznacza, że prawdopodobieństwo dalszych spadków jest większe od 0,5. Istotnie, dziś, nawet w sylwestra, giełda pokazuje właściwy kierunek - akcje spadają o 2,5%. Pfizer, oczywiście również spada (o ok. 1%). Jeśli wg zwolenników szczepienia pisowskiego, tak ma wyglądać sukces i dla nich to zupełnie normalne zachowanie kursu akcji firmy, która sprzedaje już teraz swój produkt w ogromnych wolumenach, to nie chciałbym wiedzieć, co dla nich znaczy porażka.
-
Komunizm+ w natarciu: Bank Pekao przejmuje Idea Bank. Decyzja Bankowego Funduszu Gwarancyjnego ws. Leszka Czarneckiego (businessinsider.com.pl) Może z tej okazji warto przypomnieć postulaty Marksa-Engelsa, które zostały wyłożone w Manifeście Partii Komunistycznej. Okazuje się, że wiele z tych postulatów już dawno wprowadzono: Czyli przymusowe wywłaszczenie pod pozorem przesłanki o braku płynności banku. Jakoś mi odsetki płacili na lokatach, bo mam w Idea Banku.
-
I się rozpędza! Kurs spada niemal o 6%... nastąpiło konkretne przebicie długoterminowego trendu. Wszyscy już wiedzą, że jedynym możliwym kierunkiem jest południe. Pfizer również spada, o niecałe 1%. Z każdej strony widać, że szczepionka, którą medycy -celebryci próbują nam wcisnąć, jest coraz mniej warta. Ogłaszam początek końca PISu.
-
Z tego co sprawdziłem pozycja krótka w indeks pisowski przyniosłaby straty od początku rządów PIS w 2015, bo w sumie wzrósł o 5-6%. Pozycja długa też się nie opłacała, bo po 5 latach to więcej można było wyciągnąć z lokat czy obligacji skarbowych. Także słabo ci idzie to polecanie.
-
Katastrofa na BioNTechu trwa dalej. Kurs się osuwa już pod własnym ciężarem, obecnie ponad 2% spadku, (było nawet 3%). Szczepionka warta coraz mniej, innej interpretacji nie ma. W dodatku kurs przebija linię długoterminowego trendu. PIS, który wydał kolejne miliardy na bezużyteczny pseudo-lek, nie pozbiera się z tego. Powoli można ogłaszać ich koniec.
-
Jeśli kogoś interesuje pełny opis badania skuteczności szczepionki Pfizer/BioNtech powinien sięgnąć po to: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577 Media głównego ścieku ścigały się w szerzeniu tych "rewelacji" jakoby szczepionka była skuteczna w 95%. Ale że ściek to nic czystego, to nie interesują ich oczywiste wątpliwości co do tak wysokiego wyniku. A na leży zauważyć dwa fakty: (1) Testowani sami się zgłosili do testów, a to oznacza, że w większości przypadków wzięły udział osoby zdrowe. (2) Skuteczność nie polegała na tym, że po zaszczepieniu wstrzyknięto uczestnikom koronawirusa (jak to się robi na zwierzętach), ale na... sprawdzeniu ile z tych osób zaraziło się wirusem... po kilkunastu dniach. Po prawdzie porównano grupę zaszczepioną z grupą kontrolną i okazało się, że z niecałych 20 tys. u 8 osób wykryto zarażenie wirusem, co daje oczywisty ułamek populacji, a w grupie kontrolnej też niecałych 20 tys wykryto 162 przypadki. 8/162 = 5% i stąd 95% skuteczności teoretycznej. Łącząc obydwie informacje dochodzimy do wniosku, że prawdziwa skuteczność będzie niższa, ponieważ w rzeczywistości powinno się chronić osoby o słabej odporności, a te nie brały udziału w badaniu i one będą prawdopodobnie częściej się zarażać. To oznacza, że faktyczna skuteczność spadnie co najmniej do 80%. Warto też przypomnieć, że początkowe testy mówiły o 90% skuteczności co wynikało z dużo mniejszej liczby badanych (poniżej 200 osób), ale to prędzej była skuteczność bliższa rzeczywistej. W drugim teście zwerbowano dużą liczbę osób, co możliwe, po ogłoszeniu pierwszych wyników - stąd większa liczba też chętnych, ale zdrowych przecież. Słabsze osoby słysząc o 10% nieskuteczności utożsamiały je z swoją kondycją, co jeszcze mocniej zniechęcało ich do brania udziału. Skoro udowodniłem, że skuteczność wynosi najwyżej 80%, warto się zastanowić co to oznacza w praktyce. Zauważmy, że co najmniej 80% osób przechodzi COVID bez żadnych objawów, a można też znaleźć informacje, że jest to nawet 90% (https://www.radio.kielce.pl/pl/wiadomosci/nawet-90-proc-zarazonych-koronawirusem-choruje-bezobjawowo,115000). Wyniki szczepionki można interpretować w ten sposób, że 90% skuteczności dotyczy osób, które i tak przechodzą go bez objawów. Należy też spytać co znaczy objaw - bo jak tylko kaszel, to żaden objaw. W konsekwencji spadek kursów akcji obu firm zaczyna być rozumiany jako całkowicie logiczny, ponieważ nie ma żadnych dowodów, że ich szczepionka jest skuteczna.
-
Ciąg dalszy paniki na naszych anty-bohaterach szczepionkowych. BioNTech spada o 7%! Czyli wartość szczepionki spadła o 7%. (Pfizer też na stracie, kolor czerwony ponad 1%). Poprawka - już ponad 8% na minus. BioNTech jest wywalany na potęgę - to raz. Ale dwa, kurs jest na linii trendu rosnącego. Jeśli go przebije, to koniec marzeń. To by była po prostu katastrofa (oby).
-
Przechorowanie COVID-19 daje długotrwałą odporność
Antylogik odpowiedział KopalniaWiedzy.pl na temat w dziale Medycyna
Patrz media głównego ścieku, które krzyczały, że przechorowanie wirusa daje odporność na kilka mcy. Absolutnie nie można się zgodzić z tym zdaniem, dlatego że między prawdą a kłamstwem jest całe spektrum manipulacji. Gdy ludzie widzą, że ktoś raz zmanipulował, to straci na długo zaufanie NAWET jeśli będzie już tylko zawsze mówił prawdę i samą prawdę. Np. taki Pfizer, od którego będziecie wszyscy przymusowo zaszczepieni, był wielokrotnie karany za różne nielegalne działania. A dziś to wasz mesjasz. Dalej, głośny guru sprzedawany przez media głównego ścieku, prof. Simon, był opłacany przez Pfizera. Oczywiście nie znaczy to, że manipuluje, ale nie można traktować go jak niezależnego eksperta. W dodatku wydaje się, że albo jest niedouczony albo nieuczciwy, bo tępił leczenie się amantadyną, której skuteczność została udowodniona (przykładowo link ). To najświeższe przykłady tego jak naiwne jest takie twierdzenie z cytatu. Nie kolego. Trzeba umieć czytać ze zrozumieniem i krytycznie. Jeżeli już, to byli eksperci, a nie "eksperci", to mówili prawdę, bo po prostu odpowiadali na pytania. Jak nocnikarz zadał pytanie: ile utrzymują się przeciwciała po przechorowaniu, to dostał odpowiedź, że kilka mcy. I już sobie nocnikarz "wydedukował", że odporność na wirusa trwa kilka mcy, więc trzeba się szczepić. I takie tytuły dawał, a ty jak pelikan to wszystko łykasz bez żadnej refleksji, bo tak święcie wierzysz w każde słowo nocnikarza. A jest to normalna odpowiedź organizmu na brak zagrożenia. Jak się znów pojawia, to jest dopiero reakcja i nowe przeciwciała. O tym nikt nie mówi, o tym nie przeczytasz w głównych ściekach, bo przecież szczepionkę trzeba umieć sprzedać. -
BioNTech zrobił prezent inwestorom na gwiazdkę i spadł o kolejne 3%. Gdy szczepionka wchodzi na rynek, wirus wywija numer i mutuje. Świat albo da sobie spokój, albo do końca ludzkości będzie bawił się w grę przeciw naturze.
-
Przechorowanie COVID-19 daje długotrwałą odporność
Antylogik odpowiedział KopalniaWiedzy.pl na temat w dziale Medycyna
Ale to wynika z tego, że ludzie święcie wierzą w media głównego ścieku. Podawali linki do tvnów, onetów, że antyciała wytrzymują kilka mcy, bo nie rozumieli w ogóle jak działa układ odpornościowy. Wielu stąd także. Musiałem to im wyjaśnić, bo to co tutaj jest napisane, to nie jest żadna nowość. To oczywistość. Tak jest z grypą i innymi wirusami, a ten nie różni się od grypopodobnych, tak samo śmiertelność covida jest na ich poziomie. -
Przetłumaczone z Google Translator: Szef BioNTech mówi, że potrzeba więcej testów, aby sprawdzić, czy szczepionka chroni przed nowym szczepem COVID-19 Źródło.
-
Szok! BioNtech, czyli kompan szczepionkowy Pfizera, spada na giełdzie o 10%!!! Toż to panika! Pfizer dalej spada o 2%. Ta szczepionka musi mieć kolosalne efekty uboczne albo coś.
-
Kolejna, poważniejsza publikacja Marksa, i z punktu widzenia nauki ekonomii najważniejsza to Kapitał - Krytyka ekonomii politycznej (1867). Warto odnotować, że jest to tylko Tom I, bo pozostałych nie zdążył ukończyć. Dział 1: Towar. Trochę to nudne i oczywiste, pisane jakby dla siebie, by poukładać w głowie. Jest jednak kilka ciekawych fragmentów wartych odnotowania. Ten jest dla mnie odkrywczy Jest to interesujące spojrzenie na wartość odtworzeniową. Gdyby nagle większość społeczeństwa zachorowała, to budowa domu zajmowałaby więcej czasu, a więc i jego wartość musiałaby wzrosnąć. To by wyjaśniało inflację podczas epidemii. W normalnych czasach większość produktów powinna tanieć, ponieważ byłaby coraz szybciej produkowana. Jednak podnoszenie płacy minimalnej odwraca ten proces, wywołuje albo powiększa inflację. Zatem surowce będą drożeć, bo są coraz trudniejsze do wydobycia, oczywiście po warunkiem, że nie znajdzie się jakiś ich substytut łatwy do wydobycia czy wytworzenia. W sumie to ostatnie jest nawet racjonalnym powodem inflacji (popyt na surowce rośnie, podaż jest malejąca i koszty wydobycia rosną).
-
Pfizer znowu dziś leci w dół... inwestorzy, którzy kupili akcje rok temu, stracili 2%, (w 2 lata 4,5%). Giełda dobrze wie, że szczepionka to pic na wodę fotomontaż.
-
Mogę się zgodzić, że jest sensowne o tyle, że właściciel nie ma pełnej wiedzy o kierowniku, którego zatrudni. Gdyby miał o nim pełną wiedzę, toby nie było żadnej różnicy między właścicielem a przedsiębiorcą, czy byłaby to jedna czy dwie osoby. To asymetria informacji rozdziela obie funkcje. Asymetria informacji nierozłącznie wiąże się z ryzykiem. Więc wyjaśniłem, że się mylisz. To już masz odpowiedź. Skoro rozdzielasz obie funkcje, to siłą rzeczy uruchamiasz temat ryzyka. Rozumiesz teraz? No i co z tego, że zaoferował. Słyszał o aferze Amber Gold? Czy żyje w świecie fantazji ekonomicznej? Ale co to znaczy przegrywa? Mówiłem już, że Marks myli się co do każdego rodzaju przewagi wielkich firm, ale ci wielcy mają po prostu łatwiej, a ci mniejsi pod górkę (pomijam kwestię w jaki sposób dochodzi do różnicy kapitałów). Duzi albo niszczą albo przejmują małych, chyba że ci mają pomysł i upór i potrafią się dostosować, czy znaleźć niszę. Ale chyba jasne jest, że jak wpłacisz na lokatę 1% 50k, to po roku masz tylko 0,5k, a jak wpłacisz 500k, to masz 5k. Teraz więc może ponieść znacznie większe koszty i inwestycje, aby zbudować bazę klientów. A liczba klientów jest skończona. To zdanie też pokazuje, że nie wiesz o czym mówisz. Nie mówimy o firmach, które są w stanie zaoferować duże wynagrodzenie fachowcowi w swojej dziedzinie, pod warunkiem, że takich fachowców wielu nie ma. Mówimy o zwykłych robotnikach, których jest wielu na rynku. Ponieważ jest ich wielu i mają podobne kwalifikacje, to firma będzie po pierwsze wybierała najlepszego, a po drugie płacić jak najmniej, oczywiście biorąc pod uwagę ograniczenia utrzymania się przy życiu przy danej pensji. Dlatego praktyka pokazuje, że większość firm płaci pensje minimalne albo trochę powyżej tego. Zaprzeczasz po prostu faktom i rzeczywistości, której ewidentnie nie znasz.
-
Rozdzielenie to nie zawsze jest sensowne, np. tutaj Marks za Smithem mówi o właścicielu ziemi, na której pracować mają robotnicy. Można oczywiście rozpatrywać możliwość, że właściciel komuś wynajmuje ziemię, a sam pobiera profity z dzierżawy. Może jednak wynająć kierownika, który będzie sam zatrudniał robotników i zarządzał ich pracą. W zależności od prognozowanych zysków, właściciel będzie oczekiwał jakiegoś czynszu albo zysku. Od przychodów odejmuje wszystkie koszty, w tym pensje pracowników. Jeżeli sam będzie kierownikiem, to oczywiście koszt będzie jego osobistym przychodem, ale wtedy oddaje swoją pracę. Mylisz kapitał własny z zobowiązaniami. Kapitalista jest tu rozumiany jako właściciel, a nie ktoś udzielający kapitału, np. kredytu. Nie tylko czasowej, ale też stosunku do ryzyka. A to ryzyko może mieć różną naturę, zarówno odchylenie w dół, jak i niepewność długoterminowa oraz samo prawdopodobieństwo porażki. Dlatego zarobek właściciela nieodłącznie wiąże się z zarobkiem tego kierownika. Nie zrozumiałeś w ogóle zdania. Nie chodziło o relację klient-pracownik, tylko właściciel-pracownik. Oczywiście, że jest między nimi walka tak jak między popytem a podażą,a arbitrem jest cena, tu wynagrodzenie. Wyjaśniłem to dokładnie, więc dziwię się w ogóle, że nie zrozumiałeś tego zdania. Resztę być może skomentuję później, ale biorąc pod uwagę, że nie rozumiesz wytłumaczonych zdań, to nie wiem czy mam ochotę.
-
Zysk z kapitału Prawdziwe, ale to słowa Adama Smitha. Rozdział (4. Akumulacja kapitałów i konkurencja między kapitalistami) to już wprowadzanie idei komunizmu. Ten cytat ujawnia, że Marks sprzeciwia się temu co naturalne. To co napisał jest prawdą - im większy mamy kapitał, tym większy mamy z niego zysk np. w postaci odsetek. Działa jak kula śnieżna procent składany. Zysk tworzy nowy kapitał, który może służyć do wygrywania z konkurencją poprzez monopolizację rynku, np. stać monopolistę na zaniżanie cen przez długi okres czasu, tak że konkurencji o małym kapitale nie opłaca się istnieć na tym rynku. Kiedy już monopolista wybije konkurencję, zaczyna odrabiać straty i zawyża ceny, co więcej - z nawiązką. Faktem jest, że jeżeli mamy 3 równych kapitalistów, ale przypadkowo 1 z nich ma lekko większy kapitał, to już nieprzypadkowo będzie w stanie po paru latach zakumulować dużo większe zyski i dużo większy kapitał i stać się monopolistą. Marks ma rację, że konkurencja wzmaga ten proces. Kapitalista wie, że jeśli przestanie zwiększać kapitał, to zaraz konkurencja go dogoni, a nie może na to pozwolić, bo jeśli przegoni go raz, to tak jak on sam wcześniej, zmonopolizuje rynek i go wybije. To co już napisałem. Słuszne spostrzeżenie, ale Marks tego nie rozszerza. A przecież to służy pozytywnie społeczeństwu. Wszyscy chodzimy do supermarketów, aby kupować taniej. Na początku autor próbuje dowieść, że monopolista to samo zło dla ogółu, a w tym miejscu sam się zaorał. Oczywiście mniejsi kapitaliści zostają wypchnięci, jednak jest coś takiego jak kreatywność i postęp techniczny, który powoduje oszczędności, by przedsiębiorcy mogli obniżyć ceny. Monopolista może także płacić wyższe stawki robotnikom, dzięki czemu ci najlepsi będą dla niego pracować (tak się dzieje w korporacjach), natomiast ci gorsi będą pracować u prywaciarzy, którzy będą im płacić najwyżej wynagrodzenie minimalne. Ponieważ monopolistę stać, będzie dawał lepsze warunki pracy robotnikom, dzięki czemu jeszcze bardziej ich przyciągnie do siebie. Ponieważ przyciąga najlepszych, to będzie miał też największy przychód z ich pracy (przykładowo - wysoka reputacja, gwarancje, wysoka jakość). Marks nie zauważa jednak, że giganci mają jedną wadę - wolniej się ruszają. Panuje u nich biurokracja, formalności spowalniają procesy. W świecie, w którym liczy się szybkość obsługi i prawdziwy kontakt z klientem, nie zawsze gigant musi wygrywać. Jemu patrzą na ręce wielokrotnie częściej niż małym przedsiębiorcom, którzy czasami ryzykują i łamią prawo, np. pracy, dogadując się z pracownikami, licząc, że urzędy się nimi nie zajmują; są bardziej elastyczni. Ponadto swoje pomysły czy technologie mogą szybciej wdrażać, bez wymaganych prawnie formalności, ponieważ są w stanie więcej zaryzykować. Dlatego zdanie Marksa o "każdego rodzaju przewadze" wielkiego kapitalisty jest fałszywe.
-
Jako laik nic nie rozumiesz, więc nie kłóć się, tylko przyjmij do wiadomości, że mam rację. W ogóle nie zauważasz, że tracisz pieniądze. Co z tego, że gdzieś indziej tyle samo zyskujesz. To tylko kompensata straty. Biorąc pod uwagę podatki, jak VAT, jest z tego sama strata.
-
A czy to dobrze, że 2+2=4? Tak jest i koniec. Nieprawda, tracisz pieniądze na zawyżoną cenę, a ktoś inny zyskuje. Ten ktoś może wydać dodatkowy zarobek na cokolwiek, to nie będzie musi mieć żadnego przełożenia na twoje życie. W dodatku jeśli zacznie kupować na zapas, to teoretycznie może wywołać krótkoterminową inflację, tak że zapłacisz za swoje szastanie kasą dwukrotnie (zakładając, że tych zapasów sam nie sprzedajesz).
-
Właśnie czytam Rękopisy ekonomiczno-filozoficzne z 1844 r. K. Marksa (Karla Marxa). Nie wszystko co napisał jest złe. W przeciwnym wypadku jego teoria socjalizmu nie zyskałaby takiego rozgłosu i wprowadzania w życie. Zaczynam od Przedmowy. Płaca robocza Można je uznać za prawdziwe. W niektórych przypadkach lepiej zastąpić słowo kapitalista - korporacją, jednak bardziej dotyczy to pracownika, który chciałby dostać podwyżkę niż potencjalnego pracownika, który dopiero szuka pracy w korpo. Prawda. Tak. Inflacja wymusza do szukania innej pracy, co wiąże się z dodatkowymi kosztami (czasu, wysiłku, wydatków podróży). Kapitalista nie musi się nigdzie ruszać, wystarczy, że podniesie też cenę towaru i nie podnosić pensji pracownika. Zrównoważy stratę. Marx słusznie też zauważa, że gdy firma mniej zarabia, to obniża pensje, a gdy powiększa zyski, to nie podnosi ich pracownikom, a w każdym razie robi to z dużym oporem i opóźnieniem. To chyba tyle zdań prawdy z tego rozdziału.
-
Media głównego ścieku nie mogą znieść myśli i przyjąć do wiadomości, że model Szwedzki odnosi sukces (zob. https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps -> Sweden), więc pozostaje im kłamać z jeszcze większym natężeniem: https://wydarzenia.interia.pl/raporty/raport-koronawirus-chiny/aktualnosci/news-krol-szwecji-o-strategii-walki-z-koronawirusem-zawiedlismy,nId,4932618 A przecież dokładnie to się dzieje. Prawda w końcu jednak zwycięży, ale faktycznie coś trzeba zrobić z tymi mediami, bo po prostu robią ludziom wodę z mózgu.
-
Niekoniecznie. Przecież teoria rosnącej Ziemi może też wyjaśnić samo powstawanie subdukcji. Powiedzmy, że jądro Ziemi się rozszerza; wówczas następuje nacisk na skorupę Ziemi by się przesunęła, a skoro się gdzieś przesunie, to też się przypadkowo gdzieś wciągnie. Oczywiście sumarycznie nastąpi wypychanie (spreading, który ma rzeczywiście miejsce, jest faktem naukowym, mimo że nie ma jednoznacznej teorii wyjaśniającej jego powstawanie), tak jak z Księżycem, który częściowo w niektórych miescach ekspanduje, w innych się kurczy (film już znajomy: The Shrinking Expanding Moon). Wracając do tematu. Pfizer znowu leci w dół (prawie 2%), również jego kompan BioNTech "nadrabia" ostatnie wzrosty: dzisiaj spada o 5,4%. Felerną szczepionkę PISowski rząd zakupił, a następnie będzie was przymusowo szczepił. Teraz powiedzieć, że to chory kraj to nic nie powiedzieć, bo to już jest tylko dosłowne.
