pogo

TL DR Robicie tu takie offtopy, że nie wiem od czego zacząć sprzątanie...

I to w dodatku w niezbyt humanitarny sposób.

Czytam o tym PPMT i odnoszę wrażenie, że tam jest jedynie o znacznej redukcji strat, potencjalnie 2-krotnej. Czyli z 94% robi się 97% sprawności. Ale nie wykluczone, że źle to zrozumiałem, bo nie specjalnie mam czas na czytanie i tylko przeleciałem wzrokiem.

Może to być też zwykła kwantowa niepewność jego pozycji... Był jakiś artykuł o opadaniu helu w ciekłym wodorze, albo odwrotnie... i tam też dziwne rzeczy wychodziły. Tradycyjnie nie chce mi się szukać. @@Grey55,@@Qion, to co opisujecie da się zrobić w domu bez większego problemu. O elektromagnesach i przesuwaniu fazy by mocniej wzbudzić generator uczyłem się na 2 roku studiów. To znaczy, że jak ktoś szuka konkretnego rozwiązania w tej materii to się nauczy to realizować w 3 tygodnie. Jak wam trzeba w ... bardzo dużo zwojów to żadnej problem. transformatorów dostatek w sklepach. 50 000 (i pewnie bez porównania więcej) nawinięć do kupienia bez wysiłku. Opisujecie konstrukcje, które jest w stanie zlutować dziecko z gimnazjum... byle mu dać 500-2000zł na materiały. Tak niskie koszty i nie próbujecie zniszczyć obecnej energetyki?

Zachowajmy ciągłość... jeśli tylko wszystkie obraźliwe treści zostały już usunięte... niestety nie mam czasu tego przejrzeć, a ten temat produkuje treść szybciej niż jestem w stanie czytać. Ogólnie odłożyłem go sobie jako ciekawą dyskusję filozoficzną, która się fajnie czyta, ale nie bardzo mi zależy by czytać wszystko na bieżąco. Ostatnio ogólnie mam problemy z nadążeniem za forum :/

Cóż... Ajax jest zwykle wielowątkowy tylko po stronie klienta. Po stronie serwera dany klient zwykle dostaje tylko jeden wątek i reszta na niego czeka. Podobno są metody na obejście tego, znaczy da się coś ustawić na serwerze, by się tak nie zachowywał... ale nigdy nie było mi to potrzebne. Ja się bawię tylko językami wysokopoziomowymi (głownie c-krzyżyk), więc wszystko jest stosunkowo proste i szybkie do napisania, a wydajnościowo wystarczające.

ad 2. Wydaje mi się, że można spróbować znieść ten limit. Raczej nikt nie jet tu aż tak ekspresyjny, by nagminnie przekraczać dobry smak w ilości emotów, a zniknie problem komunikatów "false positive". W najgorszym wypadku trze będzie przywrócić.

Ja nigdy nic nie odpalam, mimo że akurat moje koty potrafią burzę oglądać z zaciekawieniem... o ile nie jest szczególnie intensywna i nie wali zbyt blisko. Petardy ich nie ruszają... wręcz są ich bardziej ciekawe niż ja. Ale dzikie zwierzęta na pewno się panicznie boją tego huku... A nawet w mieście nie jest ich wcale tak mało.

Śmiesznym słowem jest "odchudzanie", bo składniowo sugeruje odchodzenie od bycia chudym

Ostatnio czytałem co zrobić gdy ktoś chce Cię użyć jako żywej tarczy. Udawać nieprzytomnego, osunąć się na ziemię. Jeśli terrorysta cię dobrze trzyma to zaraz się zmęczy i ślicznie odsłoni strzelcowi.

No właśnie. Dziś za 20-30 tys. będziesz miał sprzęt, którym to zrobisz. Wtedy to pewnie kosztowało równowartość dzisiejszych 20-30 mln, ale tego nie robili ludzie bez sponsorów i dostępu do takiego sprzętu. Dla współczesnych im ludzi takie "zabawki" pewnie były tak skomplikowane, jak dla nas akceleratory cząstek.

W dodatku to lusterko na Księżycu jest ręcznie szlifowane, więc nie trzeba do tego jakichś nadzwyczajnych technologii, a działa na odległość dużo większą niż 8km. A z wyważaniem kół tej wielkości (i większych) radzono sobie już kilka wieków wcześniej To było tuż przed rewolucją przemysłową. Technologia naprawdę była nieźle rozwinięta. Ludzie z odpowiednimi funduszami i wiedzą robili trudniejsze doświadczenia niż my umiemy zrobić w domowych warunkach, a uwierz mi, że wycelowanie wiązki światła na odległość 8km nie byłoby problemem, tylko trzeba znać metody (google by pomogło gdybym potrzebował).

Lunetą z czasów Kolumba dało się zobaczyć babcię z 2 kilometrów, choć było to wyzwanie by ją odróżnić od krzaka. Tu mówimy o XVIII wieku gdy technologia optyczna była już całkiem zaawansowana, a astronomowie mieli dostęp do porządnego sprzętu.

O dziwo jakość tego zwierciadła nie musiała być lepsza niż tych używanych w ówczesnej astronomii. Co do reszty, to niestety nie wiem... A tak poza tym: A pierwszego pomiaru próbował dokonać Galileusz, ale niewiele mu z tego wyszło. Pierwszych w miarę precyzyjnych obliczeń dokonał Ole Rømer (ostatecznie pomylił się o jakieś 50 000km/s, bo miał złe dane o orbicie Ziemi i źle zmierzone czasy zaćmień księżyców Jowisza) James Bradley uzyskał już całkiem dokładny wynik 301 000km/s na ponad 100 lat przed doświadczeniem Fizeau. To co opisałeś to był pierwszy pomiar dokonany w powietrzu, na Ziemi, a nie z obserwacji kosmosu.

Tak pewnie działa... ale nie wszyscy zrozumieli

@@lurdan, to też nie takie proste... ale się powstrzymam z dalszym komentarzem, bo to nie na temat...

Jak byłem mały to tata mi mówił, że naciska na nas z góry setki kilogramów powietrza... i nosimy razem z powietrzem też samoloty, które nad nami latają. Będąc w liceum zrozumiałem, że miał rację, wcześniej tylko podejrzewałem o co mu chodzi W końcu 4-6 klasa podstawówki to w końcu nie aż tak mały by kompletnie nie kojarzyć

Pytanie czy mamy czas i kasę PS. edytowałem post powyżej licząc, że zdążę przed Tobą , więc przeczytaj go proszę jeszcze raz.

Znalezienie stosownej wagi będzie trudniejsze niż jej kupienie. Jak znajdziesz to pogadamy o finansowaniu zakupu. Na chwilę obecną niczego nie obiecuję. Żeby nie było, że zwalam na Ciebie wszystko... też będę szukał. Pracę dyplomową na polibudzie robiliśmy we dwóch (kumpel - elektronika, ja - oprogramowanie... mechanika wspólnie, bo była poza tym, czym warto było się zajmować). Pół roku szukaliśmy głupiego miernika laserowego, który ostatecznie kosztował 35zł + przesyłka, więc chyba rozumiesz, dlaczego uważam, że i tym razem trzeba tu połączyć siły.

Lurdan, Jeśli uważasz, że niewielkie odkształcenia są akceptowalne to proponuję malutką petardę i puszkę po piwie jako pudełko. Oczywiście puszka solidnie zamknięta, nie wiem jak... ale tak by się to nie rozszczelniło pod wpływem petardy... Możesz zrobić dziurki po bokach (symetrycznie) aby gaz nie rozerwał puszki. I przytwierdź ją czymś solidnym do podłoża. I nie zapomnij przy pomiarach odróżniać czy w pierwszej milisekundzie idzie w górę czy w dół, bo to będzie miało znaczenie dla ostatecznego wyniku. Jak robić eksperyment to solidnie... nie wiem tylko czy dasz radę zdobyć wystarczająco precyzyjną aparaturę pomiarową :/ ...a chętnie sam bym to obejrzał.

I tu się mylisz. Odkształcenie pudełka doprowadzi do chwilowego wzrostu wyniku na wadze wywołanego ruchem tej odkształcającej się powierzchni, a tego chcemy uniknąć. Kolejny błąd w rozumowaniu. Jeśli to by działało to mielibyśmy niewyczerpalny napęd dla sond kosmicznych, a to już bardzo duży zysk. Podobny eksperyment zrobili pogromcy mitów. Tylko użyli dużego kontenera pełnego gołębi i czułych wag. Okazało się, że waga skakała jak chciała, ale średnia była taka sama jak w momencie gdy gołębie siedziały spokojnie (pewnie obijały się o ściany i to zafałszowywało wyniki chwilowe). Potem w tym samym kontenerze uruchomili zdalnie sterowany helikopter i wciąż waga stała w miejscu (w pewnym przybliżeniu, bo były jakieś turbulencje). Problemem pozostaje tylko mucha w otwartym słoiku, tego chyba nikt jeszcze nie sprawdzał.

Słoik z muchą ma tą wadę, że trudno zważyć muchę. Ale możemy zrobić coś bardziej spektakularnego: Pudełko o dużej wytrzymałości. W jego wnętrzu zawieszona petarda idealnie po środku pudełka (czyli 10-100 prób i uśredniamy wyniki). Petarda wybucha, a my mierzymy wynik na wadze w momencie eksplozji i po niej. różne szczegóły i warianty jeszcze do ustalenia... Oczywiście pudełko na tyle wytrzymałe by znieść ten wybuch bez mierzalnych dla nas odkształceń. Właśnie się zastanawiam skąd wziąć stosowne pudełko...

No i jak tu nie pić piwa? W końcu to te same drożdże. Kwestia tylko tego by piwo było niepasteryzowane i niefiltrowane.

Ciśnienie na dno naczynia rzeczywiście się zgadzają. Niestety w przypadku tego zwężonego mamy też ciśnienie skierowane przeciwnie na "sufit" szerszej części, co ostatecznie sprawia, że naczynie jest lżejsze. Ciśnienie naciskające w górę niweluje część tego co naciska na dno. Nacisk w poziomie pomijamy, bo ten się idealnie zeruje, na co dowodem jest fakt, że naczynie nie przesuwa się samoczynnie po poziomej powierzchnie

Też się zastanawiam... ale jednak tak się czasem słyszy w programach motoryzacyjnych.