thikim

Kolejna książka Gwiazdowskiego: http://www.fijor.com/blog/2016/08/25/rownosc-i-niesprawiedliwosc-czyli-dlaczego-piketty-nie-lubi-bogatych/

http://www.androidcentral.com/how-make-your-android-look-and-feel-iphone I jak są różnice?

Postęp olbrzymi i nareszcie mamy prawie debiut jednego z tych wynalazków których tu pełno na KW. Od czegoś trzeba zacząć, ale ciężko rozpocząć zyskowną działalność oferując 32 MB w czasie gdy w każdym sklepie sobie można kupić GB i jest to powszechne i tanie. Dobrze że jest szybsze niż flash, chociaż w takim układzie to można zrobić DDRAM + baterię O wiele lepszą wiadomością by było gdyby się okazało że ta pamięć jest bardziej nieulotna od flash i bardziej odporna na niekorzystne czynniki. Wówczas jakiś rynek zbytu by był.

Czekam z niecierpliwością. Aczkolwiek jutro jadę nad morze i będę dopiero 11-tego Tunelowanie nigdzie nie wymaga energii w tym kontekście. Tak prosto można to zamodelować, pożyczeniem energii, pokonaniem bariery, oddaniem energii. A energii jest całkiem sporo w próżni. Im krócej coś trwa tym więcej. Bardziej skomplikowanie można to oprzeć na wirtualach o czym już rozmawialiśmy. Jest sobie chmara wirtuali albo fluktuacji pola. Są różne, o małych i dużych energiach. Cały czas niektóre z nich pokonują barierę. Wszystko sprowadza się do tego który z wirtuali, które z pól zareaguje na naszą obserwację. Może zareaguje ten z lewej strony bariery a może ten z prawej. Jednak tunelowanie działa efektywnie tylko dla barier do wielkości do około 3 nm, czyli 30 A a więc są to odległości rzędu 100 x atom wodoru. Owszem. To są zmiany rzędu 2 razy (może kilku). Jak zresztą podałem w przykładzie. Jednak ja te zmiany odnoszę do relacji wielkości: atom/jądro a to są wielkości rzędu 10 tysięcy razy. W tej perspektywie dwa razy to nie jest dużo Najbardziej to chyba liczy się energia. Nie słyszałem o innym tunelowaniu niż jądra wodoru czyli protonu (ogólnie cząstki elementarnej). Jeśli ktoś ma link że tunelowało jądro (ale większe niż 1 proton) albo atom, albo cząsteczka to chętnie o tym poczytam. W biochemii bariery mają trochę inny charakter niż pojedyncza bariera w mikroświecie. W biochemii to są już złożenia wielu barier z mikroświata. One mają znaczące rozmiary. http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,409133,egzotyczne-efekty-kwantowe-moga-rzadzic-chemia-wokol-nas.html Zobaczcie, że w 2016 zaobserwowano tunelowanie jąder wodoru w cząsteczkach porficenu. Ale tunelowały najprostsze jednoprotonowe jądra (czyli cząstki elementarne) a nie całe cząsteczki. A do tunelowania jąder potasu to raczej daleka droga. Takie tunelowanie elektronów i protonów jak najbardziej zachodzi. Ale to nie znaczy że można powiedzieć że tuneluje atom czy duża cząsteczka. https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_tunnelling Tam samo tu. Jest mowa o wpływie tunelowania na modyfikacje DNA ale chodzi o tunelowanie protonu a nie całego DNA Tak samo w mikroskopie skanningowym - tunelują elektrony. Ogólnie tunelują cząstki elementarne. Raczej ciężko byłoby zgrać tunelowanie złożonego układu jak atom czy cząsteczka związku chemicznego. Układ złożony to stałe oddziaływanie pomiędzy cząstkami elementarnymi go tworzącymi. A więc "częste" lokalizowanie jego elementów. Dodatkowe bariery do pokonania. Jak coś namieszałem to poprawiajcie edukująca jest ta dyskusja. PS. Tu piszą coś o tunelowaniu atomów wodoru: http://phys.org/news/2015-10-quantum-tunneling-diffusion-hydrogen-atoms-ice.html ale po angielsku mi słabo idzie więc nie jestem pewien. Tu po polsku inna wersja tunelowania wodoru ale... http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,378633,ichf-pan-bada-tajemnice-tunelowania-atomow-wodoru.html raz piszą o tunelowaniu atomu wodoru a raz o tunelowaniu protonu. Więc jest spora nieprecyzyjność językowa. Ja się skłaniam do tego że chodzi jednak o proton. Jak przypomnimy sobie cząsteczkę wody to się okaże że część elektronów przy wiązaniach chemicznych tworzy jakby uwspólnioną chmurę. Czyli bardziej obrazowo jakbyśmy mieli kulki plasteliny reprezentujące atomy to cząsteczka to nie jest jedna kulka z drugą połączona zapałką czy kijkiem. To jest jedna kulka wbita w drugą kulkę. Obie zdeformowane. Dla wodoru H2 prowadzi to do sytuacji że są sobie takie dwie zdeformowane kulki zlepione ze sobą, mające takie jakby dwa miejsca koncentracji masy - te protony. I sobie protony tunelują i zamieniają się miejscami. W opisywanym doświadczeniu cząsteczka jest bardziej skomplikowana bo w porficenie jest więcej atomów niż tylko te dwa. PS2. Tu np. piszą na ile zrozumiałem że dali radę tunelować atomy sodu http://george.ph.utexas.edu/thesis/patrick_diss.pdf ale to nie tak hop siup. Specjalne warunki w rodzaju okolice zera bezwzględnego itd. A procesy o których do tej pory wspominano: DNA, biochemia, itp. to tunelowanie cząstek elementarnych a nie atomów.

No tak ale jon np.Cl- ma tylko jeden elektron mniej. Jak dla mnie bliżej mu do atomu niż do protonu https://pl.wikipedia.org/wiki/Bariera_krew-m%C3%B3zg Mózg potrzebuje trochę konkretniejszych substancji niż proton https://pl.wikipedia.org/wiki/Pompa_sodowo-potasowa Jak dla mnie Na+ i K+ bliższe są atomom niż protonowi K ma 19 elektronów. K+ - 18 elektronów. Strata jednego elektronu nie zmniejszy rozmiaru aż tak drastycznie. Co do losowego charakteru wielkości atomu. Jest to rozsądne założenie. Niemniej co innego losowość dla atomu wodoru a co innego dla atomu potasu gdzie tych elektronów nawet w jonie jest 18. I przypadek że wszystkie 18 przyjmie w danej chwili kombinację zmniejszającą mocno rozmiary jest mało prawdopodobne. http://www.w12.pwr.wroc.pl/zpp/files/W%201.W10.pdf Slajd 41 opisuje promienie jonów. Teraz już dokładniej, przypominając jednostkę poza SI - A - angstrem 10-10 Atom wodoru to 0,37 A tlen to 0,6 A wapń (blisko potasu) to 1,8 A a jon podwójny wapnia to 0,9 A (potas jest większy). Czyli jon potasu jakieś 3 razy większy od atomu wodoru, a od jądra to jednak z 30 tys. razy większy. No ale jony są też inne: np. OH- I tu przyznam zaskoczyły mnie nieco rozmiary cząsteczki wody: 1A x 1,6A W porównaniu do wodoru 0,37A i tlenu 1,3A. To prowadzi do wniosku że cząsteczka to faktycznie uwspólnienie powłok elektronowych. Nie neguje wpływu tunelowania na zjawiska biofizyczne. Po prostu nie przyjmuję tak łatwo że tunelowanie zachodzi dla jonów większych niż proton Więc mamy taki jon potasu. 19 protonów, 18 elektronów. Nie widzę przeszkód że jakiś elektron sobie zatuneluje. Ale jak ma zatunelować te 19 protonów i 18 elektronów na raz? Załóżmy że wystarczy jak zatuneluje większość to i tak jest naście cząsteczek które muszą zatunelować jednocześnie? Mnie to dość mocno zastanawia. Jak tuneluje cząsteczka złożona czyli kilkadziesiąt cząstek elementarnych na raz Swoją drogą wiedzieliście że atomy Na i K są większe od atomów żelaza, rtęci i innych? http://mikro.swiat.prv.pl/rozmiary.html

Tak się zastanawiam czy jest tak wielki problem z antybiotykami (ogólnie preparatami) które by działały konkretnie na dane bakterie? Czy też jest to lenistwo diagnostyczne. Jak antybiotyk działa na wszystko to jedynie szukamy poszlak że to bakterie, dajemy antybiotyk tępiący wszystko (skutki uboczne) i zapominamy o problemie?

Fakt ale raczej mało która go kupi. A ja do małych nie należę, zwłaszcza łapy mam olbrzymie. Na razie sobie zrobiłem model z tektury i mi się mieści i w ręce i w kieszeniach. Jak kupię to się pochwalę jak to wygląda już z telefonem Ba, może nawet zostanę Youtuberem i recenzję zrobię.

Zastanawiam się na zakupem tego:

Oczywiście. Tylko że kiedyś ambicje ludzkości zaspokajał łuk i zmagazynowana w nim energia. Dziś nie zaspokaja ich słaba bateria w telefonie. Dlatego problem jest coraz większy Hmm. Wyjaśnijmy jedną kwestię. To że do kopalń się dopłaca to nie znaczy że państwo nie ma z nich zysku. Dopłaca się w jednej podziałce ale suma wychodzi jednak na korzyść kopalni. Skąd więc te protesty? Bo do innych dziedzin nie trzeba dopłacać w ogóle. Każdy liczy jak umie (a sprawa nie jest aż tak prosta), tzn. jest, prywatne kopalnie rozwiązują wszystkie problemy. np. http://gornictwo.wnp.pl/ile-gornictwo-dorzuca-sie-do-budzetu-panstwa,242141_1_0_0.html i

Powoli głównym problemem ludzkości staje się bezstratne magazynowanie energii

Ja mam jednak obawy że "tunelowanie" o jakim pisze glaude dotyczy nie H+ ale całkiem sporych cząsteczek o masach dziesiątki albo i setki razy większych (a rozmiarach może i miliony) od protonu. A to już takie łatwe nie jest. A jak nie jest łatwe to zapewne i mniejszą rolę odgrywa. Gdzieś tam oczywiście gdy energia jest na krawędzi tunelowanie powoduje zmianę. Ale to nie jest tak powszechne. Bakterie nie tunelują Bakterie przenikają. A to że wewnątrz bakterii zachodzi tunelowanie to inna skala. Tak samo w naszej ludzkiej skali - ludzie nie tunelują. To nie znaczy że tunelowanie nie ma wpływu na zjawiska zachodzące w większych skalach. Ma jak najbardziej, przykładem fotosynteza. Ale jest różnica - mieć wpływ na zjawiska w pewnej skali a zachodzić w pewnej skali. Tunelowanie choć może mieć wpływ na cały Wszechświat to zachodzi w mikroskali. I proton jest zasadniczo według mnie tą granicą do której zachodzi tunelowanie w miarę często. Atom wodoru ma rozmiar dziesiątki albo i setki tysięcy razy większy niż samo jądro (proton). A to jest duża zmiana skali. I jest olbrzymia różnica pomiędzy tunelowaniem protonu a tunelowaniem atomu wodoru o rozmiarach 100 000 razy większych. To drugie jest zasadniczo mało prawdopodobne. Oczywiście co innego wpływ tunelowania na reakcje chemiczne, na powstawanie wiązań. To się dzieje w skalach powłok elektronowych. Po prostu rozróżnijmy istotną rolę tunelowania w przypadku reakcji chemicznych (skala 10-14 m) od samych reakcji chemicznych (skala 10-8 - 10-10 m). Mówiąc o przenikaniu jonów (cząsteczek) przez bariery mówimy o tej drugiej skali.

To są ciekawe sprawy i na ile wywnioskowałem to siedzisz trochę w temacie. Ale gdybyś to okrasił jakimś słowem wstępu to większe zainteresowanie by było osób które w temacie nie siedzą. Kiedyś się tym nawet trochę interesowałem: http://www.thikim.pl/kompresja.php ale to było z 12 lat temu więc to całkowicie nieaktualne i takie tam dla zabawy.

Rozmiar zmiany jak powszechny? 1- osobniczy czy dla całej populacji? Rodzą się wszak bliźnięta syjamskie. To masz dopiero hiperewolucję Maksimum zmiany w 1 pokoleniu. Ewolucja to zmiana dotykająca całego gatunku. Zmiana musi się rozpowszechnić. Jeśli za ewolucję przyjmujemy odporność gatunku to owszem - wymarcie nieodpornych sprawia że szybciej gatunek jako całość staje się odporny. Słabe geny mają dużo mniejszą szansę na przekazanie. Właśnie to jest rdzeniem ewolucji. Nieprzystosowane osobniki robią miejsce tym lepiej przystosowanym.

Dość słabe. Tak, wiesz że kula w łeb też nie sprzyja ewolucji? Czy muszę to dokładniej wyjaśnić? Ewolucja nawet najszybsza potrzebuje jednak pewnego czasu. I nie zawsze nawet w przypadku wolnych zmian - ewolucja wygra. Czasem gatunek ginie. Ewolucja idzie w jedną stronę a środowisko w przeciwną.

No ale ewolucja ma dwa filary: jeden to mutacje, drugi to środowisko które jedne mutacje promuje a inne tępi. Mocna zmiana środowiskowa potrafi przyspieszyć ewolucję (którą rozpatruje się nie dla jednego osobnika ale dla całego gatunku) poprzez wytępienie osobników słabiej przystosowanych. Jak dla mnie to oczywistość Jeśli chodzi o choroby to zazwyczaj jakaś część populacji jest odporna.

Jeżeli masz na myśli to: http://bioexploratorium.pl/wiki/Kana%C5%82y_jonowe to nie jest (przynajmniej bezpośrednio) tunelowanie kwantowe. Raczej nazwałbym to przenikaniem czy też dyfuzją. Naturalnie - jak weźmiemy spojrzymy na to tysiące razy dokładniej to być może zobaczymy i tunelowanie. Ale to jednak generalnie poziom chemiczny moim zdaniem.

W końcu - modelka.

To chyba nie o takie tunelowanie chodzi

No cóż, zasadniczo wszystkie te rekonstrukcje to nie są za wiele warte. Z kości nie dowiemy się: czy osobnik miał pryszcze, bąble, zarost, blizny, opuchlizny, "otyłą" twarz. Stąd te modele to raczej skrzyżowanie modelek z pierwowzorami

Pozyton antyproton wodór albo antywodór(elektron na jakiejś wyższej orbicie?) albo raczej neutron bo to w sumie cząstki foton? foton? Afordancja pyta o to dlaczego bez tunelowania by nas nie było. Tzn. to można rozbić na dwa pytania: fundamentalne o możliwość powstania takiego Wszechświata jaki jest bez tunelowania. I szczegółowe: wpływ tunelowania na funkcjonowanie organizmu To drugie to np. fotosynteza (nie żeby ludzie robili fotosyntezę, ale jako przykład znaczenia tunelowania dla podstawowych procesów życiowych) i mutacje DNA (podobno): http://www.wiz.pl/8,1874.html

Jak nie udostępnią to sprzedadzą za jabłka

Głównie dlatego że jest tak mało fizyków którzy chcą o tym napisać na wikipedii po polsku czy też w innych językach. No ale model atomu Bohra jest generalnie odrzucany On jest tylko takim przybliżeniem jakie ludzkość około 1913 roku sobie wypracowała. Używa się go w edukacji bo jest prosty i daje dobre wyniki dla najprostszych atomów. W czasach gdy Gryziński opracowywał swoją teorię to już chyba nikt na poważnie nie traktował atomu Bohra jako słusznej teorii. Była już wtedy fizyka kwantowa. Tak więc opozycja teorii Gruzińskiego wobec Bohra była mocno spóźniona aby kogokolwiek pociągnąć za sobą. Czy jest warta wzmianki? Owszem. Na zasadzie wzmianki o pewnej ścieżce którą nauka nie podążyła.

Dzięki, nie zauważyłem. Na stronie po angielsku nie widać linków w panelu do jęz. polskiego. Chyba nie ma jakiegoś większego problemu aby utworzyć artykuł angielski o samym Gruzińskim. Tego już nie powinni wyrzucić. Sam model jest faktem ale na ile widzę zarzut jest (abstrahując od prawdziwości) także o to że nie upowszechnił się i nie wywarł jakiegoś istotnego wpływu na naukę. Ja tam znawcą nie jestem ale mimo to ośmielę się zauważyć że pierwszy raz usłyszałem o tym tutaj. A jesteśmy w Polsce. Polska wersja także wymaga dopracowania: I lubił rosół i makaron. Do tego blondynki. Poznał m. in. Anię, Kasię i Iwonę.

Jak znajdą W sumie cokolwiek by nie znaleźli to będzie większe odkrycie niż pociąg którego nie ma. A że coś znajdą to raczej pewne. Gdzie by tam nie kopali to coś znajdą. Naturalnie - fajnie jest pomarzyć że jednak coś ocalało z dorobku ludzkości i może naszą historyczną wiedzę wzbogacić.

Bardzo dobre pytanie. To jest stan równowagi dla jakiejś energii. Załóżmy że czysto spontanicznie odbywa się oddawanie energii (w postaci fotonu), ile ma elektron tyle odda. Natomiast pochłanianie już tak spontaniczne nie jest ponieważ musi to być odpowiedni kwant energii z zewnątrz. Czyli zawsze przeważa kierunek na najniższą wolną orbitę. Jak w to wirtualki wplątać? Ano powstają wirtualki dookoła elektronu. Ale nie każda może się przerodzić w cząstkę rzeczywistą. Nie każda pożyczy sobie odpowiednią ilość energii od elektronu (pola). Jak sobie pożyczy to jako rzeczywisty foton sobie poleci gdzie zechce i mamy spontaniczną z naszego punktu widzenia emisję. Tak bym sobie to wykombinował