Astroboy

Nie. Ale niejednokrotnie widziałem, jak moje psiury śnią. Potrafię się czasem poruszać niemal bezgłośnie. Bardziej serio, to właśnie podstawy genezy religii.

Nie ma chętnych? Cóż, liczę się z tym, że moderatorzy mnie "skleją". [*] [*] [*]

Wiem, że to jeszcze nie Święto Dziadów (taki protoplasta Zaduszek), ale naszło mnie na wspominki. Był tu kiedyś taki użytkownik jak Usher, i bardzo mi żal, że go dziś z Nami nie ma (przynajmniej dla nas na forum). Wiem, że to debilne, ale [*] [*] [*]… Ktoś podepnie się ze świeczką lub zapalniczką?

Przepraszam, ale trochę się pogubiłem. Czyżby chodziło Ci o to, że wszelkie ludzkie wierzenia, tak stare, jak nasze kopalniane ślady, są wynikiem stymulacji mózgu przez jakieś ufoludki? A może masz na myśli zwykłą biochemię? W takim wypadku warto rozciągnąć dyskusję na wierzenia psów, kotów, krów i innych.

No dobra, trochę podpowiedzi: – ruchy pewnej Pani, która (z wzajemnością) mnie intryguje są bardzo harmonijne, choć niekoniecznie harmoniczne ; – skoncentrujmy się na prostym obrazku, gdzie położenie ciała w funkcji czasu to śliczniutka sinusoida; – wystarczy przyjąć, że siła wzbudzająca ten ruch jest proporcjonalna do położenia ciała względem punktu równowagi (środka planety), a jedyną siłą jest wszak ciężar.

No to inny problem (na marginesie ciekawej, dynamicznej i rozwojowej dyskusji: http://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/21742-nie-ma-czarnych-dziur/page__fromsearch__1). Wyobraźmy sobie, że przez pewną sferyczną planetę wiercimy na wylot tunel (wzdłuż średnicy). Jaki musi być profil gęstostości planety, ρ(r ), żeby upuszczone swobodnie do takiego szybu ciało (opory ruchu pomijamy) poruszało się w tym tunelu ruchem dokładnie harmonicznym? Wydaje mi się, że można się całkowicie obejść bez równania całkowego. Edit: trochę to głupie w edytorze: ρ(r ) i ρ® – ostatnie powstaje po pominięciu spacji; a chodzi mi zwyczajnie o funkcję!

A może chodziło o coś innego? Moja wypowiedź (przykładowo) dotyczyła w całości głównego wątku.

Glaude, techniczna prośba. Jeśli link wymaga zalogowania się, bez podania choćby abstraktu, to chyba nie warto podawać takiego linku…

Nie bardzo miałem czas "wczytać" się w temat, ale sądzę, że trywializując można to ująć tak: jak bezproblemowo zmienić słowo maszynowe o długości 64 bitów na słowo, dajmy, o długości 64 Mib? Oczywiście, nie jest to tak trywialne. Polecam oryginały (jak i linki gdzieś tam pomieszczone): http://phys.org/news/2014-09-quick-change-materials-silicon-limit.html http://www.pnas.org/content/111/37/13272

Ależ zrozumiałem Pogo; to chyba nowość na forum – może warto o tym poinformować forumowiczów? Jak długo można edytować? Bo chyba jest to mniej niż dwie doby… Dlatego też napisałem: "jeśli będziesz doklejał coś ciekawego w kolejnych postach wątku. " Miałem na myśli, że doklejał do "pierwotnej" treści w kolejnych postach wątku (taka "kontynuacja" myśli).

Jakoś nie wszystke chcą działać (podejrzewam, że przeglądarka może przechwytywać pewne jako skróty klawiaturowe, czy coś w tym stylu). Generalnie zrobię chyba sobie ściągę z encji HTML-owych, bo kopiowanie i wklejanie trochę głupie… Wielkie dzięki za "enlightenment"; cóż, marny ja żuczek, ale nawet w swoim wieku ciągle się uczę… Co do pretensjonalności, to w czasach mojej młodości w pewnych kręgach "alkoholointelektualnych" stosowanie "acz" czy "aczkolwiek" takie nie było. Pretensjonalność ze swej istoty to dość szerokie semantycznie pole minowe, a ja przy ostatniej sobocie lata jakoś niespecjalnie mam ochotę na wkraczanie nań. Chciałbym również, by inni uniknęli tego losu. Jeśli zdajesz się na "inteligencję" edytora (swoją drogą Word to procesor tekstu, a nie edytor), to chyba muszę tylko wzruszyć ramionami. By nie prowokować zbędnych napięć i zmagań powiem krótko: posiłkowanie się procesorem tekstu w sytuacji pracy w edytorze kopalnianym jest co najmniej nazbyt "uciążliwe".

Dzięki WizzKid za tłumaczenie – patrz, prawie pasuje do mnie (muszę zapamiętać). Co do edycji, to chyba nikt się nie obrazi jeśli będziesz doklejał coś ciekawego w kolejnych postach wątku.

Generalnie pytanie kieruję do WizzKida, ale jeśli ktoś inny potrafi pomóc, to zachęcam do dyskusji. Jakoś nie bardzo jestem zainteresowany ( ) stawianiem dodatkowych "drajwów" do klawiatury, acz wolałbym, o ile to możliwe, stosować poprawnie nasze znaki diakrytyczne, itp., itd. Znalazłem kiedyś "altkody", acz wiele rzeczy jakoś niespecjalnie chce działać. O ile alt 133 daje poprawnie wielokropek, tudzież alt 150 półpauzę, to inne znajdowane kody nie bardzo chcą działać, a nawet, co się zdarza, dają w "kubeł" moją kilkuminutową pracę. Myślę tutaj konkretnie o edytorze na forum. Proszę o wskazówki i dziękuję za potencjalne odpowiedzi.

Czyżby informatycy ALBO rozumieli jako alternatywę wykluczającą? Gdybym był językowcem, walczyłbym okrutnie.

LUB albo ALBO na jedno wychodzi. Może I/LUB? Może być I/ALBO.

Ależ wymyślił; kolega Ex nihilo bardzo krótko by to objaśnił.

Jest dobrze, a co do ubioru, to sugerowałbym właśnie bokserki albo bojówki.

Z pewnością. Choć nie jestem pewien, czy zgadzamy się w kwestii terminologii "obchodzenia problemu".

Cieszę się, że nie masz jakichkolwiek wątpliwości w odbiorze Rzeczywistości. Z innej beczki. W związku z dyskusją: http://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/21657-powstala-mapa-jadra-komety/page__fromsearch__1 chciałbym się zapytać, czy ktoś z Koleżeństwa nie orientuje się, jak to jest z metalami diamagnetycznymi? Czy istnieje dla nich coś analogicznego do temperatury Curie, czy też bez względu na zmianę fazy na ciekłą zachowują własności diamagnetyczne?

Chodziło, jak się domyślasz, o TEN układ (moim zdaniem logicznie to wynika z mojej wypowiedzi). W wypadku "w ogóle" się zgodzę, zdecydowane TAK; ale w przypadku TEGO, to z niecierpliwością czekam na wyjaśnienie Twojego zdecydowanego TAK. Opisz, proszę, ten eksperyment. Chciałbym porzucić wszelkie moje wątpliwości.

Zakaz jest bezsensowny, ale mistrza Lema ocenia się z innej perspektywy. Podobnie jak krążownik drugiej klasy, który szedł fotonowym ciągiem przez skrajny kwadrant gwiazdozbioru.

Nie wiem, czy hipersuperturbotrzydenał fizyka potrzebuje takiego przedrostka. Właściwie wiem, że nie potrzebuje. Generalnie, gdyby nie fizyka, to komputerów by nie było. Fizyka jest tylko JEDNA. Ooo, fajnie by było; fizyka już dawno byłaby chyba zamkniętym rozdziałem. Ale nie jest. Powiem krótko: Po co? Istnieje też pogląd, że człowiek jak głupi się rodzi, tak głupi umiera. Wybacz, ale tylu piw nie potrafię wypić…

Drogi Ex nihilo, życzę Nam, jak i całemu Światu, by ta superpozycja trwała zawsze. No i wątpię, czy jest możliwe doświadczenie, które ustali stan własny układu.

Fajnie Wilk. Ale nie padła z Twojej strony odpowiedź. Czy autor wątku może zmienić jego temat? Czy może zrobić to moderator? Jak? Z góry dziękuję za odpowiedź. Choć podejrzewam, że ją znam. P.S. Z mojej strony nie jest to złośliwość, bo być może podobna kwestia się powtórzy. Warto może było poinformować w tej materii, by problem nie musiał wracać. No chyba, że lubisz time machines.

Zgodzę się, dobra zabawa nie jest zła, a nawet najlepsza. Choć osobiście postawiłbym raczej na nieskończone istnienie w skończonej rzeczywistości.