mikroos

Dooobra, waldi, znów się nagadałeś, a teraz konkret: dawaj dowód na istnienie PM

Ale jedzenie ma swoją bezpośrednią korzyść, bo jest niezbędne dla przeżycia. Z kolei pożary i wulkany były poza kontrolą człowieka. Tymczasem palenie to świadome wprowadzanie do organizmu rakotwórczych toksyn. Swoją drogą miło, że dokopią wam podwyżką akcyzy

A dowodu na istnienie PM jak nie było, tak nie ma... kolejne litry CO2 powstały, a my tylko gadu-gadu o niczym, bo ciągle nie potrafisz przejść do konkretów.

Z każdej tony spalonego wegla mamy 70 kg siarki w powietrzu....mamy w trakcie tego postu setki kg siarki w atmosferze. To nie jest rozwiązanie, bo jutro setki tysięcy ludzi wsiądą w samochody i dowalą codzienną dawkę a twoje płuca wchłoną kolejną porcję i dalej będziesz czekał aż ktoś coś zrobi ile wytrzymasz???(a jeśli nikt nic nie zrobi?? bo do tej pory nic nie zrobił, pomyślałeś tak, pomyślałeś że może jesteś jedyny na świecie ze swoim pomysłem a na ten pomysł czekają miliony by iść do przodu (mendelejew, skłodowska, markoni i inni ) . Teraz przechodzisz granicę śmieszności. Sam jeszcze jakąś godzinę temu pisałeś o tym, że trzeba by wykorzystać obecne elektrownie, by przechowywać energię, która i tak będzie wykorzystywana. Tyle, że Ty proponowałeś toksyczny elektrolit. Ja proponuję nieszkodliwą wodę, a skoro robię to ja, to nie może to być dobre i trzeba to skrytykować cudo! Zielony to zazdrość ("z zieleniał z zazdrości") No i właśnie o to chodzi. Zazdroszczę talentu do odwracania kota ogonem i unikania odpowiedzi albo opluwania wszystkiego, co Tobie nie pasuje. Tu naprawdę trzeba mieć talent, nie każdy umie tak w sobie stłumić zdrowy rozsądek i wściekle atakować wszystko, co w danej chwili jest niewygodne, nawet gdy konkretne dane mówią inaczej. No to albo porusza się bardzo wolno, albo bardzo kiepsko przyśpiesza i do tego szybko się zużywa - w zależności od tego, jakie dobierzesz mu stałe przełożenie. Gdyby to było takie proste - wyprodukować auto bez skrzyni - już dziś spalinowe by tak miały. Ale z elektrycznym Ale z akumulatorem. Jasne, tylko ciekawe jak w taki sposób stworzyć np. osobne auto dla dużych rodzin, dla singli i autobusy, wszystko na identycznych podzespołach. Produkowane z dodatkiem takiej ilości chemikaliów i ze zużyciem takiej ilości energii, że koszt ekologiczny przeważa korzyści. Ach, Jetsonowie normalnie ;D I wszyscy będą szczęśliwi, nie będzie chorób ani ludzkiej głupoty ;D I co bedziesz chodził z tlenomierzem na twarzy, ;D a kolega słyszał o taksie klimatycznej (to już jest).. No więc po co marudzisz, że tlen jest niby darmowy, jak nie jest? Po co się pienisz, skoro zaraz potem sam sobie przeczysz? A ktoś to kupił dla poznania smaku czystego powietrza i łyku tlenu . pomyśl ... są na wyspie i wieje wiatr a niedotlenienie uznają za zagrożenie życia, a my w dołku (Kraków) nawet tego nie bierzemy pod uwagę... Co nie zmienia faktu, ze japoński tlen w woreczkach był produktem czysto komercyjnym. Tymczasem Tobie nikt nie każe mieszkać w Krakowie, mamy dobę globalizacji i możesz sobie nawet zamieszkać na Tahiti jeśli masz ochotę. Ale co to ma za znaczenie? Rozmawiamy teraz o sprzedawaniu tlenu w woreczkach

No to ja powtarzam, elektroliza niby jest tania? A skąd weźmiesz energię? Z PRĄDU, żeby wytworzyć prąd w procesie spalania w tym tlenie?!

Dobra waldi, koniec gadania, teraz konkrety, bo jak zwykle zbaczasz z tematu: rzucaj ten przykład, kiedy połknięty pokarm jest cięty na fragmenty 1000 bp, które potem wnikają do komórek i włącza się do genomu.

waldi, konkretów więcej, a mniej gadania Tylko CO2 produkujesz, a pożytku z tego zero, bo konkretów jak zwykle nie dostarczasz.

Myśl , a nie popieraj wysanych z palca opracowań zwalczających postęp a napiasanych za splamione krwią pieniądze. (chyba że ci za to płacą). Hihi, czyli jak zawsze: "pozjadałem wszystkie mózgi, co mnie obchodzą specjaliści" ;D uwielbiam Cię, waldi ;D a moje pole morfogenetyczne zazielenia się na Twój widok Eeee, ale po co? Znacznie łatwiej skonstruować elektrownie pompowo-szczytową... Tanio, prosto, ekologicznie i bez toksycznego elektrolitu... Ehhh, inżynier... Ty chyba nigdy nie trzymałeś akumulatora w rękach? Jak sobie wyobrażasz wymianę tak wielkiego akumulatora o takiej masie? I jak sobie wyobrażasz konstrukcję samochodu, który przy zachowaniu walorów estetycznych umożliwia taką wymianę akumulatora o tak dużych rozmiarach? Jak stworzysz standard (czyli także standardowy wygląd i kształt) akumulatora, gdy każdy producent chce produkować samochody o unikalnym wyglądzie? I po co samochód ma przewozić tak wielką dodatkową masę? To nieenergooszczędne. Tak , to zacznij już się uczyć fuzyjnego oddychania, bo przy 16% tlenu w powietrzu ludzie padają jak muchy. Ale ja powtarzam mimo to: przy elektrowni fuzyjnej lub klasycznej atomowej nie masz problemu ze spadkiem ilości tlenu. A o limitach CO2 kolega kiedyś słyszał? Od tego już bardzo blisko do opłat za tlen, właściwie jedno wynika z drugiego. I mówi to wielki wróg wielkich korporacji ;D chyba gdzieś tu komuś umknęło, że ktos to zrobił dla czystej kasy ;D

No, prawda - ale co z tego? Różnica w cenie utylizacji wynosi 20 000 USD mimo to, bo to jednak zupełnie różne typy akumulatorów. To suche liczby, nie polemizuj z tym gdybyś był tak uprzejmy, skoro nie masz własnych wiarygodnych danych. Dobra, wszystko wygląda pięknie - tylko skąd wziąć akumulatory na tyle pojemne, pozbawione efektu pamięci, ładujące się tak szybko jak zbiornik na benzynę, nietoksyczne w bezpośrednim kontakcie i oczywiście tanie? Poza tym przy obecnej technologii produkcji energii elektrycznej w Polsce to właściwie nie robi większej różnicy, czy uwalniasz ją z węgla, czy z benzyny - i tak, i tak produkujesz mnóstwo spalin, właściwie te z węgla są jeszcze gorsze. Niekoniecznie. Weź sobie elektrownie fuzyjną lub nawet klasyczną atomową - nie potrzeba jej tlenu, bo nie zachodzi żadne spalanie.

Ach, cudowny i niezastąpiony waldi, który jak zawsze wie najlepiej to forum byłoby tak dziwacznie rozsądne gdyby nie Twoje uwagi

Raczej ją ułatwi - przecież nie trzeba będzie dostarczyć energii dla żarówek ;D

Tyle, że ta kula ma masę milionkrotnie większą od masy Słońca. Czytaj ze zrozumieniem.

A może napisz jakiś konkret? Jedyne, co potrafisz, to opluwać tylko dlatego, że coś jest nie po Twojej myśli.

Ehhh, trochę mi to zalatuje podejściem jednej "mojej" pani doktor. To jest jeden z tych ludzi, dla których jakość odkrycia mierzy się za pomocą ilości włożonego weń wysiłku. Tylko teraz powstaje pytanie: czy gdyby zlikwidowano dostęp do czasopism online i po taki np. NEJM trzeba było jechać do Warszawy, to czy to by poprawiło jakość Twojej pracy? Co z tego, ile książek się przeczytało i ile godzin spędziło - najważniejsze, to uzyskać dobrą pracę i wykorzystać możliwości, czyż nie?

Cześc, witam na forum Uwierz mi, że na TAKI ból tego tpyu funkcja witaminy C nie dałaby nic

Tego złota są tam nanogramy - naprawdę szkoda zachodu. Wydobywanie złota z komórek byloby prawie jak tworzenie złota z ołowiu w średniowieczu

A wiesz, że diament składa się z tych samych pierwiastków, co ludzkie ciało? I co ciekawe ludzkie tkanki zawierają materiały do zbudowania dynamitu - this can't be wrong, na pewno jesteśmy wybuchowi. Poza tym podaj mi wiarygodną informację na temat tego, że w mózgu płynie światło, podaj mi skład leku na AIDS zawierającego złoto, iryd i platynę. Aha, i skoro w mózgu są atomy o wysokim spinie, to dlaczego jedzenie mózgu nie powoduje wyleczenia większości chorób? Przecież zgodnie z twoim opisem prawie nie ma różnicy.

A to Polak go odkrył? http://www.networld.pl/news/126706.html Był jednym z trzech najważniejszych odkrywców. Ja fizykiem nie jestem, ale nawet naukowcy spoza Polski mówią, że powinien był tę nagrodę dostać.

Obawiam się, że raczej przydałaby się reforma reklamy społecznej oraz polityki prozdrowotnej państwa. Problem w tym, że dziecko nie ma zbyt dużego wpływu na to, co kupią lub pozwolą mu kupować rodzice. A jeśli rodzice przekażą dziecku wzorce, problem będzie rozwiązany, i to dla obu pokoleń naraz. A druga reforma, która by się przydała, to zmiana legislacji w sprawie dodatków do żywności. Część z nich jest ponad wszelką wątpliwość rakotwórcza, a mimo to nie robi się z tym nic. Można by podać wiele przykładów archaicznych, chemicznych dodatków do żywności, które swobodnie można zastąpić naturalnymi substancjami lub nowocześniejszymi procedurami technologicznymi.

Jeszcze nie raz natura nas zaskoczy Dlatego tak wspaniale jest ją badać

Oj, ja jednak nie byłbym taki pewny, czy producenci oszukują w tej kwestii, tzn. czy ukrywają fakt dodatku aspartamu (inna rzecz, że nie informują o jego właściwościach). Nie pamiętam dokładnego tekstu ostrzeżenia, ale tam jest coś o aspartamie i nie jest napisane bezpośrednio, że jest słodzone fenyloalaniną... Zresztą sam aspartam jest na 100% wymieniony w składzie gumy do żucia - w końcu z jakiegoś powodu przestałem żuć Natomiast co do ostatniego akapitu Twojej wypowiedzi: masz sporo racji, ale z drugiej strony: dziwisz się tym ludziom? Sam zobacz: nie każdy się interesuje tematem tak, jak Ty czy ja, a z drugiej strony biedny laik dostaje co miesiąc w gazecie inne informacje. Popatrz na klasyczny już pojedynek masło vs. margaryna: w zależności od tego, kto opłacił badania, masz odpowiednie wyniki ;P Nie dziwię się, że ludzie nieobeznani irytują się, gdy zalewają ich co chwilę inne dane - gubią się zwyczajnie i w pewnym momencie twierdzą, że to pranie ludziom mózgu i koniec. Inna sprawa, że do wielu ludzi nie dociera np. pojęcie "rakotwórczy" - przecież jeśli coś nie powoduje wysypki, kaszlu albo krwawienia, to "nie jest szkodliwe". I jak grochem o ścianę, nie wytłumaczysz, że to jednak jest szkodliwe, tylko nie od razu. To po prostu kwestia edukacji zdrowotnej wg mnie.

W temacie Priusa odsyłam jeszcze do dyskusji tutaj: http://kopalniawiedzy.pl/forum/index.php?topic=1556.msg8408#msg8408

Przyznam się, że po poprzedniej dyskusji dopiero teraz przeczytałem naprawdę uważnie ten artykuł (co nie oznacza, ze robię to po raz pierwszy w ogóle) i zacząłem go analizować. Nasuwa mi się kilka uwag: 1. "Podczas badań wzięto pod uwagę następujące czynniki: utratę wartości samochodu, koszt paliwa, koszt utrzymania samochodu, koszty napraw, ubezpieczenia i podatki." W tym momencie wracam do naszej dyskusji w innym wątku: zasadniczy koszt ekologiczny Priusa opiera się głównie na kosztach wynikających ze stopnia skomplikowania produkcji oraz kosztach utylizacji i znacznie mniejszym możliwym przebiegu tego samochodu. Tego w tym raporcie nie uwzględniono, a z punktu widzenia ekologii ma to ogromne znaczenie, w przeciwieństwie do spojrzenia użytkownika, który auto złomuje i ma spokój. Poza tym w temacie kosztów napraw należy pamiętać, że Toyoty (nawet spalinowe) są przecież synonimem jakości i bezawaryjności, a więc spora część oszczędności przypada nie tyle na inny typ napędu, co na sam fakt, że to Toyota. 2. "utrzymanie samochodu z silnikiem hybrydowym jest tańsze niż pojazdu wyposażonego tylko w silnik benzynowy." - ciekawe, co z dieslami. Nie mówię, że sytuacja miałaby wyglądać diametralnie inaczej, ale warto by było to także sprawdzić. 3. "mniejsza utrata wartości pojazdu" - myślę, że auto tak naszpikowane elektroniką zacznie się szybciej psuć (w końcu to dodatkowe elementy do naprawiania) szybciej niż np. inne Toyoty (znane poniekąd z bezawaryjności), ale nie przesądzam tego. Za to na pewno dojdzie kwestia wymiany akumulatora, który po paru latach trzeba by wymienić dla zachowania jego efektywności. To moja subiektywna opinia, ale sądzę, że Prius będzie tracił na wartości szybciej, niż inne Toyoty, gdy ludzie dostrzegą te wady. A na dokładkę znacznie szacowany jest znacznie mniejszy możliwy przebieg takiego auta w porównaniu do "normalego" samochodu - zakładając, że prawdziwe jest szacowanie żywotności Priusa na 109 000 mil, to takie auto po 7-8 latach należy wymienić - zostają tylko dwa lata oszczędzania. Oszczędzamy (opierajac się na danych z artykułu) w porównaniu do normalnego auta jakieś 6,65 tys. USD (bo przez pierwsze 5 lat oszczędzamy 13,3 K USD), a i to uwzględniając brak zużywania się baterii (czyli brak spadku oszczędności w czasie)!! Tymczasem koszt ekologiczny utylizacji Priusa jest o 20 000 USD wyższy w porównaniu do klasycznego auta. Oczywiście nie jest on ponoszony bezpośrednio przez użytkownika, wiec ten ciągle będzie zachwycony swoim nowym autkiem - tylko niestety zakład utylizujący niestety nie do końca, więc koszt ekologiczny jest wyższy. Zakładając, że w czasie żywotności normalnego auta (ok. 300 000 km) zużyć musimy prawie dwa Priusy, oszczędność znika, bo oszczędzamy jakieś 13 000 USD, a tracimy 20 000 USD. A do tego należy jeszcze doliczyć różnicę ceny pomiędzy Priusem (i to kupionym dwukrotnie), a klasycznym autem spalinowym, która siłą rzeczy musi być większa ze względu na zastosowany napęd. Tymczasem o ile pamiętam Prius był reklamowany przede wszystkim jako auto przyjazne środowisku, a jak się okazuje może to być głęboką manipulacją. To dość skomplikowane, więc mogłem się gdzieś machnąć - proszę mnie poprawić, jeśli się mylę. 4. "Należy wziąć przy tym pod uwagę, że badany był rynek amerykański, na którym ceny tradycyjnych paliw są znacznie niższe, niż na rynku polskim. W naszym kraju zakup samochodu hybrydowego może więc okazać się jeszcze bardziej korzystny." - niewąpliwie jest to prawda, ale z drugiej strony sam samochód też jest u nas znacznie droższy, niż w USA. Niektóre auta można sprowadzić do Polski nawet o kilkadziesiąt tysięcy złotych taniej, gdy sprowadza się je z USA, więc różnica cen jest kolosalna (każde 10 000 zł to z grubsza licząc 2 500 litrów ropy, czyli jakieś 50 000 km przebiegu auta hybrydowego). Pofatygowałem się nawet i sprawdziłem te dane. Opierając się na danych z innego artykułu w Kopalni: "Toyota sprzedaje hybrydowego Priusa w cenie 22-23 tysięcy dolarów (60-63 tysięcy złotych).". Obecny kurs dolara to z grubsza 2,42 zł, a więc cena "spada" do 53 tys. zł. Tymczasem w Polsce (wg strony: http://www.toyota-radosc.pl/index.php?ID=1000572&id_obj=3074147 - pierwszy z brzegu dealer Toyoty znaleziony na Google) kosztuje ona 102 000 zł. CZTERDZIEŚCI DZIEWIĘĆ TYSIĘCY ZŁOTYCH różnicy. Czyli kolejne 49 000 zł straty, na dodatek poniesione niemal dwukrotnie częściej, bo auto trzeba częściej wymieniać.

Luzik Przykład ze świecącym zwierzakiem jest niewątpliwie spektakularny i "nośny" medialnie, więc nic dziwnego, że o tym się informuje. Poza tym nic dziwnego, że to konkretne laboratorium informuje o sukcesie tego doświadczenia, bo dla nich jest to swoisty przełom (w końcu próby na innych gatunkach się nie udały) i wstęp do jakichś badań w przyszłości. W tej sytuacji to świetny materiał na publikację: "Optimization of GFP gene transfection using gene gun technology in Hippocampus hippocampus" ;D Tylko dość smutne jest to, że jak widać nawet Wietnamczycy potrafią wypromować tak śmieszne "odkrycie", a Polacy nie potrafili wypromować profesora, który powinien był dostać Nobla z fizyki za poprzedni rok za odkrycie GMR.

No ale chwila moment, mikrowstrzeliwanie GFP na grudkach złota jest znane od dobrych 10 lat, jak nie dłużej... A żeby być bardziej szczegółowym, gen odpowiedzialny za świecenie pochodzi od meduzy. No, ale to mało istotne