Antylogik

Niczego nie przekręciłem, pokazałem dane, które dowodzą, że "pandemia" ma się nijak do rzeczywistości. To znaczy, że po uwzględnieniu wszystkich chorób, śmiertelność jest niewiele wyższa od grypy i jej podobnych. To co ostatecznie się liczy, to końcowa liczba zmarłych (bo nie mówimy tu o zachorowalności). Więc ułamki, którymi manipulujesz, nie mają większego znaczenia, a to dlatego, że porównujesz wirusy, które inaczej transmitują; jeden wolniej, drugi szybciej.

Mówiłem już, że z tępakami i nieukami nie rozmawiam, więc krótko. Wkleiłeś pół Rys. 1, a na nim są dwa wykresy, które są powiązane, bo pierwszy wskazuje rozkład wieku. Więc nieuku wiedz, że najwyższa wartość wskazuje w uproszczeniu średnią wartość, czyli średni wiek, a to oznacza, że dla tego wieku można znaleźć średnią wartość dla dolnego wykresu. Jak to jest, że ile razy próbujesz mnie wyśmiać, sam za każdym razem się ośmieszasz?

Nie wiesz, bo nie rozumiesz w ogóle o czym mowa: chodzi o tworzenie paniki, zakazy wychodzenia z domu czy prowadzenia biznesów, lockdowny, kompletny paraliż służby zdrowia z powodu jednej choroby, której śmiertelność jest zbliżona do sumarycznej śmiertelności chorób grypopodobnych. Przypominam po raz nty, że w Polsce 13 tys rocznie (w sezonie) umiera na te ostatnie.

A zwiększam? Pomyśl trochę, to pytanie to na inteligencję.

Więc o co ci znowu chodzi, nie rozumiesz co napisane? Skoro nie rozumiesz prostych zdań i chcesz mi tłumaczyć coś co sam wyjaśniłem, to chyba nie ma sensu dalsze stukanie w klawiaturę. Więc bardzo krótko Wróć do szkoły, skoro masz problem z ułamkami. Ośmieszasz się serio, przez co nie mam ochoty odpowiadać, bo to jak rozmowa z kimś niedorozwiniętym umysłowo. Tylko że grypa stanowi tylko 40% chorób grypopodobnych (https://www.sciencedirect.com/topics/veterinary-science-and-veterinary-medicine/influenza-like-illness). Są inne wirusy jak RSV, HMPV czy paragrypa. Zakładając, że śmiertelność wszystkich jest podobna, to trzeba wszystko zsumować i tak dostaniemy 1/0,4 = 2,5 razy więcej śmiertelnych przypadków. I z punktu widzenia szpitalnego mamy zbliżoną śmiertelność COVID do wszystkich chorób grypopodobnych, bo zamiast 3 * 0,4 = 1,2. A nawet jeśli nie podobają ci się tylko przypadki hospitalizowane, to porównaj sobie wszystkie ofiary covid w ciągu 0,5 roku ze średnią liczbą ofiar chorób grypopodobnych, których jest ponad 13 tys. na sezon. Obecnie zbliżamy się do zakończenia drugiego sezonu, a mamy 33 tys zmarłych, czyli widać, że jest to właśnie ok. 1,2 razy więcej niż grypa i podobne (33/2 / 1,2 = 13,75). Opowiadasz banialuki, szkoda komentować tych lewackich bzdur.

Twoja wiedza na temat określania prawdopodobieństwa jest bliska zeru, więc radzę ci zostawić ten temat specjalistom. Ponieważ znam się lepiej na tym, pomogę ci nieco, ale tylko nieco, bo nie mam na to czasu. Bierzesz przypadkowego kierowcę i określasz jakie jest prawdopodobieństwo (p), że będzie miał wypadek. Jeżeli nie masz żadnych informacji o tym kierowcy, to faktycznie bierzesz wszystkich kierowców, wszystkie wypadki w danym czasie i dzielisz drugie przez pierwsze. Wiadomo jednak że rzeczywiste p może być zupełnie inne, bo tamto jest teoretyczne, gdy zakładamy , że to przeciętny kierowca. Jeżeli wiemy coś więcej o tym kierowcy, to oczywiście, że szansa może się znacznie zmienić. Np. jeśli to alkoholik, to trzeba to uwzględnić, tak samo jeśli już wcześniej miał wypadek itd. Są do tego specjalne modele, nie będę ci tłumaczył. I w tym przypadku mamy do czynienia z wieloma informacjami, które należy wykorzystać. I ten art. podaje ich wiele, np. Widać, że po prostu nie masz pojęcia o temacie, masz tylko podstawy z przedszkola, nie łączysz informacji, np. o prawdopodobieństwie warunkowym itd., a tu się wymądrasz, choć tylko ujawniasz niekompetencję. Co mnie obchodzi jakieś skompromitowane źródło (nie wiele więcej warte od WHO). Wejdź sobie np. tutaj i zobaczysz, że są dowody, że już w 1977 nastąpił wyciek wirusa z laboratorium. P. S. Oprócz kompromitacji to też dowiodłeś ignorancji, bo w ogóle nie przeczytałeś nawet cytatu z publikacji, gdzie było napisane, że ów wyciek już nastąpił - dotyczyło to H1N1 Swine Flu.

Ty już się wypowiedziałeś i wystarczy. Kompromitujesz się raz za razem, nie widzisz tego i dalej się produkujesz bez sensu.

Dopóki onet nie napisze, że wirus nie powstał naturalnie, to tutejsi "fachofcy" nie uwierzą. Bo onet wie lepiej niż niezależni naukowcy, których cytowałem, a nawet niż rząd USA. Oto oficjalna wiadomość ze strony rządowej, jaka się pojawiła 3 dni temu (i oczywiście nie została przez nikogo u nas nagłośniona): https://www.state.gov/fact-sheet-activity-at-the-wuhan-institute-of-virology/ Może dla wygody, użyję deppL jako tłumacza: Od ponad roku Komunistyczna Partia Chin (KPCh) systematycznie uniemożliwia przeprowadzenie przejrzystego i szczegółowego dochodzenia w sprawie pochodzenia pandemii COVID-19, decydując się zamiast tego na przeznaczenie ogromnych środków na oszustwa i dezinformację. Zginęły prawie dwa miliony ludzi. Ich rodziny zasługują na to, by poznać prawdę. Tylko dzięki przejrzystości możemy dowiedzieć się, co spowodowało tę pandemię i jak zapobiec następnej. Rząd USA nie wie dokładnie gdzie, kiedy i jak wirus COVID-19 znany jako SARS-CoV-2 został początkowo przeniesiony na ludzi. Nie ustalono, czy epidemia rozpoczęła się w wyniku kontaktu z zakażonymi zwierzętami, czy też była wynikiem wypadku w laboratorium w Wuhan w Chinach. Wirus mógł pojawić się w sposób naturalny w wyniku kontaktu człowieka z zakażonymi zwierzętami, rozprzestrzeniając się w sposób zgodny z naturalną epidemią. Alternatywnie, wypadek w laboratorium mógł przypominać naturalny wybuch epidemii, jeżeli początkowe narażenie obejmowało tylko kilka osób i było spotęgowane zakażeniem bezobjawowym. Naukowcy w Chinach badali koronawirusy pochodzące od zwierząt w warunkach zwiększających ryzyko przypadkowego i potencjalnie nieświadomego narażenia. Śmiertelna obsesja CCP na punkcie tajności i kontroli odbywa się kosztem zdrowia publicznego w Chinach i na całym świecie. Nieujawnione wcześniej informacje zawarte w tym arkuszu informacyjnym, w połączeniu ze sprawozdawczością typu open-source, podkreślają trzy elementy dotyczące pochodzenia COVID-19, które zasługują na większą kontrolę: 1. Choroby wewnątrz Wuhan Institute of Virology (WIV): - Rząd USA ma powody, by sądzić, że kilku badaczy z WIV zachorowało jesienią 2019 r., przed pierwszym zidentyfikowanym przypadkiem epidemii, z objawami zgodnymi zarówno z COVID-19, jak i powszechnymi chorobami sezonowymi. Budzi to wątpliwości co do wiarygodności publicznego twierdzenia starszego badacza WIV Shi Zhengli, że wśród pracowników WIV i studentów wirusów SARS-CoV-2 lub związanych z SARS było "zero infekcji". - Przypadkowe infekcje w laboratoriach spowodowały kilka wcześniejszych wybuchów wirusów w Chinach i innych krajach, w tym wybuch SARS w 2004 r. w Pekinie, który zainfekował dziewięć osób, zabijając jedną. - KPCz uniemożliwiła niezależnym dziennikarzom, badaczom i światowym organom ds. zdrowia przeprowadzenie wywiadów z badaczami na WIV, w tym z osobami, które zachorowały jesienią 2019 roku. Każde wiarygodne dochodzenie w sprawie pochodzenia wirusa musi obejmować wywiady z tymi badaczami i pełne rozliczenie ich wcześniej niezgłoszonej choroby. 2. Badania na WIV: - Począwszy co najmniej od 2016 r. - i bez wskazania zatrzymania przed wybuchem epidemii COVID-19 - badacze WIV przeprowadzili eksperymenty z użyciem RaTG13, koronawirusa pałeczkowego zidentyfikowanego przez WIV w styczniu 2020 r. jako próba najbliższa SARS-CoV-2 (podobna do 96,2%). Po wybuchu epidemii SARS w 2003 r. WIV stał się centralnym punktem międzynarodowych badań nad koronawirusem i od tego czasu badał zwierzęta, w tym myszy, nietoperze i pangoliny. - WIV ma opublikowany rekord w prowadzeniu badań nad "osiągnięciem funkcji" w zakresie inżynierii wirusów chimerycznych. WIV nie jest jednak ani przejrzysta, ani spójna, jeśli chodzi o wyniki badań nad wirusami najbardziej podobnymi do wirusa COVID-19, w tym "RaTG13", z którego pobrano próbki z jaskini w prowincji Yunnan w 2013 r., po tym jak kilku górników zmarło na chorobę podobną do SARS. - Badacze WHO muszą mieć dostęp do zapisów prac WIV nad nietoperzami i innymi koronawirusami przed wybuchem epidemii COVID-19. W ramach dokładnego dochodzenia muszą oni mieć pełne informacje na temat przyczyn, dla których WIV zmieniła, a następnie usunęła w Internecie dokumentację swojej pracy z RaTG13 i innymi wirusami. 3. Tajna działalność wojskowa na WIV: - Tajemnica i nieujawnianie są standardową praktyką w Pekinie. Przez wiele lat Stany Zjednoczone publicznie wyrażały zaniepokojenie przeszłą pracą Chin w zakresie broni biologicznej, której Pekin ani nie udokumentował, ani nie wyeliminował w sposób oczywisty, pomimo wyraźnych zobowiązań wynikających z Konwencji o zakazie broni biologicznej. - Mimo że WIV prezentuje się jako instytucja cywilna, Stany Zjednoczone ustaliły, że WIV współpracowała z chińskim wojskiem nad publikacjami i tajnymi projektami. WIV angażuje się w tajne badania, w tym badania na zwierzętach laboratoryjnych, w imieniu chińskiego wojska co najmniej od 2017 roku. - Stany Zjednoczone i inni darczyńcy, którzy finansowali lub współpracowali w zakresie badań cywilnych w ramach WIV, mają prawo i obowiązek ustalić, czy którekolwiek z naszych środków finansowych na badania zostały skierowane na tajne chińskie projekty wojskowe w ramach WIV. Dzisiejsze rewelacje tylko zarysowują powierzchnię tego, co wciąż jest ukryte w kwestii pochodzenia COVID-19 z Chin. Każde wiarygodne dochodzenie w sprawie pochodzenia COVID-19 wymaga pełnego, przejrzystego dostępu do laboratoriów badawczych w Wuhan, w tym do ich obiektów, próbek, personelu i dokumentacji. W miarę jak świat nadal walczy z tą pandemią - a śledczy WHO rozpoczynają pracę, po ponad roku opóźnień - pochodzenie wirusa pozostaje niepewne. Stany Zjednoczone będą nadal robić wszystko, co w ich mocy, aby wesprzeć wiarygodne i dokładne dochodzenie, w tym poprzez dalsze domaganie się przejrzystości ze strony władz chińskich. Przetłumaczono z www.DeepL.com/Translator (wersja darmowa)

Miesiąc temu Lancet opublikował pracę porównującą grypę i covid , "Comparison of the characteristics, morbidity, and mortality of COVID-19 and seasonal influenza: a nationwide, population-based retrospective cohort study" (https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30527-0/fulltext). Powyżej 89 tys. pacjentów z covidem i ponad 45 tys chorych na grypę. Użyto danych z Francji, a tam jest zbliżona śmiertelność na covida jak u nas. Czyli dane reprezentatywne. Na Rys. 1 widać, że śmiertelność covid jest wyższa niecałe 3 razy dla ogółu. Dla osób poniżej 50 roku życia nie ma różnicy. Między 50 a 60 to max 2 razy wyższa. Między 60 a 70 rokiem jest 2-3 razy wyższa, a między 70 a 80 3-4 razy. Na grypę umierało odpowiednio 5, 6, 6%, na covid 5-10%, 10-17%, 17-26%. Nie widzę gigantycznych różnic. Przypominam co napisałeś: Gdzie tu widzisz 100 razy więcej zgonów? Nie możesz przyjąć faktu, że zostałeś zmanipulowany. Gdyby było jak piszesz, różnice byłyby nieporównywalne, a nie są. Skąd się biorą dane, które nie pasują do lansowanej tezy, że covid to coś nieporównywalnie straszniejszego? Otóż te dane dotyczą pacjentów hospitalizowanych, a nie po prostu wykrytych czy testowanych. Stąd zmarłych na grypę mamy tu prawie 6% (2640/45819), a na covid niecałe 17% (15104/89530). Ze względu na różnicę w liczbie pacjentów nie można dzielić liczbowo jednej grupy przez drugą, a procentowo i stąd wychodzi RR = 2,8 (6/17). Zakładając, że na grypę umierają tylko z chorobami współistniejącymi, to dostajemy w ten sposób prawidłowe porównanie. Mniejsza śmiertelność na grypę jaką się lansuje, wynika po prostu z tego, że więcej osób na nią choruje (szybciej transmituje niż covid), a więc także te bez dodatkowych obciążeń. Jeśli np. dzieci nie chorują w ogóle na covid, a na grypę tak, to nic dziwnego, że ogólna śmiertelność w populacji na grypę będzie 10-20 razy mniejsza.

Dla zainteresowanych dane wg podziału, wg daty (24.11.2020-17.01.2021): Zgony w wyniku COVID bez chorób współistniejących Zgony w wyniku COVID i/lub chorób współistniejących 37 105 69 300 88 298 92 289 117 364 93 233 10 65 41 136 100 338 60 272 38 148 144 409 85 256 8 34 7 54 18 84 122 278 104 428 125 440 55 252 1 28 6 51 4 65 63 177 132 365 104 368 72 237 34 43 39 104 108 375 122 304 93 338 155 450 77 272 40 56 49 139 131 371 132 412 113 357 133 435 94 317 10 82 42 186 104 398 110 421 109 511 89 520 68 381 21 100 46 237 85 514 112 467 78 502 152 522 55 485

No przecież to nieprawda i to dziecko może sprawdzić. Bo nawet gdyby wejść na oficjalną stronę rządową poświęconą covid Raport zakażeń koronawirusem (SARS-CoV-2) - Koronawirus: informacje i zalecenia - Portal Gov.pl (www.gov.pl) i podzielić Liczba przypadków śmiertelnych przez Liczba zakażonych od początku pandemii, to wyjdzie obecnie 2,3%. Ale to i tak manipulacja lub fałszywa interpretacja. Kliknij na zdanie "Tutaj znajdziesz opis metodologii". Pkt 4: Jest więc konkretnie napisane, że te pozostałe przypadki nie oznaczają, że główną przyczyną śmierci albo że w ogóle przyczyną śmierci był covid, ale że osoba zmarła była zakażona wirusem, ale do śmierci przyczyniły się inne jej choroby. Wystarczy przeczytać ze zrozumieniem - to prosta logiczna analiza jednego zdania. Następnie wróć do poprzedniej strony i kliknij w "pliki archiwalne". Masz tam tabele z ostatnich 54 dni dni, od 24.11.2020, czyli prawie 2 miesięcy. Wejdź sobie na pierwszą, z 24.11.2020. W kolumnie 5 jest jak byk "Przypadki śmiertelne w wyniku Covid", w 6-tej "Przypadki śmiertelne w wyniku chorób współistniejących". Można więc interpretować to w taki sposób, że pozostałe choroby były główną lub jedyną przyczyną śmierci. W kolejnych dniach zmieniono ten opis, aby zamącić. Jak sobie dodasz wszystkie dni, to wyjdzie 4159 ofiar covid i 15268 z powodu chorób współistniejących. W sumie 19427 ofiar. Ta liczba jest podawana jako "Liczba przypadków śmiertelnych" i jest błędnie interpretowana jako liczba ofiar z powodu covid. W rzeczywistości jest to 5 razy mniej (4159/15268 = 0,21), a na resztę nie ma dowodów. Więc rzetelna ocena śmiertelności to ok. 0,21*2,3% = 0,48%. Czyli faktyczna stopa śmiertelności to w przybliżeniu 0,5%, nie żadne 3%.

Szokujące jest to, jak społeczeństwa na całym świecie dały się omamić zmanipulowanym statystykom. Wirusolodzy i lekarze opłacani przez korporacje lub rządy straszyli i nadal straszą zarazą i jego pogromem, przez co przyczynili się do zniszczenia służby zdrowia i dziesiątek tysięcy śmierci osób, które można było bez problemu uratować. Gdyby byli oni uczciwi i rzetelni, mówiliby wprost, że COVID-19 ma siłę zabijania nie większą od chorób grypopodobnych. Wiadomo, że z powodu tych chorób w Polsce umiera w sezonie ok. 13 tys osób, podczas gdy na sam COVID (bez dodatkowych chorób) w ciągu ostatnich 2 miesięcy zmarło zaledwie 4159 osób. W tym czasie zmarło 15268 osób zakażonych koronawirusem, ale chorujących na inne choroby. Oznacza to, że rzeczywiste statystyki umieralności na covid są wielokrotnie zawyżone. Są to dane niechętnie pokazywane i bezpośrednio są ukryte. Aby je uzyskać należy dodać wszystkie historyczne dane na stronie Ministerstwa Zdrowia (https://www.gov.pl/web/koronawirus/pliki-archiwalne-wojewodztwa + https://www.gov.pl/web/koronawirus/wykaz-zarazen-koronawirusem-sars-cov-2). Ponieważ sezon trwa 6 miesięcy, a te dane pochodzą z 2 miesięcy, to znaczy, że 3*4159 = 12477 osób zmarło na sam COVID, co daje wielkość nawet mniejszą niż umieralność z powodu grypopodobnych. Oczywiście część zmarłych, która chorowała na jeszcze coś innego, mogła umrzeć głównie z powodu covida, dlatego ta wielkość będzie wyższa niż 12,5 tys. i można przyjąć, że byłoby to 13-14 tys. Tak więc należy jasno sobie powiedzieć: sparaliżowano cały kraj z powodu epidemii grypy. Na marginesie jeszcze bardziej szokującą informacją ukrywaną przez media głównego ścieku, jest fakt, że w USA rzeczywista śmiertelność z powodu covida wynosi tylko 6% tego co jest podawane: https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm Oznacza to, że w USA nie umarło dotąd, jak media kłamią, 400 tys., ale 24 tys. Skoro to już wszystko wiemy, pozostaje pytanie komu zależy aby dokonać takich zniszczeń gospodarczych i terroru społecznego.

Kolejny, po Pawle Tanajno, bohater narodowy: Poraża jego spokój w rozmowie z nocnikarzynką. W kontekście tematu szczególnie polecam, od 16:22 do 17:22, choć cały wywiad ciekawy.

A kto kontroluje "komisję bioetyczną"? To nie jest czwarta władza, oddzielna od wykonawczej. To tak jak u nas jest ściśle określone prawo określające warunki wywłaszczenia właściciela nieruchomości przez państwo. W teorii państwo może wywłaszczyć tylko za odszkodowaniem wycenionym przez biegłych na zasadach rynkowych. Tylko że tych biegłych to sobie wybiera. W praktyce gdy państwo uzna, że jak właściciel chce za wysokiej ceny, to sobie wyceni (za pomocą owych "biegłych") tak jak sobie zechce. W praktyce każdy obywatel może zostać wywłaszczony ze swojej ziemi jeśli tylko państwo tak zechce. Tak samo będzie z tym czipowaniem. "Komisję bioetyczną" sobie wybiorą i odpowiednio ustalą, co ma być ustalone. Jak się wczytasz w artykuł onetu NWO, to zauważysz, że działa na korzyść Ziemi. Fragment: Ziemia jest świadomym tworem, a tę świadomość manifestuje poprzez ewolucję ludzkości. Ludzie stają się coraz bardziej inteligentni, ponieważ Ziemia staje się coraz bardziej inteligentna. Generalnie więc myślenie i świadomość ludzi kontrolowana jest przez Ziemię od wewnątrz, to znaczy z ich umysłów (bo to produkt Ziemi), a nie przez jakąś siłę zewnętrzną. Innymi słowy nasze mózgi są to czipy zainstalowane przez Ziemię. Ale oczywiście nie jest to wszystko takie proste. Gdyby wszystko szło gładko, rozwój ludzkości następowałby w sposób liniowy, nie trzeba byłoby nagłych depopulacji w postaci wojen, epidemii, nazizmu, kryzysów itd. Wzrost inteligencji i świadomości u ludzi powoduje, że przez cały czas próbują się wyłamać ze schematu opracowanego przez Ziemię, próbują stać niezależni. Czasami się to udaje, to wtedy właśnie następuje np. zbyt szybki rozwój nauki, zbyt silny podbój terenów geograficznych czy zbyt szybki wzrost urodzeń. Ziemia musi się więc bronić przed ryzykiem jej destrukcji.. i wracamy do początku, gdzie pisałem co się dzieje. Analogią, która pozwala lepiej zrozumieć ten mechanizm, jest nowotwór w organizmie. Dopóki komórki organizmu współdziałają i dzielą się w sposób systematyczny, to ich rozwój służy organizmowi. Czasami jednak komórki się wyrywają przed szereg i zaczynają rozwijać się w sposób niekontrolowany przez organizm. De facto komórek nowotworowych każdy organizm ma wiele, ale na czas je unieszkodliwia. Tak robi Ziemia, w przeciwnym wypadku ludzkość by ją zniszczyła. Gdy organizm jest stary, coraz wolniej mu się to udaje i tak samo Ziemia może zostać zniszczona. Różnica jest jednak znacząca, gdyż Ziemia jest świadoma i dlatego ma szansę na to, by nie zginąć, a rozwijać się i zwiększać nawet swoje rozmiary.

Żołnierzy i więźniów już czipują, ostatnio Francja wdraża te technologie (https://wgospodarce.pl/informacje/89331-francuzi-szykuja-cyber-zolnierzy-a-polacy-maja-miec-to). Jeśli ów wirus został stworzony przez naukowców, to pytanie po co? Jeżeli testowali leki, to przecież na tych wirusach obecnych, a nie wymyślonych przez siebie. Nie jest ważne czy to jest robione przez świadomą organizację czy nieświadomie poprzez prawa kosmosu (Ziemia i księżyc wpływają na zachowania ludzi). Nie jest nawet ważne czy Chiny opracowują broń biologiczną czy lek na wirusa, który przez przypadek wydostanie się z laboratorium, bo to wszystko i tak zmierza w tym samym kierunku. Wojna, bomba atomowa, wodorowa, broń chemiczna, biologiczna, komunizm czy nazizm. Komuniści i naziści mogli mieć dobre intencje na początku, jedni chcieli uwolnić ludzi od pracy i wyzysku, inni odizolować od "złych obcych". Skutki były zawsze takie same. Gdy ludzie za szybko zajmują tereny planety, niszcząc jej naturalne dobra, wycinając drzewa, zanieczyszczając powietrze i wodę, planeta się broni i dokonuje odpowiedniej depopulacji. Dziwnym trafem najgorsze wojny i kryzysy wybuchają wtedy, gdy jest dużo ludzi. Zbyt szybki rozwój nauki sprzyja depopulacji, to właśnie mogło mieć miejsce w przypadku Chin. Może być tak, że planeta wysługuje się rękoma całych państw, ale nie jest wykluczone, że stoją za tym pewne organizacje. Pytanie brzmi choćby, dlaczego onet usunął ten stary artykuł? Akurat teraz w czasie rzekomej pandemii i globalnego szczepionkowania? Faktem jest, że 11 lat temu portal ten był produktem polskim. Dopiero po latach zaczął został przejęty przez obce państwa i widocznie teraz jest to tekst niewygodny. I na koniec: nie jest ważne tak naprawdę czy NWO to prawda czy fikcja, bo może być jeszcze stopniowanie. A od czego najlepiej zacząć stopniowanie? Od oswajania z NWO. Trzeba oswoić z tym terminem, najpierw zrobili to wyznawcy teorii spiskowych, teraz robi to rząd PISSowski (https://www.money.pl/gospodarka/morawiecki-o-nowym-ladzie-szczegoly-w-styczniu-6589630789512000a.html).

W samym roku 2020 powstało kilka naukowych opracowań kwestionujących naturalność SARS-COV-2. Przykładowo: 1) K. Sirotkin, D. Sirotkin "Might SARS‐CoV‐2 Have Arisen via Serial Passage through an Animal Host or Cell Culture? A potential explanation for much of the novel coronavirus’ distinctive genome" (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7435492/) 2) Li-Meng Yan (MD, PhD), Shu Kang (PhD), Jie Guan (PhD), Shanchang Hu (PhD), "Unusual Features of the SARS-CoV-2 Genome Suggesting Sophisticated Laboratory Modification Rather Than Natural Evolution and Delineation of Its Probable Synthetic Route" 3) Rossana Segreto, Yuri Deigin, "The genetic structure of SARS‐CoV‐2 does not rule out a laboratory origin. SARS‐COV‐2 chimeric structure and furin cleavage site might be the result of genetic manipulation" (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/bies.202000240) Wiem, wiem, onetowska wierchuszka niezadowolona, że ujawniam takie informacje. Poproszę o jakiegoś minusika, bo to mnie tylko wzmacnia, gdyż utwierdza mnie tylko w przekonaniu, że Oni będą wszystko robić, żeby takie informacje ukrywać przed publiką. Po prostu jesteście częścią ciemnych mocy i nie musicie sobie zdawać nawet z tego sprawy. Ważne, bym ja sobie zdawał z tego sprawę.

W samym roku 2020 powstało kilka naukowych opracowań kwestionujących naturalność SARS-COV-2. Przykładowo: 1) K. Sirotkin, D. Sirotkin "Might SARS‐CoV‐2 Have Arisen via Serial Passage through an Animal Host or Cell Culture? A potential explanation for much of the novel coronavirus’ distinctive genome" (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7435492/) 2) Li-Meng Yan (MD, PhD), Shu Kang (PhD), Jie Guan (PhD), Shanchang Hu (PhD), "Unusual Features of the SARS-CoV-2 Genome Suggesting Sophisticated Laboratory Modification Rather Than Natural Evolution and Delineation of Its Probable Synthetic Route" 3) Rossana Segreto, Yuri Deigin, "The genetic structure of SARS‐CoV‐2 does not rule out a laboratory origin. SARS‐COV‐2 chimeric structure and furin cleavage site might be the result of genetic manipulation" (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/bies.202000240) Wiem, wiem, onetowska wierchuszka niezadowolona, że ujawniam takie informacje.

Onet, który dziś obśmiewa teorie spiskowe, przewidział 11 lat temu pandemię i NWO: https://wiadomosci.onet.pl/kiosk/nowy-porzadek-swiata-horror-ktory-czeka-ludzkosc/vsz2r Nie ma artykułu? Został skasowany parę tygodni temu. Oczywiście to nie jest żaden przypadek. Na szczęście ich strony są archiwizowane, to można przeczytać: https://archive.is/cY7Ry Z tym 50% to przesada (z drugiej strony może stopniowo sprawdzają). W każdym razie już tresują ludzi do szczepień corocznych, i do czipów przyzwyczają.

Niedawno przeprowadzono ciekawy sondaż na sporej liczbie Amerykanów dotyczący chęci zaszczepienia się. Okazało się, że 27% z nich nie chce się szczepić. Ale najlepsze jest to, że aż 30% pracowników służby zdrowia jest też niechętnych. Wiadomo, że ta grupa ma większą świadomość w sferze ochrony zdrowia (i nie trzeba ich zapraszać na oddział szpitalny jak to lubią robić koronaparanoicy), a więcej niż średnia krajowa jest krytycznie nastawiona, to znaczy, że społeczeństwo zostało zindoktrynowane przez media i władze, a medycy i pielęgniarki zachowują większy, zdrowy sceptycyzm. https://www.scientificamerican.com/article/the-best-evidence-for-how-to-overcome-covid-vaccine-fears1/ In December 2020 the Kaiser Family Foundation conducted a survey of 1,676 adults, asking them whether they would likely get a vaccine against COVID-19 if it was freely available and deemed safe by scientists. A breakdown of those who said they would "probably not" or "definitely not" be vaccinated is below. Percent of Respondents Who Expressed Vaceine Hesitancy by Demographic Grouup All Respondents 27% Age Groups Ages 30-49 36% Ages 18-29 28% Ages 50-64 26% Age 65 and older 15 % Genders Men 29% Women 26% Races/Ethnicities Black adults 35% Hispanic adults 26% White adults 26% Political Parties Republicans 42% Independents 31% Democrats 12% Population Areas Rural residents 35% Suburban residents 27% Urban residents 25% High-Risk Groups Essential workers 33% Health care workers 29% Households with serious 22% health conditions Sama prawda, ale do lewaków i piSSowców nigdy nie dotrze: Dobromir Sośnierz jedzie na ostro! "Po co to było? Zniszczyliście gospodarkę" [WIDEO] - NCZAS.COM

Szur i foliarz, prof. zw. dr hab. Roman Zieliński, zaledwie 40 lat doświadczenia w pracy naukowej i dydaktycznej z biologii i genetyki, ma czelność krytykować propagandę szczepionkową. Wywiad z 15 .12.2020, czyli już po "przebadaniu" szczepionki Pfizera/BioNtech i zakupieniu jej przez rząd PISSowski: https://stolikwolnosci.pl/wywiad-z-prof-romanem-zielinskim/?fbclid=IwAR1snKcNhhmT5UKnBoN0dK8XF2ec40UhAJR-m5a4Mh1EwBvdNGHeKCrtPAM Jestem pod wrażeniem, że profesor nawet odpowiada na głupie pytania, pt. co to znaczy, że jesteśmy traktowani jak bydło do wyszczepienia. Nie tylko rządowi pseudoeksperci, ale także forumowi. Ci sami "naukowcy," którzy są krytyczni wobec np. elektronicznych papierosów, których szkodliwość nie została udowodniona, a na pewno nie została dowiedziona ich rakotwórczość, bo przecież ich stosowanie to za krótki okres czasu, by wyciągać wnioski, dziś ci sami propagują wstrzykiwanie substancji, której bezpieczeństwo ma być sprawdzone w ciągu kilku... dni (raport skuteczności szczepionki mówi o 1 - 8/162 osoby = 0,95 po 7 dniach po aplikacji drugiej dawki ... hyhyhy ... czy wy potraficie czytać). Przyznaję się wszem i wobec do błędu - ciągle nazywałem to coś szczepionką, teraz już rozumiem, że to najwyżej """szczepionka""" (potrójny cudzysłów). Ech, te foliarskie brednie... Znowu cytujecie tego szurniętego Korwina? Dajcie już spokój. Poważna strona o wolności, w naukowym wydaniu: https://stolikwolnosci.pl/ https://twitter.com/JkmMikke/status/1336041534416957444/photo/1

Pogadać to możesz najwyżej z gazami, które wydaliłem. A jeśli chodzi o Marksa, to ... szkoda klawiatury, nie przeczytałem ani jednego mądrego zdania od ciebie na tym forum. Fakt że tacy osobnicy mają 100 "plusików" świadczy nisko o poziomie tego forum.

Oczywiście, że nie mam, tak samo jak o bioreligii, biomoralności, czy czymś tam jeszcze, , hyhyhy. Nie obchodzą mnie twoje książki, które są tylko zaśmiecaniem głowy. Wiedza musi wynikać z logiki i racjonalności, a nie lewackiego widzimisię i tego typu głupot.

Nie ma problemu, ale jak inni podadzą swoje. Ponadto nie używam górnolotnych sformułowań w stylu "wiemy", "podajemy", sugerując, że się należy do jakiejś elity naukowej.

Oczywiście, bo opieram się na twardych danych, statystyce a nie emocjach i pseudoekspertach. Np. niektórzy wierzą, że interes społeczny wyznacza "ekspert". To ekspert ma decydować czy dana technologia/lek nie może być wprowadzana w "trybie przyspieszonym", bo jest niebezpieczna. Czyli jak ktoś choruje na raka i zostało mu pół roku życia, to nie można go tym leczyć, bo jeszcze mu się zrobi krzywdę i umrze po tygodniu. Faktycznie, miał pożyć 6 miesięcy, a pożył tydzień -- to nie interes. A że gdyby lek zadziałał i pożyłby co najmniej 3 lata? Nie, to nie interes społeczny. Lepiej wydać kasę na patologię 500+, tylko 40 mld rocznie (szczepionka Pfiera 8 mld) i jeszcze 2 mld na reżimową tv - to dopiero interes społeczny, które lewactwo popiera.

Co z tego? Mam powtórzyć ilu ludzi zabija nowotwór, a ile wirus? Co za różnica czy zakaźna czy samoistna, skoro zgonów jest więcej z powodu pierwszego? Zamykając się na leczenie tylko wirusa, utrudnia się leczenie innych chorób, w tym nowotworów. Jesteś odpowiedzialny za to, że inni nie mogą mieć operacji wycięcia guza, bo koronawirus. Ja ci dam obostrzenia. Bo nie zamyka się gospodarki z powodu smogu, ani nie zakazuje sprzedaży papierosów. Wprowadź te zakazy i sprawdź po roku, ilu ludzi uratowałeś. Przy tym sprawdź od razu ile osób popełniło samobójstwo. Sprawdź sobie ich statystyki lewaku, to może oczka się otworzą choć wątpię. Jesteś tak samo jak PISS odpowiedzialny za każde samobójstwo z powodu depresji albo zniszczenia biznesu i powinieneś za to siedzieć. Więc nie kłam, że wirus paraliżuje gospodarkę, skoro to przyczyną są zakazy rządowe. Dalej lewaku - wyprzedzam już twoje odopowiedzi, bo znam je, wszyscy takimi samymi frazesami operujecie - nie kłam, że te obostrzenia były konieczne, bo więcej by umarło. Spójrz sobie na Szwecję, gdzie nie było od marca zakazów, dopiero od kilkunastu dni zwiększono restrykcje. I co? Nie będę się powtarzał, bo już to powtarzałem, więc sobie wróć do statystyk zgonów Szewcja/Polska: 2/2,21%. Gęstość zaludnienia? Też to odkłamałem. Korwin też dodatkowo zauważa, że liczba ofiar już się zrównała w obu krajach w przeliczeniu na mieszkańca. Lepsza służba zdrowia niż u nas? Co z to ma wspólnego z wirusem? Nic, to wina PISSu, że ją zniszczyli, bo zamiast wydać mialiardy na szpitale, lekarzy i badania naukowe, to wydali na patologię, by miała na chlanie i trzeci tv plazmowy oraz wyjazdy zagraniczne (które przywiozły zresztą wirusa, więc to rząd jest współodpowiedzialny epidemii krajowej), w końcu na swoje reżimowe media. Ja w obliczu zapaści, do której doprowadziliście, podałem znakomitą strategię walki z epidemią, opisaną w kilku punktach, nie posłuchaliście. Nie ma więc w moich wypowiedziach żadnej sprzeczności wbrew pozorom - bo gdyby nie zapaść, wystarczyłaby strategia szwedzka. Ale że zniszczyliście w ciągu 5 lat gospodarkę wydając na lewackie programy, to powinniście przyjąć teraz większe restrykcje, które zaproponowałem. Nie mam zamiaru znowu wracać do tego samego, dlatego odnieść się możesz najwyżej do tego co już wcześniej zamieściłem - możesz to nawet skrytykować, pozwalam ci na to, jeśli wg ciebie dane są źle obliczone lub zmanipulowane, byle było merytorycznie, a nie wyrzucanie żali jakie to ze mnie zero, bo celebruję śmierć moherowych beretów. Ale nie zaczynaj znowu tych samych wątków, które już głęboko analizowałem. Dalej już nie cytuję, bo to jest do skasowania. Bo ty nie zrozumiałeś prostego zdania. Nigdzie nie napisałem, że to musi być szczepionka. Jest wiele kierunków walki z tymi chorobami. Natomiast co do bezpieczeństwa, to rozumiem, że to zdanie z oficjalnej strony o szczepionkach (https://szczepienia.pzh.gov.pl/wszystko-o-szczepieniach/jak-sie-bada-bezpieczenstwo-szczepionek/): można wykreślić, bo zawsze sobie można przyspieszyć procedurę, jeśli tylko przyjdzie plandemia. Wy wiecie, wy podajecie. Rozumiem, że należysz do siatki naukowców, ekspertów zajmujących się tym tematem. Jeśli tak, to dlaczego nie tytułujesz się z imienia i nazwiska. To trochę żałosne, mówić z pozycji czy udawać eksperta, a chować się za anonimowym userem. Nie zrozumiałeś co napisałem? Mam napisać wielkimi literami, że na GŁUPIE pytania nie odpowiadam?