Antylogik

Czyli w końcu udowodniono to co było wiadomo - że komuniści chętniej się maskują i każą innym to robić. Bez względu na to, że to nic nie daje. Przypomnijmy: w Europie na covid 143 zgony na 100 tys. mieszkańców, w Szwecji też 143: https://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/42955-koronawirus-jako-wybawienie/page/12/?tab=comments#comment-168795

"Straszliwa pandemia" kończy swój żywot, więc czas na statystyki covidowe: lokalizacja kontynent data śmiertelność (liczba zgonów na COVID-19 / liczba chorych) ranking wg śmiertelności wskaźnik umieralności (liczba zgonów na COVID-19 / populacja * 100 000) ranking wg umieralności Afghanistan Asia 2021-05-26 4,21% 12 7,33 129 Africa Africa 2021-05-26 2,70% 44 9,63 119 Albania Europe 2021-05-26 1,85% 85 85,03 60 Algeria Africa 2021-05-26 2,69% 45 7,84 125 Andorra Europe 2021-05-26 0,93% 154 164,37 24 Angola Africa 2021-05-26 2,23% 67 2,26 154 Antigua and Barbuda North America 2021-05-26 3,34% 28 42,89 82 Argentina South America 2021-05-26 2,09% 71 167,25 22 Armenia Asia 2021-05-26 1,98% 76 148,86 32 Asia Asia 2021-05-26 1,32% 126 14,28 113 Australia Oceania 2021-05-26 3,03% 32 3,57 142 Austria Europe 2021-05-26 1,64% 101 117,32 44 Azerbaijan Asia 2021-05-26 1,47% 113 48,18 73 Bahamas North America 2021-05-26 1,94% 80 57,22 70 Bahrain Asia 2021-05-26 0,39% 182 51,83 72 Bangladesh Asia 2021-05-26 1,57% 106 7,56 126 Barbados North America 2021-05-26 1,17% 140 16,36 108 Belarus Europe 2021-05-26 0,72% 165 29,64 94 Belgium Europe 2021-05-26 2,36% 57 214,75 9 Belize North America 2021-05-26 2,53% 51 81,23 62 Benin Africa 2021-05-26 1,25% 135 0,83 172 Bhutan Asia 2021-05-26 0,07% 191 0,13 183 Bolivia South America 2021-05-26 3,97% 15 121,87 41 Bosnia and Herzegovina Europe 2021-05-26 4,51% 10 279,93 3 Botswana Africa 2021-05-26 1,53% 110 34,4 88 Brazil South America 2021-05-26 2,79% 39 213,79 10 Brunei Asia 2021-05-26 1,25% 136 0,69 175 Bulgaria Europe 2021-05-26 4,22% 11 253,54 6 Burkina Faso Africa 2021-05-26 1,24% 138 0,79 173 Burundi Africa 2021-05-26 0,13% 189 0,05 184 Cambodia Asia 2021-05-26 0,70% 166 1,14 163 Cameroon Africa 2021-05-26 1,63% 103 4,78 139 Canada North America 2021-05-26 1,84% 86 67,04 67 Cape Verde Africa 2021-05-26 0,87% 157 46,58 75 Central African Republic Africa 2021-05-26 1,37% 121 2,01 156 Chad Africa 2021-05-26 3,51% 24 1,05 165 Chile South America 2021-05-26 2,13% 69 149,74 31 China Asia 2021-05-26 5,09% 8 0,32 181 Colombia South America 2021-05-26 2,62% 47 169,37 21 Comoros Africa 2021-05-26 3,76% 17 16,79 107 Congo Africa 2021-05-26 1,31% 127 2,77 147 Costa Rica North America 2021-05-26 1,26% 133 76,72 64 Cote d'Ivoire Africa 2021-05-26 0,64% 171 1,14 163 Croatia Europe 2021-05-26 2,25% 65 194,17 14 Cuba North America 2021-05-26 0,67% 170 8,05 123 Cyprus Europe 2021-05-26 0,49% 178 40,76 85 Czechia Europe 2021-05-26 1,81% 89 280,64 2 Democratic Republic of Congo Africa 2021-05-26 2,50% 52 0,87 171 Denmark Europe 2021-05-26 0,91% 155 43,37 81 Djibouti Africa 2021-05-26 1,33% 125 15,49 109 Dominica North America 2021-05-26 0,00% 193 0 187 Dominican Republic North America 2021-05-26 1,26% 134 33,31 90 Ecuador South America 2021-05-26 4,82% 9 115,13 47 Egypt Africa 2021-05-26 5,77% 6 14,51 111 El Salvador North America 2021-05-26 3,06% 31 34,37 89 Equatorial Guinea Africa 2021-05-26 1,33% 124 8,05 123 Eritrea Africa 2021-05-26 0,35% 184 0,39 179 Estonia Europe 2021-05-26 0,96% 151 93,63 58 Eswatini Africa 2021-05-26 3,62% 20 57,92 69 Ethiopia Africa 2021-05-26 1,52% 111 3,57 142 Europe Europe 2021-05-26 2,29% 59 142,7 36 European Union European Union 2021-05-26 2,26% 62 162,38 25 Fiji Oceania 2021-05-26 1,40% 117 0,45 178 Finland Europe 2021-05-26 1,03% 149 17,07 105 France Europe 2021-05-26 1,92% 82 161,6 26 Gabon Africa 2021-05-26 0,62% 175 6,74 132 Gambia Africa 2021-05-26 2,98% 36 7,37 128 Georgia Asia 2021-05-26 1,38% 119 117,37 43 Germany Europe 2021-05-26 2,40% 53 105,03 50 Ghana Africa 2021-05-26 0,84% 158 2,52 153 Greece Europe 2021-05-26 3,02% 33 114,32 48 Grenada North America 2021-05-26 0,62% 174 0,89 170 Guatemala North America 2021-05-26 3,22% 29 44,98 78 Guinea Africa 2021-05-26 0,69% 167 1,22 162 Guinea-Bissau Africa 2021-05-26 1,81% 88 3,46 143 Guyana South America 2021-05-26 2,26% 61 47,55 74 Haiti North America 2021-05-26 2,08% 72 2,56 151 Honduras North America 2021-05-26 2,66% 46 63 68 Hong Kong Asia 2021-05-26 1,77% 92 2,8 146 Hungary Europe 2021-05-26 3,69% 18 306,63 1 Iceland Europe 2021-05-26 0,44% 181 8,5 122 India Asia 2021-05-26 1,15% 142 22,84 99 Indonesia Asia 2021-05-26 2,78% 40 18,2 104 Iran Asia 2021-05-26 2,76% 41 94,32 57 Iraq Asia 2021-05-26 1,38% 118 40,44 86 Ireland Europe 2021-05-26 1,91% 84 100,06 54 Israel Asia 2021-05-26 0,76% 161 74,01 65 Italy Europe 2021-05-26 2,99% 35 207,77 13 Jamaica North America 2021-05-26 1,94% 79 31,54 91 Japan Asia 2021-05-26 1,72% 96 9,94 117 Jordan Asia 2021-05-26 1,28% 129 91,97 59 Kazakhstan Asia 2021-05-26 0,79% 160 18,28 103 Kenya Africa 2021-05-26 1,83% 87 5,76 137 Kosovo Europe 2021-05-26 2,10% 70 116,21 45 Kuwait Asia 2021-05-26 0,58% 177 41 84 Kyrgyzstan Asia 2021-05-26 1,72% 97 27,18 96 Laos Asia 2021-05-26 0,11% 190 0,03 186 Latvia Europe 2021-05-26 1,78% 91 124,48 39 Lebanon Asia 2021-05-26 1,43% 115 112,77 49 Lesotho Africa 2021-05-26 3,01% 34 15,22 110 Liberia Africa 2021-05-26 3,96% 16 1,7 158 Libya Africa 2021-05-26 1,69% 99 45,33 77 Liechtenstein Europe 2021-05-26 1,93% 81 152,08 29 Lithuania Europe 2021-05-26 1,55% 108 155,02 28 Luxembourg Europe 2021-05-26 1,17% 141 129,72 37 Madagascar Africa 2021-05-26 1,99% 75 2,95 144 Malawi Africa 2021-05-26 3,36% 27 6,03 134 Malaysia Asia 2021-05-26 0,46% 180 7,51 127 Maldives Asia 2021-05-26 0,25% 187 27,19 95 Mali Africa 2021-05-26 3,61% 21 2,54 152 Malta Europe 2021-05-26 1,37% 120 94,9 55 Marshall Islands Oceania 2021-05-26 0,00% 193 0 187 Mauritania Africa 2021-05-26 2,39% 54 9,91 118 Mauritius Africa 2021-05-26 1,28% 132 1,34 160 Mexico North America 2021-05-26 9,25% 3 172,36 19 Micronesia (country) Oceania 2021-05-26 0,00% 193 0 187 Moldova Europe 2021-05-26 2,39% 55 150,92 30 Monaco Europe 2021-05-26 1,28% 130 81,54 61 Mongolia Asia 2021-05-26 0,47% 179 7,9 124 Montenegro Europe 2021-05-26 1,59% 104 251,25 7 Morocco Africa 2021-05-26 1,76% 94 24,74 97 Mozambique Africa 2021-05-26 1,18% 139 2,67 149 Myanmar Asia 2021-05-26 2,24% 66 5,91 136 Namibia Africa 2021-05-26 1,47% 112 31,05 92 Nepal Asia 2021-05-26 1,28% 131 23,49 98 Netherlands Europe 2021-05-26 1,07% 147 104,17 52 New Zealand Oceania 2021-05-26 0,97% 150 0,54 177 Nicaragua North America 2021-05-26 2,54% 50 2,81 145 Niger Africa 2021-05-26 3,56% 22 0,79 173 Nigeria Africa 2021-05-26 1,25% 137 1 167 North America North America 2021-05-26 2,25% 64 147,51 33 North Macedonia Europe 2021-05-26 3,45% 25 257,08 5 Norway Europe 2021-05-26 0,63% 172 14,44 112 Oceania Oceania 2021-05-26 2,27% 60 2,58 150 Oman Asia 2021-05-26 1,08% 146 44,9 79 Pakistan Asia 2021-05-26 2,25% 63 9,3 120 Palestine Asia 2021-05-26 1,14% 143 68,28 66 Panama North America 2021-05-26 1,69% 98 147,33 34 Papua New Guinea Oceania 2021-05-26 1,03% 148 1,78 157 Paraguay South America 2021-05-26 2,54% 49 121,99 40 Peru South America 2021-05-26 3,54% 23 208,16 12 Philippines Asia 2021-05-26 1,69% 100 18,41 102 Poland Europe 2021-05-26 2,56% 48 193,69 15 Portugal Europe 2021-05-26 2,01% 74 166,94 23 Qatar Asia 2021-05-26 0,26% 186 19,16 101 Romania Europe 2021-05-26 2,80% 38 156,42 27 Russia Europe 2021-05-26 2,37% 56 80,58 63 Rwanda Africa 2021-05-26 1,31% 128 2,7 148 Saint Kitts and Nevis North America 2021-05-26 0,00% 193 0 187 Saint Lucia North America 2021-05-26 1,55% 109 41,93 83 Saint Vincent and the Grenadines North America 2021-05-26 0,60% 176 10,82 114 Samoa Oceania 2021-05-26 0,00% 193 0 187 San Marino Europe 2021-05-26 1,77% 93 265,19 4 Sao Tome and Principe Africa 2021-05-26 1,58% 105 16,88 106 Saudi Arabia Asia 2021-05-26 1,64% 102 20,95 100 Senegal Africa 2021-05-26 2,76% 42 6,78 131 Serbia Europe 2021-05-26 0,96% 152 100,09 53 Seychelles Africa 2021-05-26 0,35% 183 38,64 87 Sierra Leone Africa 2021-05-26 1,92% 83 0,99 168 Singapore Asia 2021-05-26 0,05% 192 0,55 176 Slovakia Europe 2021-05-26 3,16% 30 225,51 8 Slovenia Europe 2021-05-26 1,73% 95 209,87 11 Solomon Islands Oceania 2021-05-26 0,00% 193 0 187 Somalia Africa 2021-05-26 5,24% 7 4,83 138 South Africa Africa 2021-05-26 3,42% 26 94,38 56 South America South America 2021-05-26 2,72% 43 177,34 18 South Korea Asia 2021-05-26 1,40% 116 3,79 141 South Sudan Africa 2021-05-26 1,08% 145 1,03 166 Spain Europe 2021-05-26 2,18% 68 170,8 20 Sri Lanka Asia 2021-05-26 0,75% 163 6,06 133 Sudan Africa 2021-05-26 7,45% 4 5,93 135 Suriname South America 2021-05-26 1,95% 78 45,68 76 Sweden Europe 2021-05-26 1,35% 123 142,94 35 Switzerland Europe 2021-05-26 1,56% 107 124,66 38 Syria Asia 2021-05-26 7,20% 5 10 116 Taiwan Asia 2021-05-26 0,76% 162 0,19 182 Tajikistan Asia 2021-05-26 0,68% 169 0,94 169 Tanzania Africa 2021-05-26 4,13% 13 0,04 185 Thailand Asia 2021-05-26 0,63% 173 1,25 161 Timor Asia 2021-05-26 0,22% 188 1,06 164 Togo Africa 2021-05-26 0,93% 153 1,51 159 Trinidad and Tobago North America 2021-05-26 1,98% 77 30,37 93 Tunisia Africa 2021-05-26 3,66% 19 104,9 51 Turkey Asia 2021-05-26 0,90% 156 55,47 71 Uganda Africa 2021-05-26 0,81% 159 0,78 174 Ukraine Europe 2021-05-26 2,31% 58 118,67 42 United Arab Emirates Asia 2021-05-26 0,30% 185 16,79 107 United Kingdom Europe 2021-05-26 2,85% 37 188,57 16 United States North America 2021-05-26 1,78% 90 178,84 17 Uruguay South America 2021-05-26 1,45% 114 115,78 46 Uzbekistan Asia 2021-05-26 0,69% 168 2,04 155 Vanuatu Oceania 2021-05-26 25,00% 1 0,33 180 Vatican Europe 2021-05-26 0,00% 193 0 187 Venezuela South America 2021-05-26 1,13% 144 9 121 Vietnam Asia 2021-05-26 0,74% 164 0,05 184 World 2021-05-26 2,08% 73 44,88 80 Yemen Asia 2021-05-26 19,63% 2 4,4 140 Zambia Africa 2021-05-26 1,36% 122 6,92 130 Zimbabwe Africa 2021-05-26 4,09% 14 10,69 115 Źródło: https://github.com/owid/covid-19-data/tree/master/public/data Średnia śmiertelność = 2%. Średnia umieralność = 60. Ciekawe, że gdyby usunąć Afrykę i Chiny dostalibyśmy sporą dodatnią korelację między obydwoma wskaźnikami. Afryka i Azja z jakiegoś powodu psują ten schemat i korelacja spada do ledwo dodatniej. Chiny są na 8 miejscu wg śmiertelności, ale dopiero na 181 wg umieralności. Węgry są na 1 wg umieralności i na 18 wg śmiertelności. Analogicznie Polska na 15 i 48 miejscu. Najciekawsze z tej całej układanki jest chyba porównanie Szwecji z Europą: Szwecja nie wychodzi gorzej wbrew krzykaczom i atakom pseudo-ekspertów. Tacy z nich eksperci, że zniszczyli gospodarkę, a obostrzeniami nie poprawili w ogóle statystyk. Warto też zauważyć, że Szwecja ma śmiertelność dużą niższą od średniej (1,35%) i w porównaniu z UE (2,26%) wypada znacznie lepiej. Dlatego sumarycznie trzeba obiektywnie uznać, że nakładane obostrzenia i lockdowny guzik dały, nie pomogły, a tylko zniszczyły gospodarkę.

Być może jednak to też kwestia pieniędzy. Powiedzmy, że państwo A i B przyznają jakąś dotację swojej instytucji naukowej. Państwo A przyznaje minimum uznając, że reszta lepiej przyda się gdzie indziej. Państwo B uznaje, że na naukę nie można żałować, więc daje powyżej minimum, dzięki czemu instytucja może zatrudnić dodatkowego pracownika, którego głównym zadaniem będzie sprawdzanie poczty, odpowiadanie na pytania itp. Taki pracownik nie jest niezbędny, ale z punktu widzenia reputacji jest przydatny. W ten sposób państwo A ma mniejszą reputację niż B, co oczywiście działa jak samonapędzający się mechanizm - gdyż wzmacnia się to na przyszłość, a także samosprzężenie zwrotne - ci B są traktowani poważniej, a wtedy częściej następuje wymiana korespondencji, wyszukiwarki internetowe wyżej punktują jakieś ruchy na stronie itd... Tak więc w takiej Polsce, gdzie pieniądze idą na Rydzyka i pomniki osób, które doprowadziły do tragedii narodowej, zamiast na naukę, nie można się dziwić, że nikt nie odpowiada na jakieś maile - jeśli nie musi.

W pierwszym poście na tym wątku napisałem, że PIS sprowadził koronawirusa do kraju. Od dawna już wiedziano, że pacjent zero, czyli Mieczysław Opałka z Cybinki, to betonowy PISowiec, który startował kiedyś na posła (z 15 miejsca na liście). Kilka dni temu analizę tego PISowca zrobił youtuber - R. Patlewicz: Przestudiował on jego życiorys i okazuje się, że to nie byle kto - robił sobie zdjęcia z Jarosławem Kaczyńskim i innymi wysokiej rangi PISowcami. Trudno sie temu dziwić, bo był idealnym kandydatem na posła - wyśmienity kłamca i komunista współpracujący z SB. IPN go oskarżyła o fałszywe oświadczenia, sąd go uznał za kłamcę lustracyjnego - Opałka złożył fałszywe oświadczenia lustracyjne dot. współpracy z SB. Sąd apelacyjny podtrzymał decyzje sądu I instancji. Jeszcze ciekawostka, której autor tego nagrania nie podał. Otóż https://zielonagora.wyborcza.pl/zielonagora/7,35182,26846071,pacjent-zero-i-rok-z-koronawirusem-nie-chcialem-wcale-gwiazdorzyc.html Jak widać władza chroni swoich i każdego kto się wychyla, niszczy. Jak widać, PIS nie tylko wykorzystał zarazę do zniszczenia kraju i upodlenia ludzi (paszporty covidowe, nowe podatki na odbudowę tego co zniszczyli), ale także ją nawet sprowadzili do kraju.

Niedawno Kosiniak-Kamysz pomagał w szpitalu wykorzystując swoją zawodową wiedzę. TVN24 spytało go, czym spowodowana jest wysoka śmiertelność na koronawirusa w Polsce. https://wiadomosci.wp.pl/kosiniak-kamysz-o-pracy-w-szpitalu-z-covid-19-wychodzila-bezradnosc-lekarzy-6638818492029760a Kolejny dowód, że prawdą jest, iż nadwyżkowe zgony są spowodowane przez paraliż służby zdrowia oraz zastraszanie społeczeństwa, a nie epidemię. -------------------------------------------------------------- Niemniej, zakładając, że owe nawyżkowe zgony są częściowo spowodowane epidemią, to i tak ona wygasa, tj. druga fala wpada w obszar normalnych odchyleń: https://docs.google.com/spreadsheets/d/120PzVt0ZAof-twDvEjHOEB93E2UtfG34TxfrGhxECkM/edit?usp=sharing Zrobiłem dwa wykresy wystandaryzowanych zgonów, bo pierwszy jest znormalizowany i pokazuje odsetek zgonów w populacji po takim przekształceniu danych, aby mogły być porównane z rozkładem normalnym. Stąd granicą, której nie powinny przekroczyć są 3 odchylenia standardowe liczone sprzed okresu pandemii. To wynika oczywiście z prawa 3 sigm. Jednakże owe prawo 3 sigm działa jedynie w rozkładzie normalnym. Gdybyśmy nie znormalizowali tych danych, to 3 odchylenia mogą być za małą granicą. Wówczas można zastosować prawo, które sam stworzyłem, mianowicie prawo 6 sigm. Wynika ono z twierdzenia Vysochanskij–Petunina (zob. https://en.wikipedia.org/wiki/Vysochanskij%E2%80%93Petunin_inequality ). Zgodnie z tym twierdzeniem, jeżeli zmienna ma jedną dominantę, to prawdopodobieństwo, że odchyli się ona od średniej k odchyleń standardowych, jest mniejsze niż 4/(9*k^2). Czyli jeśli k=6, to szansa, że standardowe zgony przekroczą 6 odchyleń standardowych, wynosi 4/(9*36) *100% = 1,2%. Jest to bardzo mała szansa. Co więcej dotyczy to rozkładów o dowolnej skośności, kurtozie itp. Dlatego uznałem, że 6 sigm to będzie nowe prawo dla nie-gaussowskich rozkładów, spotykanych w naturze (których wariancja zachowuje się stabilnie). Drugi wykres pokazuje standardowe zgony bez normalizacji, ale na tle granicy 6 sigm. Ten wykres wydaje się lepszy z dwóch powodów. Po pierwsze jest bardziej ogólny, nie dokonuje sztucznej transformacji, która nie daje gwarancji, że dane przed epidemią stają się normalne. Zresztą widać, że nie są, bo przed covid-19 też występuje 1 pik przekraczający 3 sigmy. Po drugie drugi wykres pokazuje rzeczywiste odsetki zgonów w populacji bez transformacji, co pozwola zobaczyć jak naprawdę wyglądały te zmiany. Pierwszy wykres nie pozwala na to, służy jedynie do sprawdzenia samego przekroczenia granicy 3 sigm (czyli albo jest epidemia, albo nie). Drugi wskazuje nie tylko przekroczenie 6 sigm, ale też jak duże są to odchylenia. Dlatego na nim widać, że druga fala nie jest lekkim przekroczeniem istotności, ale stanowi ponad połowę pierwszej fali.

Po wstawieniu tych ustawień, które pokazałeś na wykresie (90 dni) dostałem 17.04. skok z 0 do 100, 18.04 znów 0 i 19.04 znów 100. Czyli zajęło im to ponad tydzień. No niech będzie. Jednak smutne jest to, że został zdjęty dopiero po zainteresowaniu "pro-trumpowskich facebookowych gwiazdeczek". Przypominam, że wisiał od listopada w ScienceDirect i Elsevier. A potem jeszcze został przyjęty przez NCBI. Nie widzisz jakiegoś tutaj zgrzytu? Wszystko w porządeczku, znowu pacjent psychiatryczny wymyśla teorie spiskowe? O niczym nie świadczy, najwyżej o tym, że to ty doszukujesz się złych zamiarów autora. Skoro pracował na uczelni, to jest naukowcem, a to że napisał niezależną pracę, nie czyni go automatycznie oszustem. Oczywiście lepiej by było, gdyby nie dopisywał uczelni, a chciał dodać wiarygodności. Założę się, że jest mnóstwo podobnych przykładów innych prac, gdy ktoś napisał zupełnie niezależnie artykuł, a dodał uczelnię, na której kiedyś pracował, a mimo to nie usuwają pracy, jeśli pozostała rzetelna. Dlatego to jest bzdurny argument.

Mimo iż po roku trzymania za mordę obywateli fakty pokazują, że lockdowny są nieskuteczne, a jedynie szkodliwe i Szwecja jest doskonałym przykładem, że można się obyć bez tego wszystkiego, w tym nakazu noszenia namordników, lewactwo nie daje za wygraną i mimo oczywistych dowodów nadal robi wszystko, by skłonić Szwecję do zmiany stanowiska - mimo że pandemia powoli się kończy: The Swedish COVID-19 strategy revisited (19.04.2021) Ponieważ nie chce mi się czytać lewackich wypocin, przetłumaczymy to na polski: Na szczęście. Nie to co u nas panikarze POPISowscy. Bzdura. Bezobjawowe przenoszenie wirusa było częścią strategii tworzenia odporności stadnej, która okazała się dość skuteczna. Opinia publiczna była raczej nastawiona negatywnie do działań rządu - przez media które tak jak u nas kształtowały nastroje i wywoływały panikę. U nich media (jak u nas w większości lewackie) bardzo krytykowały rząd za brak obostrzeń i lockdownu. Tak jak już pisałem wcześniej, nie ma znaczenia sama liczba przypadków, a jedynie zgonów i ciężkich stanów. Poza tym co to w ogóle za argument, skoro celem Szwecji było, by jak najszybciej i najwięcej ludzi młodych było zakażonych, aby uzyskać odporność stadną (bo silni i młodzi wytworzą przeciwciała i nie będą przenosić na starych i słabych). Myślę, że na koniec warto porównać całkowitą zmianę populację w Finlandii, Szwecji, Danii i Norwegii z 2019 na 2020: - Finlandia: +0,15% - Dania: +0,35% - Szwecja: +0,63% - Norwegia: +0,79% Zważywszy na to, że gęstość zaludnienia w Norwegii to jedynie 15 osób/km2, a w Szwecji 25, nie można się dziwić, że populacja rośnie w Norwegii szybciej. Ponadto nie ma i nie było tam nakazu noszenia namordników (na powietrzu) :

Dziwny przypadek. Zaledwie kilka dni po tym, jak powołałem się na artykuł "Facemasks in the COVID-19 era: A health hypothesis" został on zdjęty z tego portalu. Jest to o tyle dziwne, że został pierwotnie opublikowany już w listopadzie zeszłego roku na ScienceDirect, a potem dodatkowo na Elsevier i NCBI w styczniu 2021. Czyli redaktorom zajęło 5 miesięcy, aby stwierdzić, że ów art. nie powinien być w ogóle publikowany? Tym bardziej, że kolega pokazał, że na google trends miał już dawno temu chwilową popularność. A może moje komentarze są obserwowane przez redaktorów innych czasopism? W końcu to może być też rola służb, które obserwują niewygodne wpisy i odpowiednio reagują? Serio, ale trudno mi uwierzyć, że 2-3 dni po moim komentarzu cały artykuł został zdjęty, a przez kilka miesięcy wcześniej sobie spokojnie wisiał. Zwrócę tylko uwagę na p. 1. Nie napisano, że artykuł przekłamuje wnioski z innych prac na temat skuteczności maseczek. Przecież autor nie wymyśla sobie tych analiz, ale je jedynie podsumowuje. Na napisano, że te publikacje były kłamliwe. Co ma do rzeczy maska z certyfikatem i "noszenie zgodnie z zaleceniami" skoro to nie było przedmiotem usuniętego artykułu? W końcu co z tego, że inne publikacje doszły do innych wniosków; na tym polega nauka, że się usuwa te analizy, które są niepoprawne politycznie? Reszta zarzutów to jakieś bzdury. Jak widać, kolejna kompromitacja naukowej organizacji, która traci reputację u niezależnych naukowców. Gdyby naprawdę zależało im na neutralności, pluralizmie, obiektywizmie i bezstronności, to daliby wielką tablicę ogłaszającą, że ten art. zawiera takie a takie błędy lub nie do końca sprawdzone wnioski itp., a niżej byłby sam art. Usuwanie jest oczywistą cenzurą. Ponieważ NCBI to Elsevier, to zacytujmy dodatkowo komentarz tego drugiego: https://www.elsevier.com/about/policies/article-withdrawal A to ciekawe, że redaktorzy sami mogą sobie oceniać, co jest poważnym ryzykiem dla zdrowia, a co nie jest. A może wystarczy słówko od służb wywiadowczych, że ten a ten art. należy usunąć. Centralna cenzura jak widać nie śpi i wkracza w każdy obszar działalności ludzkiej, Nowy Porządek Świata staje się coraz bardziej realny. Na szczęście służby jeszcze nie dotarły do stron archiwalnych internetu i można usunięty art. sobie nadal przeczytać, samemu przeanalizować i wyciągnąć wnioski: https://web.archive.org/web/20210428231510/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/

Komputery też się kurczą, a jednak mają coraz więcej pamięci i są coraz szybsze.

Założyłeś z góry, że google w każdym kraju będzie pokazywać to samo. A przecież nie istnieje jedynie google.com i google.pl. Poza tym wyniki mogą się różnić w zależności od lokalizacji i używając VPN lub Tor można dostać inne wyniki. Ale przyznaję, że w tym przypadku dostaje się mniej więcej to samo za każdym razem, niezależnie od kraju i sposobu. W każdym razie warto sprawdzać pod różnym kątem nawet na tej samej przeglądarce. Czyli łamiesz prawo, nieładnie, mam nadzieję, że nikogo nie zamordowałeś. Warto cytować organizację, która się kompromituje, zmieniając co chwilę zdanie.

Oczywiście, że ustawka. Używając tylko google, uważasz, że jak tam czegoś nie ma, to nie istnieje. Tak już zostałeś zindoktrynowany, że nawet nie napiszesz, jak znalazłeś te zdjęcia. Tak jakby google to było niezależne, pluralistyczne i neutralne źródło informacji. Cenzura na youtube (czyli google) jest obecnie tak wielka, wręcz legaendarna, że wkrótce czeka nas rewolucja i tworzenie alternatyw, bo ludzie mają po prostu dość. To w ogóle śmieszne, że dajesz pierwsze lepsze zdjęcie, nie ma patrząc, że jest sprzed roku, kiedy to przepisy w Brazylii się zmieniały. Zdaje się, że był okres, gdy były jakieś nakazy noszenia masek, później zawetowane przez Prezydenta Bolsonaro, nie wiem jak jest obecnie, czy przypadkiem obostrzenia nie są tam na poziomie stanowym jak w USA. Na domiar tej śmieszności, którą reprezentujesz, większość ekspertów twierdzi, że noszenie masek na zewnątrz jest bez sensu. Nawet twoi tvnowsko-onetowscy eksperci to potwierdzają. Czyli raczej oznacza, że łykają tak samo jak ty tą papkę propagandową. W świetle tego co napisałem wyżej (także w poprzednim poście) jasne jest, że manipulujesz i nie wiesz o czym mówisz. Ponadto nie jesteś ekspertem, a proszę bardzo niedawno jeszcze prawdziwi eksperci tak oto mówili: Masks may actually increase your coronavirus risk if worn improperly, surgeon general warns Szeroki konsensus naukowy jeszcze rok temu wątpił w skuteczność maseczek wobec osób, które nie mają żadnych oznak choroby (bo o takich przypadkach mówimy): Rational use of face masks in the COVID-19 pandemic Z tego podsumowania jasno wynika, że osoby zdrowe, które nie kaszlą i nie mają objawów, nie powinny w ogóle nosić masek. W powiązaniu z faktem, że niewłaściwe używanie ich zwiększa ryzyko infekcji, staje się to jeszcze bardziej oczywiste, wręcz bezdyskusyjne. Nic nie widać, to żaden eksperyment. Zrób ten sam eksperyment na osobach bez maseczek i wtedy je porównaj - to dostaniesz eksperyment. A tak, to tylko coś ci się wydaje. Ja nie mam problemu z tym organizatorzy każą nosić maskę na koncercie - ich organizacja, ich sprawa. Równie dobrze mogli kazać ludziom przyjść na koncert w chełmach. Wtedy zapewne w ogóle nie byłoby zakażeń, prawda? Więc może rząd powinien każdemu obywatelowi kupić chełm zamiast szczepionki i kazać chodzić w tym chełmie na zewątrz? Lewactwo powinno się ucieszyć, a wyniki badań skuteczności chełmów byłyby bardzo obiecujące. Ale że lewactwo jest nieracjonalne, to wybiera półśrodki i dlatego efekty są zerowe.

Sam, co nie ma większego znaczenia. Dobrze by było, gdybyś nieco otworzył umysł, a nie tylko oglądał tvny i inne onety. Co pokazuje, jak wyprali ci mózg, ci co tak manipulują faktami. Próbują ci jak dziecku wmówić, że leci sobie jeden mały wirusik umieszczony w kropelce wody czy pary, która to kropelka uderza w maskę,a nie w twarz i ta maska ma w ten sposób chronić przed wirusem. Przecież to nie jest tak, że leci sobie jedna kropelka, a w niej jeden wirus, ale cała ich kaskada. Uderzając w siebie nawzajem zwiększają siłę uderzenia kolejnych, tak że rośnie szansa, że ta kropla się przedostanie na drugą stronę maski albo że wirus się przedostanie do innej cząsteczki powietrza. Jak już dostanie się do wewnętrznej strony, to koniec, ma idealne warunki do dostania się do organizmu. Gdy osoba nosi maskę, to wprawdzie wirus dostaje się wolniej do zakrytej części ofiary, ale gdy już tam wejdzie, to szansa na atak wynosi 100%. Gdyby nie była zamaskowana, to potencjalna ofiara miałaby jeszcze szansę na obronę: mogłaby dokonać wydechu, co neutralizuje całą masę zawirusowanych kropli. Można w uproszczeniu powiedzieć, że jeśli wdech zwiększa prawdopodobieństwo zakażenia, to wydech zmniejsza. W przypadku zamaskowania wydech nie tylko nie zmniejsza ryzyka, ale je zwiększa, ponieważ powoduje, że wirus szybciej krąży wokół jamy ustnej. Dlatego suma sumarum maska nic nie daje. Znacznie bardziej efektywny jest dystans. A teraz garść faktów, a nie tylko teorii: - w Brazylii nie ma nakazu noszenia namordników. Na 10 tys mieszkańców umiera 18 osób (39220439 / 213,8 mln * 10 tys) - w Polsce jest nakaz noszenia namordników, a na 10 tys. mieszkańców umiera 17 (65897 / 37,8 mln * 10 tys) - w Szwecji nie ma nakazu noszenia namordników za wyjątkiem szczególnych sytuacji, a na 10 tys umiera 14 (13968 / 10,15 mln *10 tys). - w USA przepisy dot noszenia namordników różnią się od stanu. Przykładowo, weźmy dwa stany o niemal identycznej liczbie mieszkańców, a co więcej identycznej gęstości populacji - Georgia i Michigan. W obydwu stanach umarło na koronawirusa 17,4 tys ludzi. W Georgii nie ma nakazu maskowania się, a na 10 tys mieszkańców umiera 16,75. W Michigan dla porównania jest nakaz i umiera odpowiednio 17,43, czyli nawet więcej. Są to fakty, a nie moje poglądy, czy ci się to podoba czy nie.

Maski są nieskuteczne i w dodatku powodują problemy zdrowotne. Należy natychmiast znieść obowiązek ich noszenia: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ Kompromitacja WHO: Skutki fizjologiczne noszenia masek: Jak widać noszenie masek jest nie tylko nieskuteczne, ale też niezdrowe. Należy przestać je na co dzień używać.

Jak nie istnieje, jak istnieje? Gdyby to się nazywało "komputerowa inteligencja", to można byłoby się zgodzić z tym zdaniem. Ale nie, gdy mowa o sztucznej. Bo co to znaczy sztuczna? Intuicyjnie rozumiemy to jako nienaturalną. Ale też możemy rozumieć to słowo nieco szerzej, a mianowicie wychodząc od słowa "sztuczka", czyli iluzji, możemy przyjąć, że jest to synonim słowa nieprawdziwa, złudna, iluzoryczna inteligencja. Mamy sztuczny miód, a wy powiecie, że sztuczny miód to nie miód, tylko wygląda jak miód. I właśnie dlatego, że wygląda i trudno go odróżnić od miodu, nazywa się go miodem. I to właśnie stanowi jakby esencję sztucznej inteligencji. Efekt jest taki sam. Przecież CELEM inteligencji jest wygranie w szachy, a nie SAMO granie. To właśnie SZTUCZKA. I dlatego AI to JEST inteligencja. Na jakiej podstawie w ogóle twierdzisz, że inteligencja to nie jest jakiś algorytm? Operujecie tzw. heurystykami, prowadzącymi często do błędnego rozumowania (dla programistów - douczyć się o słowie heurystyka, bo nie chodzi o definicję informatyczną). Macie słowo inteligencja i od razu wam się wydaje się, że to musi być zjawisko świadome, a nie zwykły algorytm. Przypomina mi się ostatnio usłyszany dowcip. Przychodzi Polak do sklepu w Anglii, ale nie umie mówić po angielsku i próbuje wytłumaczyć sprzedawcy co chce kupić. I Polak do niego mówi: Chcę kupić ... i pokazuje mu rękami kształt kuli. Sprzedawca myśli i myśli i nagle wpada: You want to buy a ball? Polak zadowolony krzyczy: yes! Sprzedawca już chce ruszyć po jakąś piłkę, a wtedy Polak do niego: Czekaj. Teraz się skup. Zaczyna mu pokazywać rękami jakby chciał coś przeciąć piłą. I dodaje: Chodzi o piłkę mechaniczną....

https://www.facebook.com/KONFEDERACJA2019/videos/1823684507798876

Od czasu do czasu warto zajrzeć na "foliarskie" strony i znaleźć ciekawe i nienagłaśniane sprawy: https://www.czujny.pl/ ---------------------------------------------- A już z czysto naukowej perspektywy, wygląda na to, że Astrazeneca jest nieskuteczna na wariant południowo-afrykański: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.10.21251247v1.full#disqus_thread Również szczepionki Pfizer-Biontech oraz Moderny okazują się mniej skuteczne na ten wariant w porównaniu do poprzednich: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.01.25.428137v3 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2102017 https://www.forbes.com/sites/williamhaseltine/2021/04/11/the-pfizerbiontech-covid-19-vaccine-is-less-effective-against-the-south-african-and-uk-variants-than-against-the-original-virus-according-to-a-new-real-world-study-from-israel/?sh=7775a3265888 Typ "dziki" to forma pierwotna covida, tj bez mutacji. Okazuje się, że szczepionka Pfizera jest 2,5-krotnie mniej skuteczna przeciwko wariantowi UK oraz ... ośmiokrotnie mniej skuteczna przeciwko wariantowi RPA. Czyli na moją intuicję, to jeżeli 5% osób zarażało się pierwotnie po zaszczepieniu, to teraz będzie zarażać się 12,5% w przypadku UK i aż 40% w przypadku RPA. Podsumowując: przygotujmy się na coroczne dawki szczepionki (jak na grypę sezonową) dla wielu obowiązkowe, może dla wszystkich. Biznes się kręci.

Po zakończeniu 1 fali zgonów, nastąpiła druga, która trwa obecnie. Epidemia w Polsce - tak, ale czy pandemia? Patrząc na wykresy Euromomo odpowiedź jest jednoznaczna: nie.W Europie obecnie nie widać oznak pandemii z punktu widzenia umieralności. Nie można mówić o pandemii w Polsce, a tylko epidemii. Jeżeli jednak tylko w Polsce ludzie masowo umierają, to czy nie jest to bardziej wina rządu, który zniszczył służbę zdrowia, aniżeli samego wirusa? Oto analiza z kolejną falą tygodniowych zgonów w Polsce: link Okazuje się, że dane GUS się zmieniły w 2020 i 2021, dlatego nie aktualizowałem poprzednich arkuszy, a zrobiłem nowe. Zrobiłem też małą modyfikację- zamiast 2,5 odchyleń wpisałem 3. To nie jest rozkład normalny mimo transformacji, dlatego 3 odchylenia są tu "normalne". Ogólnie można rzetelnie sprawdzić istnienie epidemii w Polsce na dwa sposoby. Pierwszy jest pośredni, czyli analiza zgonów, czyli to powyżej. Drugi to analiza hospitalizowanych pacjentów. Te dane można znaleźć np. na statista: https://www.statista.com/statistics/1103737/poland-people-hospitalised-for-suspected-of-coronavirus-covid-19/. Widać, że mamy drugą falę, a nie trzecią. Pierwsza "fala" nie mogła być traktowana jak epidemia, mieściła w się w normach rocznych. Tylko te dwa sposoby dają możliwość oceny czy epidemia jeszcze jest czy jej nie ma. Dlatego codziennie podawane informacje o nowych przypadkach i zgonach niby z powodu covid nie mają większego sensu. Liczą się tylko przypadki hospitalizowane i zgony.

To nie jest analogia do mojego rozumowania. Po pierwsze ja od początku zwracałem uwagę, że z masywniejszej cząstki wyłaniają lżejsze (i mniejsze) cząstki. Tutaj natomiast następuje oczywista wymiana energii kin z masą, energia fotonu przekształca się w masę elektronu. Po drugie zjawisko to nie dzieje się samo z siebie, jak w przypadku mionu, wymaga specjalnych warunków (pola elektrycznego) i to ono tak naprawdę musi być odpowiedzialne za ten proces.

Rozumiem, że z nadmiarowej masy można coś ulepić nowego. Ale dobrze wiemy, że nie siedzi tam krasnoludek i coś lepi. Normalnie bym powiedział, że musiał już tam być ten foton i kwark, ale się zastanowię jeszcze. Wygląda na to, że wszyscy są oszukiwani przez encyklopedie i książki popularno-naukowe. Wzór E = mc ^2 jest błędny, powinno być E^2 = (pc)^2 + (mc^2)^2 , gdzie p to pęd. Wtedy należałoby zapisać: Energia mionu = energia elektronu + energia neutrin energia elektronu^2 = (p1c)^2 + (m1c^2)^2 energia neutrin^2 = (p2c)^2 + (m2c^2)^2 (pc)^2 + (mc^2)^2 = (p1c)^2 + (m1c^2)^2 + (p2c)^2 + (m2c^2)^2 Energia mionu = [(p1c)^2 + (m1c^2)^2]^1/2 + [(p2c)^2 + (m2c^2)^2]^1/2 Można w zasadzie napisać, że energia = energia kinetyczna + masa. W tym przypadku energia mionu = energia kinetyczna elektronu + masa elektronu + energia kinetyczna neutrin + masa neutrin. Żeby to było const oraz żeby zawsze powstał (wydostał się) elektron, to, ponieważ masa elektronu też jest const, a masa neutrin bliska zero, za inne niż neutrino cząstki musiałaby być odpowiedzialna energia kinetyczna elektronu oraz tej nowej cząstki. Mion musiałby się tak rozpaść, aby zachować np. trochę więcej masy, a utracić więcej energii kin. Musiałaby istnieć wymiana między masą a energią kin. To sposób na tworzenie cząstek różnego typu.

Dokładnie. Tym kursem jest masa. A tu się coś nie zgadza, nieprawdaż?

Wychodzi na to samo, nieprawdaż? Co za różnica czy zapłacisz mi w PLN czy EUR? Dla mnie to wszystko jedno, pomijając prowizję, którą być może muszę zapłacić. Ale tu tej prowizji nie ma, prawda? Przecież ja nigdzie nie podważam samej zamiany jednej cząstki w drugą, tylko to, że masa i energia poszczególnych składowych nie sumuje się prawidłowo. Innymi słowy chcesz mnie oszukać i dać mi 2 zł zamiast 2 EUR. Poruszyłem kwestię masy, bo jest to jedna ze stałych własności cząstek e. A wy chcecie mi wmówić, że jedne cząstki zamieniają się w drugie cząstki. Dlatego masa jest dobrym punktem zaczepienia przy logicznym rozkładzie problemu.

Uprawiasz religię a nie fizykę. Mion rozpada się normalnie na elektron i 2 neutrina, a ty twierdzisz, że może się rozpadać na wszystko z jakimś tam prawdopodobieństwem, od fotonów po kwarki. Kiedy ja powiedziałem, że to musi być specjalny mion, to ty zaprzeczyłeś, napisałeś, że to ten sam mion. Czyli co, rozumiem, że wg ciebie 2 zł może się rozpaść na 10 zł jak i na 2 gr. (1) Wszyscy dobrze wiedzą, że cząstki elementarne nie zmieniają masy. Elektron nie będzie miał większej/mniejszej masy i tak samo neutrino. (2) Jak powiedziałem mion składa się z elektronu i 2 neutrinów, co oznacza, że energia mionu = energia elektronu + energia neutrinów. Teraz, skoro E = m c^2, to znaczy, że podstawiając dostaniemy masa mionu = masa elektronu + masa neutrinów. Przy rozpadzie suma nie może się zmienić, bo musi zachować energię i masę. Ponieważ zgodnie z (1) cząstka nie może zmienić masy, to nie może zmienić się w foton czy kwark. Jakim więc niby cudem z tego samego miona miałby wyłonić się foton albo kwark? To niemożliwe. Religioznawstwo mnie nie interesuje, więc daruj sobie teksty typu "bo MK to czary mary" itp.

Im niższy poziom religijności danego kraju, tym wyższy poziom rozwoju społecznego i życia społeczeństwa. Korelacja ta jest bardzo wysoka i obecnie wynosi -70%. Jeżeli więc wyższy poziom społeczny obniża śmiertelność na COVID-19, co jest logiczne, to można stopę zgonów skorelować nie tyle z religjnością, co z poziomem rozwoju kraju. Rzeczywiście, między HDI (Human Development Index) a stopą zgonów korelacja wynosi -32%, podczas gdy pamiętamy, że między religijnością a stopą zgonów wynosiła 31% - a zatem HDI kompensuje wpływ religijności, ponieważ stanowi jakby jego przeciwieństwo. Jednak, co ciekawe, w modelu regresji liniowej religijność okazała się lepszą zmienną objaśniającą stopę zgonów. Może to przypadek, ale wygląda na to, że spośród dwóch krajów tak samo bogatych (bo np. jeden ma lepszy dostęp do surowców, a drugi jest mniej religijny, czyli ma bardziej inteligentne społeczeństwo) religijność jest mocniejszą zmienną. Religijność byłaby tu więc pośrednikiem oceny inteligencji danego społeczeństwa. Im mądrzejsze społeczeństwo, tym ma lepszy refleks i potrafi szybciej i lepiej się dostosować do nowych warunków. Poniższa tabela dla Europy, USA i Kanady zawiera dane na 31.03.2021. Country religijność stopa zgonów związanych z COVID-19 (niekoniecznie przyczyna sama w sobie) Wskaźnik rozwoju społecznego Albania 0,56 1,79% 0,795 Austria 0,41 1,71% 0,922 Belgium 0,28 2,61% 0,931 Bosnia and Herzegovina 0,75 3,89% 0,78 Bulgaria 0,51 3,85% 0,816 Czechia 0,24 1,72% 0,9 Denmark 0,32 1,05% 0,94 Estonia 0,28 0,85% 0,892 Finland 0,39 1,09% 0,938 France 0,45 2,04% 0,901 Germany 0,34 2,69% 0,947 Greece 0,73 3,07% 0,888 Iceland 0,46 0,47% 0,949 Ireland 0,4 1,99% 0,955 Italy 0,69 3,05% 0,892 Kosovo 0,94 2,09% 0,75 Latvia 0,37 1,86% 0,866 Lithuania 0,47 1,65% 0,882 Norway 0,3 0,70% 0,957 Poland 0,82 2,28% 0,88 Portugal 0,59 2,05% 0,864 Romania 0,89 2,47% 0,828 Russia 0,61 2,16% 0,824 Serbia 0,75 0,88% 0,806 Slovenia 0,41 1,88% 0,917 Spain 0,37 2,30% 0,904 Sweden 0,22 1,67% 0,945 Ukraine 0,53 2,00% 0,779 United Kingdom 0,27 2,91% 0,932 Canada 0,37 2,32% 0,929 United States 0,56 1,81% 0,926 Źródło: 1) https://ourworldindata.org/coronavirus-source-data 2) WIN/Gallup International Survey 2017 3) dla Kosova dane z 2018, https://globaldatalab.org/shdi/

Szkoda, że nie skojarzyłeś, że ja opieram się jedynie na logice lub wiedzy pochodzącej z w miarę dobrych źródeł, które nawet cytuję. Jeżeli więc ekspert nie potrafi tego obalić, to nie jest żadnym ekspertem.

Oczywiście to zdanie może się wydać trochę dziwne, bo to dodanie "bez żadnej siły zewnętrznej" wydaje się zbędne, ale jednak czytając o cząstkach wirtualnych należy coś takiego dodać. Musi istnieć jakaś siła, która te cząstki wirtualne kreuje.