Antylogik

Kolejna dziennikarka ofiarą eksperymentu medycznego: https://nczas.com/2021/08/26/nie-zyje-popularna-dziennikarka-zmarla-z-powodu-powiklan-po-szczepieniu-astrazeneca/ Zaskakujące dla "ekspertów". Co tam, że zamordowali kobietę, 1 czy 2 na milion da się przeżyć (chociaż to dziwnie brzmi).

Na pewno tobie. Co ma konfa do listy, którą przedstawiłem? Poza tym jeden forumowicz już ci raz powiedział, że nawet głupki mają czasem rację, co jest trudne do przyjęcia. Skoro nie potrafisz wyciągać wniosków i uczyć się na błędach, to nie ma sensu dalej z kimś twojego pokroju dyskutować. Po co mi tu w ogóle zaprzątasz wątek, z jakimiś bzdurami (że strona ma 3 miesiące - a kiedy miała powstać w 2019, jak jest odpowiedzią na propagandę?), dyskryminacją ze względu na wiek. A że kłamiesz na temat listy ekspertów, to już nawet nie komentuję, zobacz sobie kłamco ile np. Bhakdi ma naukowych publikacji i ile cytowanych, jakie znowu wycofane. Sam kolportujesz tutaj fałszywe informacje, fake-newsy, nie dość cię skompromitowałem na innych wątkach, że musisz jeszcze tu robić to samo?

Komu wierzyć? Ekspertom czy "ekspertom"? I kto jest ekspertem? Ja tam nie wiem, ja się nie znam, bo nie mam wykształcenia medycznego. Dlatego różne głosy ważę ze sobą i analizuję. Dlaczego niby "eksperci" występujący w mediach głównego ścieku są lepsi od tych, którzy nie są tam zapraszani? Czy etyczne jest, by bez przerwy dawać głos Simonowi, który kiedyś pracował dla Pfizera i który reklamuje maseczki? Czy poważne jest cytować Guta, który sam sobie zaprzecza? Dlaczego media głównego ścieku nawet nie podejmują próby dyskusji ze specjalistami mającymi odmienny punkt widzenia, twierdzącymi że szczepionki mogą być szkodliwe? Niech zgadnę, bo owe media same biorą kasę za reklamę szczepień? A te, które nie biorą, zwyczajnie się boją. Czego? Np. tego, że zostaną zbanowane przez Szajbook i Tłiter, bo "szerzą anty-naukowe tezy" oraz że będą zaatakowane przez resztę tego ich nocnikarskiego bagna. Dziś już można powiedzieć obiektywnie, że szczepionki na początku były bardzo skuteczne, jednak wirus sobie z nimi poradził i na dziś są absolutnie niewystarczające. Gdyby było inaczej, to nie trąbiono by, że konieczna jest trzecia dawka. W tej sytuacji każdy powinien zdawać sobie sprawę, że zwiększa ryzyko NOPu. Może i większość osób nie będzie odczuwać negatywnych skutków nawet po 6-tej dawce, jaką będą kazali im za rok aplikować, ale nie wiadomo czy akurat na nas nie trafi jakiś piekielny efekt uboczny, tak jak tysiącom osobom, o których media głównego ścieku milczą. Dlatego warto mieć świadomość alternatywnych opinii medycznych: Shots and Shingles: What Do They Tell Us? – Doctors for COVID Ethics (doctors4covidethics.org) Na koniec zwrócę uwagę, że zalinkowana strona to nie jest jakaś tam grupka 3 zwariowanych gości, którym przypadkiem udało się zdobyć tytuł naukowy i chce zabłyznąć. To jest ogromna organizacja zrzeszająca setki specjalistów, w tym z (mikro)biologii, biochemii, toksykologii, z wielu krajów: Doctors for Covid Ethics Signatories – Doctors for COVID Ethics (doctors4covidethics.org)

A u nas podobno rządzi prawica, której projekt o zakazie zwierząt futerkowych lewacki okopress nazwał "niemal wzorową". Więc jak widać ta "prawica" dobrze się dogaduje z lewicą. A co do Australii: Lockdown w Sydney do końca września. Godzina policyjna a ostatnio pisałem także o tym, jak to ich milicja lubi atakować młode osoby, bo nie nałożyły masek - w sytuacji gdy w całym ich kraju (kontynencie?) zmarło mniej niż 1000 osób na covida , a w ostatnich tygodniach codziennie umiera na to poniżej 10 osób. Dla porównania w Szwecji nie umiera JUŻ NIKT, ZERO. Brak lockdownu, brak zakazów, brak masek itd. Rozumisz to? A jaki tam jest rząd? Prawicowy czy lewicowy? Bo ja nie wiem i nie obchodzi mnie to, jak się tam nazwą. Dociera w końcu?

Miałem już dać sobie dziś spokój, ale to muszę wrzucić. Czegoś tak wk... cego dawno nie widziałem. Można mieć wiele pretensji do Konfederacji, niektórych ich wypowiedzi i decyzji, ale w kwestii covida są najbardziej racjonalną partią. Respekt budzi spokój z jakim odpowiada Wawer tym szczekającym na niego psom (bo to coś nawet dziennikarzyną nazwać nie można): https://www.facebook.com/watch/?v=854272905218652

Nie najgorzej zrobiony film o szczepionkach na covid: Najbardziej przejmujący fragment to od 19:35 do 30:00. Szkoda tej Kaliny Mróz, dziennikarka GW (ale też recenzentka w Przekroju i portalach, np. Filmweb), 34 lata, dała się ogłupić lewacką propagandą, przez co zginęła - bo nie ma większych wątpliwości, że to szczepionka ją zabiła. Zobaczmy co napisała GW: https://wyborcza.pl/7,90535,27121167,zmarla-nasza-dziennikarka-kalina-mroz.html Oczywiście nie pisnęli, że tydzień przed szpitalem dostała wysokiej gorączki po szczepieniu - sama to przyznała na fb. GW wspomina ledwo "nagłą chorobę". Ale jaka to nagła choroba, że przed szczepionką była zdrowa i "nagle" pojawiła się "nagła" choroba. Z dużą dozą pewności możemy mniemać, że GW wymyśliła sobie chorobę, ewentualnie nazwała tak NOP. Skoro pojawiły się spekulacje odnośnie przyczyn śmierci, a GW nawet do dziś ich nie przecięła, to coś jest na rzeczy. Po co w ogóle informuje o śmierci, jeśli nie chce ujawniać przyczyn śmierci młodej osoby, która nigdy nie miała jakichś problemów ze zdrowiem. Kłamcy, hipokryci.

I w ten sposób nie można ufać ich artykułom na temat szczepionek, bo wiadomo że będą zawsze zatajać niewygodne informacje. A przykład pokazałem w kom z 11 sierpnia. Ale tego PatoLewak nie jest w stanie pojąć, bo kieruje się tylko ideologią zamiast prawdą (którą głoszę).

Czy media promujące szczepienia mogą być obiektywne? Raport fundacji Watchdog dowodzi, że absolutnie nie. Raport przedstawia media, które brały pieniądze za promowanie szczepień przeciw Covid-19. Oto raport (niektóre nazwy się powtarzają, bo usługi były powtarzane): Firma Kwota brutto Polskie Radio S.A. 500 000,00 zł Radio Muzyka Fakty Grupa RMF 1 000 000,00 zł Time S.A. 300 000,00 zł Telewizja Polska S.A. 35 000,00 zł Polsat Media Biuro Reklamy 34 999,99 zł Telewizja Polska S.A. 439 956,83 zł Polsat Media Biuro Reklamy 439 761,33 zł Prografix Sp. z o.o. 1 767 366,00 zł Radio Muzyka Fakty Grupa RMF 2 000 000,00 zł Time S.A. 600 000,00 zł Polskie Radio S.A. 500 000,00 zł Polskie Radio S.A. 500 000,00 zł Telewizja Polska S.A. 100 000,00 zł Polsat Media Biuro Reklamy 100 000,00 zł Telewizja Polska S.A. 600 000,00 zł Telewizja Polska S.A. 500 000,00 zł Polsat Media Biuro Reklamy 1 600 000,00 zł Telewizja Republika 200 000,00 zł Fundacja Lux Veritatis 400 000,00 zł Fratria sp. z o.o. 200 000,00 zł Polsat Media Biuro Reklamy 400 000,00 zł Wirtualna Polska Media S.A. 200 000,00 zł Time S.A. 400 000,00 zł Niezależne Wydawnictwo Polskie Sp. z o. o. 200 000,00 zł Fratria sp. z o.o. 200 000,00 zł Fundacja Instytut Nowych Mediów 100 000,00 zł Telewizja Polska S.A. 30 000,00 zł Poczta Polska S.A. 3 112 318,20 zł Telewizja Polska 708 000 Polsat Media Biuro Reklamy 200 000 Time S.A. 127 000 Polskie Radio 100 000 Eurozet 100 000 Fundacja Lux Veritatis 100 000 Forum S.A. (Wydawca Gazety Polskiej Codziennie) 38 966 SPES S.A.(Wydawnictwo religijne) 28 044 Gremi Media (Wydawca m.in. Rzeczpospolitej, Parkietu) 27 207 Instytut Gość Media (Wydawca Gościa Niedzielnego) 14 760 Tygodnik Niedziela 11 070 Podsumowałem tabelę, od kwot największych do najmniejszych: Firma Kwota brutto Poczta Polska S.A. 3 112 318,20 Radio Muzyka Fakty Grupa RMF 3 000 000,00 Polsat Media Biuro Reklamy 2 774 761,32 Telewizja Polska S.A. 2 412 956,83 Prografix Sp. z o.o. 1 767 366,00 Polskie Radio S.A. 1 600 000,00 Time S.A. 1 427 000,00 Fundacja Lux Veritatis 500 000,00 Fratria sp. z o.o. 400 000,00 Niezależne Wydawnictwo Polskie Sp. z o. o. 200 000,00 Telewizja Republika 200 000,00 Wirtualna Polska Media S.A. 200 000,00 Eurozet 100 000,00 Fundacja Instytut Nowych Mediów 100 000,00 Forum S.A. (Wydawca Gazety Polskiej Codziennie) 38 966,00 SPES S.A.(Wydawnictwo religijne) 28 044,00 Gremi Media (Wydawca m.in. Rzeczpospolitej, Parkietu) 27 207,00 Instytut Gość Media (Wydawca Gościa Niedzielnego) 14 760,00 Tygodnik Niedziela 11 070,00 Suma końcowa 17 914 449,35 Co więcej, Watchdog także przedstawił listę firm medialnych, które promują szczepienia anty-covidowe za darmo. Są to m.in. Onet i Agora (czyli np. Gazeta Wyborcza). Chociaż pozornie wydaje się, że nie ma tu już konfliktu interesów, to jednak należy też zadać pytanie czy media komercyjne powinny się tym w ogóle zajmować? Moim zdaniem nie powinny. Jeżeli bowiem szczepienia są formą reklamy, to powinien reklamować je ten, kto przeprowadza te szczepienia, a więc media państwowe, podobnie jak firma reklamuje swój produkt. Z tej perspektywy nawet gorzej jest, jeśli media same z siebie promują szczepienia, niż im się za to płaci. Bo jeśli to państwo-rząd zgłasza się do mediów i oferuje pieniądze za reklamę, to - przy założeniu, że media nie dają żadnej taryfy ulgowej oferentowi - traktują rząd jak każdego innego reklamodawcę na zasadzie płaci, dostaje, a jak się nie podoba, to do widzenia. Natomiast, gdy medium samo reklamuje za darmo w imię idei, to przestaje być traktowane jako obiektywne źródło informacji w tym zakresie.

Jeden i drugi ma rację. Zależność jest nieliniowa - kraje rozwijające się mają większy wpływ niż rozwinięte. Na to trzeba jeszcze nałożyć wzrost populacji. Ekonomiści rozwinęli model nieliniowy, który to uwzględnia: https://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A429751&dswid=-4714 Tu już kolega nie ma racji. Nie chodzi o konsumpcję, tylko technologię.

@3 gorsze możesz z nimi (psami): https://nczas.com/2021/08/18/policja-uzyla-gazu-pieprzowego-wobec-dzieci-nie-mialy-masek-video/ przybić piątkę. Wiara was łączy i głupota łączy. Bo w końcu wiara to głupota. U nas jest to samo: To tylko mały przykład. Ten ostatni był na początku kwietnia 2020, gdy milicja NIELEGALNIE najpierw legitymowała, a następnie zatrzymywała, aresztowała ludzi. Tylko dlatego, że sobie wyszli na spacer. To się działo, dzieje przez was. Bo wy milczycie w takich sprawach. Bo wam sie to podoba. Odpowiecie za to.

To jadę Szwecji, tam wygrali wojnę bez wojny. Albo Korei Płd, gdzie dodatkowo ponad 50% się nie szczepi.

Haha, kolejny naukowy gigant. To są poważne badania nieuku, a nie jakieś amatorskie korelacje, na których zatrzymała się twoja "edukacja". Wszystko jest porównane z grupą kontrolną, wydzielane są różne grupy konsumentów itd. Szczerze mówiąc, to widzę, że mam do czynienia z jakieś kompletnymi baranami i nie mam zamiaru tłumaczyć tłumokom. Te wszystkie biasy to idealnie do was pasują. To było ostatnie zdanie do tej gawiedzi wyżej.

Kolejny zaniżający poziom oszołom. Próba, byście samodzielnie podjęli wyzwanie jakie wam rzuciłem (przeczytanie artykułu i douczenie się) spaliła na panewce, czego można było się spodziewać. To cytuję: A teraz nie przepraszajcie, tylko w... i s...

Obniżasz poziom tego forum gigancie intelektualny. Doucz się i poczytaj co to jest nut i jakie są rodzaje nuts. A dodatkowo polecałbym wczytać się w art., na który się powołałem, to możesz się zdziwić, co tam znajdziesz. Jak już to zrobisz, to przeproś i s...

To ja dziękuję za takie lekkie i przemijające przypadki. A w polskich szpitalach człowiek zarazi się jeszcze jakimś gównem. To już wolałbym przechorować sobie w domku covida, bo dla większości osób to też choroba lekka i przemijająca.

Douczy się kolega. Gdyby kolega użył móżdżku (czy mózgu - chociaż u kolegi to to samo), to przeczytałby, że "peanuts" należy do rodziny "nuts". Ale zgodnie z patologiką, którą kolega uprawia może jest na odwrót albo są to zupełnie inne rośliny.

We Francji NWO staje się formalnością: Znakują Francuzów jak bydło. Tak wyglądają „przepustki” do „nowej normalności” 13 stycznia 2021 r. napisałem komentarz na temat NWO, na podstawie artykułu z onetu. 1 osoba go wyśmiała, dwie mnie zminusowały, ciekawe jak by to dziś wyglądało. Ale nie można się temu dziwić. To właśnie dlatego, że się lekceważy niewyobrażalne przepowiednie, mogą się one sprawdzić. Sprawdzić się może tylko ta przepowiednia, która jest nieoczekiwana przez motłoch.

Wręcz przeciwnie. Przykładowo dla raka prostaty: https://www.nature.com/articles/bjc2016181 PC - prostate cancer. - dla raka płuc: https://cebp.aacrjournals.org/content/26/6/826.abstract Naukofcy, którzy biorą jeden element z pożywienia i na jego podstawie wydają wyroki, to pseudonaukowcy.

Mała próbka jak media głównego ścieku kłamią i manipulują. Na wp.pl pojawił się 2 miesiące temu art: Szczepionka mRNA a zapalenie mięśnia sercowego. FDA dodaje ostrzeżenie do Pfizera i Moderny. Najpierw podają obiektywną informację, że FDA "ogłosiła, że szczepienie przeciwko COVID-19 preparatami firm Pfizer/BioNTech i Moderna może mieć związek z rzadkimi przypadkami zapalenia mięśnia sercowego (ZMS)". Czyli sama amerykańska agencja zajmująca się kontrolą leków stwierdziła, że jest pewne ryzyko zapalenia serca. Ale Wirtualna Polska wie lepiej i już po chwili komentuje: Czyli ich "wybitny lekarz" zna się lepiej od FDA. Jak nazwać taki artykuł jak nie manipulacją, propagandą? Ozierański kłamie albo jest niedouczony. W art Myocarditis With COVID-19 mRNA Vaccines jest cała analiza na ten temat, z której wynika, że w każdej grupie wiekowej osób poniżej 50 roku życia istnieje istotna różnica między osobami zaszczepionymi preparatem mRNA a niezaszczepionymi. Im młodsze osoby, tym większe ryzyko. Dobrze pokazuje się Tabela 1: - Osoby w wieku 12-17 lat po szczepionce miały średnio 64 razy częściej zapalenie mięśnia sercowego niż by tego oczekiwano w populacji niezaszczepionych - 18-24 lat miały ok. 50 razy częściej - 25-29 lat - 15 razy częściej - 30-39 lat - ok. 7 razy częściej - 40-49 lat - prawie 4 razy częściej To są fakty, które są ewidentnie zatajane przez media głównego ścieku. Napiszą jedynie, że prawdopodobieństwo jest bardzo, bardzo, baaardzo małe, a covid bardzo, bardzo groźny i jeśli się nie zaszczepisz, to umrzesz (nie przesadzam, już to dają w tytuł).

Jan Piński to dziennikarz i publicysta, były szef Wiadomości TVP, a także były szef różnych gazet, np. Wprost i Gazety Finansowej. Jego kanał to fenomen - to co mówi o PISie i Kaczyńskim jest niebywałe. Ten ostatni już go pozwał o zniesławienie czy naruszenie jego dóbr osobistych i będzie proces. Trudno Pińskiego nie podziwiać i nie szanować za odwagę, ale to zupełnie inny temat. W kontekście wątku, który poruszam, warto obejrzeć krótki komentarz Pińskiego na temat tzw. walki rządu z pandemią. Nie jest to nic nowego, ale dobrze podsumowuje to co się zdarzyło w ciągu ostatniego 1,5 roku: P. S. Cały kanał POLECAM.

Jedna dobra wiadomość w tej pandemii strachu: https://nczas.com/2021/08/09/teksas-bedzie-karac-za-wymog-noszenia-maski-i-okazywania-szczepien-burza-po-decyzji-gubernatora/

Tego, jeszcze nie grali. Poziom absurdu Szajsbooka osiągnął zenit i to naprawdę znak, że każdy niezależnie myślący człowiek powinien ZBANOWAĆ ten syf! Facebook cenzuruje i grozi Szczawińskiemu. Czego boją się strażnicy jedynej słusznej covidowej prawdy?

Wystarczyło, że Al Kaczone ogłosił segregację sanitarną w Polsce , a chwilę później pojawiły się tłumy protestantów w Katowicach. Media głównego ścieku albo milczą albo to zdarzenie marginalizują. Porównajmy tytuły nagłówków w poszczególnych mediach. - Najwyższy Czas!: Tłumy w Katowicach przeciwko segregacji i rządowym korona-represjom. Polacy się budzą [VIDEO] Nagłośnione, na pierwszej stronie. Obiektywna informacja. - Onet: Na głównej oczywiście brak, dopiero znalazłem na oddzielnej stronie Wiadomości-onet: Antyszczepionkowcy wyszli na ulice Katowic. Tysiące osób na Śląskim Marszu Wolności Tysiące osób, ale jak widać dla nocnikarzy nie jest to zbyt istotne info. To w ramach ich rzetelności. A co do rzetelności merytorycznej... to antyszczepionkowcem jest jak widać każdy, kto sprzeciwia się przymusowym szczepieniom i segregacji sanitarnej. Zastanawiam się czy ten durny portal nie powinien zapłacić odszkodowania za zniesławianie tych osób. - Wyborcza: Kilka tysięcy przeciwników szczepień demonstrowało w Katowicach. Nie boją się delty, bo mają Alfę i Omegę To samo co onet. I tak samo znieważa protestujących. - gazeta.pl, trzeba się naszukać, żeby znaleźć: Protest antyszczepionkowców w Katowicach. Część osób znów w mundurach. "My jesteśmy czwartą falą" Patrz wyżej. Też powinni zapłacić za znieważenie. - Wirtualna Polska: Antyszczepionkowcy manifestują w Katowicach. Tysiące osób na Śląskim Marszu Wolności Identycznie. Marginalizowanie zdarzenia i kłamstwa w nagłówku. - Polsat News: <<Marsz przeciwko polityce rządu w kwestii COVID-19. "My jesteśmy czwartą falą">> Katowice. Uczestnicy marszu sprzeciwiają się polityce rządu w kwestii COVID-19 Jedyny obiektywny tytuł z maistreamu, nagłośnione, na pierwszej stronie. - TVN24: Sprzeciwiają się szczepieniom przeciw COVID-19. Przeszli ulicami Katowic Kłamstwo w tytule i marginalizacja zdarzenia. - RMF24: uznawane za bardziej obiektywne medium, nie wspomina słowem o proteście. - Radio Zet: to samo co wyżej, ani widu, ani słychu. Zamilczanie. To jedno wydarzenie pokazuje stan polskich mediów w pigułce.

Brak konkretów, "agresywny", "toksyczny", "niebezpieczny pogląd" - a co to znaczy? Skrajne poglądy, ojej? Jeżeli ktoś mówi do rzeczy i to co mówi ma potencjał prawdy, to nie ma znaczenia jakiego języka używa, agresywnego, toksycznego, prawicowego czy lewicowego. Rozumiem, że skrajne poglądy to antyszczepionkowcy i należy ich banować? Jeśli ktoś obraża "uczucia religijne" należy banować? Po co jest forum "anonimów"? Do wyżycia się czy do przedstawienia swoich poglądów, a może propagowania określonych informacji? Już sam fakt, że komentatorzy są dość anonimowi, to znaczy, że taki ma być sens fora, to znaczy, z jakiegoś powodu jest ta anonimowość. Jeżeli ktoś chciałby przekazać własny przepis na ciasto, to będzie skłonny pisać to bardziej publicznie, a jeżeli chce przekazać informacje tajne, niejawne, to będzie starał się ukryć maksymalnie swoje dane osobowe. W systemach demokratycznych, jeśli ktoś chce się wyżyć i powiedzieć co myśli o konkretnych osobach publicznych czy partii, jest to po środku, ale na wszelki wypadek zakryje się nickiem czy pseudonimem, w zależności od języka jakiego użyje. Idąc tym tokiem rozumowania, sprawa jest prosta do rozwiązania: im więcej anonimowości, tym więcej powinno być wolności (braku cenzury). Jeżeli ktoś tworzy forum, to od początku powinien zadać pytanie na ile ma być anonimowe i to powinien być punkt zaczepienia do tworzenia jego zasad. Sprawa jednak jest bardziej skomplikowana, ponieważ na powyższą regułę, nakładają się dwa ograniczenia: (1) Prawo. Jeżeli ktoś łamie prawo, np. grożąc innym, to nawet na maksymalnie anonimowym forum, musi się liczyć z konsekwencjami. Tu znowu zależy, czy administrator jest prawnie odpowiedzialny za treść czy nie. Jeżeli jest, to musi usuwać takie posty, banować. Osobiście uważam, że admin nie powinien ponosić żadnej odpowiedzialności za czyjeś słowa. To tak jakby wynajmujący komuś lokal miał odpowiadać za hałas, jaki wywołuje jego lokator, bzdura. (2) Poglądy admina. W normalnym kraju mam prawo zabić obcego na moim terytorium, jeżeli ostrzeżenia, żeby się wynosił, nie pomogą. Czy to ksiądz, czy ktoś tęczowy, to ode mnie zależy kogo zapraszam. Tak samo admin może banować, jeśli ktoś mu się nie podoba. To oznacza, że zarówno FB jak i YT mogą banować tylko dlatego, że im się nie podoba dany pogląd prezentowany na ich platotformie. Wszelkie utyskiwania tzw. wolnościowców (np. z Konfederacji), że to cenzura, że żyjemy w Orwellu, komunizmie, są żałosne. To co jednak komplikuje sytuacje w przypadku tych mediów, to ich regulamin, który tak naprawdę jest nieprecyzyjny. I w tym kontekście jest spore pole do poprawy - np. można by kazać tym mediom tak skonstruować regulamin, żeby było jasne od początku, że nie można na nim publikować treści antyszczepionkowych, pochwalać teorii spiskowych itd. Gdyby to było od początku jasne, to reguły gry od początku byłyby bardziej sprawiedliwe. Obecnie każdy kto opiera się mainsteamowi zwyczajnie ryzykuje, że zostanie wywalony, z dnia na dzień. Nakładając obydwa ograniczenia na regułę podstawową, którą wyżej opisałem, dostajemy dość klarowną odpowiedź na pytania jak admin ma się zachować. Im forum jest bardziej anonimowe, tym powinno dawać więcej wolności słowa przy ograniczeniu prawa i poglądów admina.

Rozprawiamy się z mitami na temat szczepionek mRNA - część 3. Tym razem jazda na całego: The Pfizer mRNA Vaccine: Pharmacokinetics and Toxicity Podwójna depopulacja? Sprytne. Dwie pieczenie na jednym ogniu. P. S. Podobne zdanie wyraził dr Hałat (lekarz, specjalista epidemiolog wiceminister zdrowia (1991–1993)): https://nczas.com/2021/08/03/dr-halat-coraz-mocniej-swieci-gwiazda-ludobojstwa/