Afordancja

Dla "potomnych" łopatologiczny sposób: Bierzesz liczbę X którą chcesz zamienić na system o podstawie N(tutaj 26). 10) wynik = "" 20) policz resztę z dzielenia X / N -> r 30) Odlicz z "aflabetu" znak r i zapisz go na początku ciągu w wynik 40) podziel X / N i weź tylko część całkowitą(bez żadnych zaokrągleń)z wyniku i zapisz go to X 50) jeżeli X == 0 wypisz wynik i zakończ. 60) goto 20 hm..liczyłem w głowie(i poimyliłem się w liczeniu liter ), ale jak tak teraz patrzę to doszukuję się błedu w zagadce .

W tym przypadku, nie trzymamy się standardów, a raczej... logiki zagadek..skoro 26 nie jest przypadkowe(akurat tyle liter), więc automatycznie wychodzi to na ABC..., no i jak porównasz rozwiązania, to odpowiedź nasuwa się sama

hm..że też ludziom chce się takich rzeczy szukać, ale dobre jest Nie zdziwił bym się jak by takie hobby miało nazwę.

hehe, dobre ! hm.. z podpowiedzią, to na czym polega problem? odpowiedz ma być w innej formie niż liczby? Jakiegoś dowodu czy "cuś"? Czy jakieś "natas" tylko w jakimś tam kodowaniu

Mi tak na szybko wyszło jakieś 37 minut(tfu, 38 minut, chyba źle zsumowałem)

@thikim Jestem prawie pewien, że ta zagadka była już na KW(albo bardzo podobna), rozwiązanie jest faktycznie proste i przyjemne.

eee nic o tym nie wiem... hm.może cos kliknalem przypadkiem..zaraz to spróbuję naprawić jak się da... hm..trochę mi głupio, ale nie wiem jak to naprawić Wyrównałem w drugim poście... PS. Przyznam się, że nie wiem jak do tego doszło..

Zamieszczam moje pierwsze przeliczenie jakie zroiblem (tylko wtedy cos w obliczeniach nie poszlo tak ) z gory sorry za glupie oznaczenia (kolorami) , ale w paincie nie chcialo mi sie literek pisac: Zielone = 1/2 niebieskie = 1 czerwone = sqrt(5)/2 (jest poprzykrywane troche innymi kolorami, ale wiadomo o ktory bok chodzi) Pole trójkąta (zielone,niebieskie,czerwone) = 1/4 Pole równoległoboku = 1/2; Jasnofioletowe = (z pola równoległoboku) = sqrt(5)/5 Pole kwadratu = 5/25 = 1/5. jasnozielony = sqrt(1/4 - 1/5) = sqrt(1/20) = sqrt(5)/10 pole prostokata z podstawą jasnozieloną = sqrt(5)/10 * ( sqrt(5)/5 ) = 1/10 osimiokąt to pole kwadratu minus 4 trójkąty zółty+brązowy+ciemnoniebieski = jasnofioletowy 1) z+b+c = sqrt(5)/5 2) b^2+z^2 = c^2 (c+z)^2 + jasnozielony^2 = (b+jasnozielony)^2 3) (c+z)^2 +j^2 = (b+j)^2 3) (c+z)^2 + 5/100 = (b+sqrt(5)/10) ^2 z+b+c = sqrt(5)/5 b^2+z^2 = c^2 (c+z)^2 + 1/20 = b^2 + b*sqrt(5)/5 + 1/20 b = sqrt(5)/15 z+c = sqrt(5)/5 - sqrt(5)/15 = 2Sqrt(5)/15 ze wzoru 2) 5/(15*15) = c^2-z^2 5/(15*15) = (c-z)*(c+z) 5/(15*15) = (c-z) * 2*sqrt(5)/15 c-z = sqrt(5)/30 2c = 5sqrt(5)/30 = sqrt(5)/6 c = sqrt(5)/12 z = sqrt(5)/20 pole trójkąta malego 1/2 b * z = 1/2 sqrt(5)/15 * sqrt(5)/20 = 1/120 teraz mamy 4 trojkaty = 4/120 = 1/30 i to odejmujemy od 1/5 do dostajemy 1/5 - 1/30 = 5/30 = 1/6 voila !

Nie wiem czy to dalej akutalne skoro teraz programy osiągają już 1 Dan (dzięki prymitywnemu w sumie algorytmowi), ale ok, to offtop PS. @Staruch, przez Ciebie zamiast pisać program w "głupoty" się bawię

To funkcja która sprawdza, czy punkt znajduje się w tym 8 kącie, a później póściłem ją dla 100 milionów losowych punktów, wystarczyła mi ta dokładność B. podobną funkcję dało by się napisać dla dowolnego czworokątu wypukłego iteż przelecieć 100 milionów razy Albo liczyć współrzędne, ręcznie, ale szlag mnie trafił przy trzecim więc olałem [edit] Dla dowolnego wypukłego nie było by to już tak banalne(mówię o programie), chyba, że je też losuję, to wtedy prosto.

Dam trzeci (najszybszy którym "policzyłem", później na kartce, ale tego już nie wkleję :/ , brute force ) [Edit] W sumie jak tak patrzę, mógłbym to samo przepisać dla dowolnego czworokąta.. [edit2] hehe, do 1/5 doszedłem(z równoległoboku), do przeciwprostąkątnej doszedłem, ale myśałem, że te trójkąty są takie same i po odjęciu wyszło mi własnie te ileś tam 90 public static boolean czyjestW(double x, double y) { if (2 * x + 0.0 < y) {//ok return false; } if (2 * x - 1.0 > y) {//ok return false; } if (-2 * x + 1.0 > y) {//ok return false; } if (-2 * x + 2.0 < y) {//ok return false; } if (0.5 * x + 0.0 > y) {// ok return false; } if (0.5 * x + 0.5 < y) {//ok return false; } if (-0.5 * x + 0.5 > y) {//ok return false; } if (-0.5 * x + 1.0 < y) {//ok return false; } return true; }

no nic, jak liczyć prostymi, na osi współrzędnych , nie chce wyjśc inaczej niż 1/6 hm....

Na moje tak na "czuja" to jakieś będzie 17/90 , a, nie 13/90 hm..coś pomieszałem, z liczbami, olać niech tak zostanie już

ee tamat był o niebanalnych zagadkach (co prawda matematycznych), a MK ma już rozwiązanie i ciągle idzie...chyba nie warto czekać aż dojdzie a patrząc na to to hm..a nie da się "owinąć w okoł osi ? tam przecież nie ma noży?

Aaa to ma być jeszcze opis? hm.. nie znam dziedziny, ale nie ma już takich słowników? od prostych (jak na kurniku, można sciągnąć) po hm.teraz nie znajdę, ale jakaś uczelnia ma jakiś "byczy" słownik z róznymi opisami (nawet jakieś chyba części mowy jakie to są, nie pamiętam, ale gdzieś na którymś z kompów powinienem to mieć). W każdym razie jak by to startowało daj znać

A nie możesz po prostu stworzyć rankingu, że np.jeżeli "coś" powtarza się więcej niż n razy(albo jakiś procent całości) to znaczy, że to jest jakieś słowo? Z drugiej strony patrząc na "WTF" myślę, że niektórzy mogli by je uznać za pewne "słowo" (no dobra, bez sesnu, przecież wpadnie słowo "skond jesteś" "skont jesteś" "zkąt jesteś" itp. (zdecydowanie potrzebny jest ranking i reputacja )

A możesz zdradzić jakieś szczegóły? Jeżeli to nie tajemnica.

@WhizzKid możesz się zdziwić, wystarczy dobrze zarekamować/rzedstawić. Jak nie spróbujesz to nie wiesz.

Chyba znalazłem kolejny "problem". Jeżeli elektron zajmuje n węzłów i decyzje podejmowane są w każdym węźle osobno, to czy w jednym węźle mogą w tym samym czasie znajdować się dwa "kawałki" elektronu? Jeżeli nie, to w jakiej kolejności są podejmowane decyzje na węzłach? Czy jeżeli na danym węźle podjąłem decyzję o przeskoku a następny węzeł jest zajęty, to chyba nie wypycham wszystko, bo wtedy tamte nie mogły by pojąć decyzji. No i skutek podejmowania niezależnych decyzji jest taki, że taki elektron z czasem jednak "puchnie" (statystyka). Ciężko to widzę No dobra, te "cząstki" mogą być ze sobą "splątane" i podejmować decyzję "wspólnie" ,ale to coraz bardziej naciągane. Ok, druga koncepcja, takie elektron jest w większości "pusty", i ma mało tych cegiełek, wtedy kolizyjność i puchnięcie jest mało(a raczej mniej) prawdopodobne, ale jednak może występować.

Ha, teraz już, wydaje mi się, że rozumiem Twój przekaz . To chyba taki sam problem, z typu jak nazwać to co jest "po za wszechświatem" tzn. jak by tak "przeskoczyć" na "trochę" dalej niż wynosi jego średnica.(skrót myślowy)

To nie odpowiadaj. Ja nie mam z tym problemu, że ktoś nie odpowiada na moje posty Nie wiem o co Ci chodzi, ale w sumie nie obchodzi mnie to. Gościu, masz problem z tym, że jesteś niezauważalny (tj. od razu się "żalisz", że nikt nie komentuje Twojego posta). Podejrzewałem, że jednak odpiszesz. Pasi mi. Na koniec wskazówka, jak ktoś nie odpowiada na Twojego posta, to znaczy, że nie ma ochoty tego robić, i nic więcej, nie musisz od razu zaśmiecać wątku, swoimi "żalami". Ps. Proszę moda, o przerzucenie tych całych offtopowych żali gdzieś indziej, albo o usunięcie.

offtop start hm..masz jakiś ze sobą problem? Nie na każdy Twój post ktoś musi odpowiadać, musisz się z tym pogodzić. A nie focha walić, i "jak niepotrzebna to ją usunę". Pamiętaj życie jest brutalne, i nikt się nad Tobą specjalnie się nie będzie pochylał, bo Ty się źle czujesz jak ktoś nie odpowiada na Twoje posty. ok,offtop end PS. Nie odpowiadaj (nie poczuję się z tym źle), żeby nie robić totalnego offtopa gdzie Ty jesteś w centrum, ok?

hm..przyznam się, że nie czuję co by to zmieniło.

hehehhehe , kurcze... faktycznie... aż o mało nie oplułem monitora (piłem wodę), tak mnie rozśmieszyła moja głupota(no dobra nazwijmy to błędny skrót myślowy) [edit] hm..ok muszę to przemyśleć, na ten moment trudniej mi to jakoś obalić(oprócz tego, że da się osiągnąć prędkość światła przy "odrobinie" szczęścia na większych dystansach. ok, a "p" jest pewnie zależne od energii jaką "włożyłeś" (hm..tu mi się łączy z wątkiem o energii ). I jeżeli "p" nie jest ziarniste, to pewnie da się "upakować" tyle energii ile wlezie, i dopóki szczęście nam nie dopisze będzie ciągle ta sama prędkość (o zabraknie nam 1 lp do przebycia wszystkich z prędkością max) hm.. ok, pomyśle o tym jeszcze przed snem

ad.1 ok. ad 3 ok ad 2. hm.. nie wiem czy dobrze zrozumiałem. Czyli podsumowując cząstka porusza się zawsze z prędkością światła albo zerową? I tylko prawdopodobieństwo przeskoku decyduje o finalne prędkości, z czego, p nie może wynosić 1 ? Ale istnieje pewne b. małe prawdopodobieństwo, że da się osiągnąć prędkość światła na małych dystansach? No bo z jaką prędkością da się przebyć 1 lp? tylko z zerową, albo maksymalną?