Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

thikim

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    5585

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    121

Zawartość dodana przez thikim

  1. thikim
    Wybacz - nie wejdę w te gierki. Może ktoś inny ma chęć na taką rozmowę.
  2. thikim
    Ok. Generalnie widzę że powinienem pisać jaśniej chociaż wydaje mi się że było to dość jasno napisane. Po kolei: W tym sensie o jakim ja cały czas piszę - czyli fundamentalnym - fotonu w ogóle nie ma. To co jest to charakterystyczne rozłożenie energii w czasoprzestrzeni które w pewnych warunkach nasze pomiary pokazują jako cząstkę - foton, a w innych warunkach jako falę. Dlatego właśnie uważam za możliwe podzielenie Rzeczywistości na dwa byty: czasoprzestrzeń (która jest powiązana z grawitacją) i to coś co jest przeważnie widziane jako materia ale może być i obserwowane jako energia. W zasadzie napisałem to samo co Ty. Tylko zamiast "różne interpretacje" używałem terminu "różne rzeczywistości" - aby odróżnić interpretacje od obiektywnej rzeczywistości. I dalej uważam że użycie terminu "różne rzeczywistości" ma głęboki sens (większy niż różne interpretacje) wynikający z obserwacji - niezależnie od tego że jest jedna (pojedyncza lub podwójna) Rzeczywistość. Może żeby było jaśniej postaram się pisać o Rzeczywistości (obiektywnej) i rzeczywistościach obserwacyjnych. Ciemnej. Niestety - Heisenberg nas zatrzymał - to ściana nieprzekraczalna dla naszych pomiarów, dla naszej percepcji Rzeczywistości. Stąd możemy i musimy spekulować co dalej - bo nie ma innej drogi. W spekulacji charakterystyczne jest to że możemy wiele wyspekulować scenariuszy. W jaki sposób wybierzemy właściwy? Mamy dodatkową wskazówkę - to jak prosty on będzie matematycznie do przedstawienia. Istnieje dość mocne podejrzenie że najprostsze opisy są najwłaściwsze. Teorie wieloświatów, strun - mają pewien głęboki sens. Ciemna materia i ciemna energia to obecnie bardzo szerokie terminy - w które w szerokim sensie możemy władować wszystko - więc coś pewnie jest prawdą. Jestem przeciwnikiem wąskiego rozumienia terminu ciemnej materii jako nieznanych cząstek elementarnych gdyż zwyczajnie uważam że one po prostu nie istnieją. Zbyt dobrze wszystko wyjaśnia nam Model Standardowy i jego pochodne. Nie wiem czy byłoby w porządku i mnie to nie obchodzi. Dopóki mówi z sensem o fizyce (lub innym temacie na jaki się wypowiada) to warto go posłuchać. Z jakiego powodu uważasz że fizyka trzeba oceniać po tatuażach czy szmince? Po tym to ja go mogę ocenić jako człowieka a nie jako fizyka. Jako mężczyzna jestem skupiony na zadaniu a nie na otoczkach. Skupienie na ludziach to kobieca domena. Jak będziemy rozmawiać na temat ludzi to wtedy uwzględnię tatuaże czy poglądy. Ale póki rozmawiamy o fizyce to dla mnie on może nie mieć ani wyglądu ani nawet i mózgu - dopóki mówi z sensem o fizyce. Myślę że pod pewnymi (wąskimi) względami jestem znacząco bardziej ZA niż ex nihilo
  3. thikim
    Nieźle ujęte. Ostatnio zastanawia mnie na fundamentalnym poziomie równoważność masy i energii. Tak mi się wydaje że nawet to że coś obserwujemy jako masę a coś jako energię jest kwestią warunków obserwacji. Tylko że tu chciałbym podkreślić - to nie obserwator determinuje obserwację - tylko warunki obserwacji ją determinują. Jako że przytłaczającą większość obserwacji, pomiarów robimy w pewnych warunkach to przytłaczająca większość obserwatorów zauważy masę albo energię. Ale to kwestia tylko tego że mają podobne warunki obserwacji. Przecież w danych warunkach: (prędkość, grawitacja) może być wielu obserwatorów. To nie oni robią różnicę, tylko warunki albo może inaczej ujmując parametry układu odniesienia. No jeśli chcesz zobaczyć gdzieś cząstkę to Twój obserwator (pomiar) musi spełnić pewne warunki. Bez obserwatora - nie ma cząstki ani fali Jak widzisz stół - uważasz to za fakt obiektywny. Ale jak patrzysz na ten sam stół w skali jądra atomowego - widzisz pustkę bo 99,(9)% to pustka. W rzeczy samej ani jedno ani drugie nie jest obiektywne fundamentalnie. Rzeczywistość jest inna, może jedna, może podwójna (jeśli założyć rozłączność grawitacji i przestrzeni od energii). Żeby "powołać do życia" te inne rzeczywistości o jakich piszesz - muszą być układy odniesienia (wolę ten termin od obserwatora, chociaż chodzi mi o Twojego obserwatora) nastrojone parametrycznie na daną rzeczywistość, więc obserwatorzy są tu konieczni. BTW. Co do tatuaży czy gejostwa - nie obchodzi mnie to w zakresie argumentów przedstawianych w tym wykładzie. Obchodzą mnie w tym wypadku tylko te argumenty. I nie widzę powiązania ani między tatuażami ani zdjęciami ani poglądami - a wiedzą dotyczącą fizyki. Prywatnie brzydzę się tatuażami i gejostwem ale oglądam film dla wiedzy a nie dla tatuaży. Stąd jakieś insynuowanie że: pewnie nie warto posłuchać bo ma tatuaże albo dziwne upodobania albo poglądy - uważam za idiotyczne i pozbawione argumentów.
  4. thikim
    Skąd ten brak tolerancji u nowoczesnych? Brzmi nieźle. Nie oceniajcie po pozorach i tatuażach jak jacyś kibole (nowocześni oczywiście).
  5. thikim
    Istnieje niemal pewność że oparłeś się na artykule na KW a nie na tym co ci panowie naukowcy tłumaczyli To wtedy drugi stan byłby też losowy - a to już od dziesiątek lat wykluczyliśmy. Dobra o tym że dwaj obserwatorzy mogą obserwować inną rzeczywistość to poważniej jest tutaj:
  6. thikim
    300 km/h to nie wymaga magnetyzmu czy hyperloopa - tu wystarczą porządne tory i pociągi.
  7. thikim
    Raczej komentujesz artykuł niż rozumowanie tamtych uczonych Ja jednak byłbym za tym że to jest problem obserwacji a nie Rzeczywistości. Obserwacje tworzą różne rzeczywistości. Ale to dalej są tylko różne strony tej samej monety. A dlaczego miałyby nie wpływać? Można to też wszystko zinterpretować inaczej: istnieje coś więcej niż obserwowana rzeczywistość. Tak, to jest już poza naukowe ale logiczniejsze. Nikt nie dowiódł że nauka musi być logiczna i że logika musi być naukowa, mimo iż to nam się do tej pory znakomicie sprawdzało w praktyce.
  8. thikim
    W podręcznikach chyba są takie metody. Problem w tym że gro społeczeństwa podręczników nie czyta. W teorii to jest piękne. W praktyce do d... Trzeba się pogodzić z tym że ludzie są jacy są a nie szukać n-tego sposobu na zmianę ludzi. Akceptacja zamiast nachalnej propagandy jacy to ludzie nie powinni być.
  9. thikim
    Czytaj: Najlepiej niech płacą za dopuszczenie do udzielania porad i pisania blogów po zdaniu u nas egzaminów. 100 funtów od łebka i papier damy. Absolutnie nie. Odsieją jedynie tych co nie zapłacą Jak to było? Jedz co chcesz byle nie za dużo i nie jawnie rakotwórcze było. Większy wpływ na zdrowie będzie miał tryb życia. Aktywność ruchowa, ale też bez schizy. 15 minut wysiłku intensywnego rano. Pół godziny umiarkowanego (szybki spacer wracając z pracy wystarczy) kiedy chcesz. I 15 minut intensywnego wieczorem Tzn. z tym rano to już dla emeryta. Pracujący musi raczej wieczorem nadrobić. W jedzeniu: dla łatwości ustal sobie coś co będzie miało powtarzalny rdzeń i dużo drobnych rzeczy na uzupełnienie braków. I tyle.
  10. thikim
    Źle się szacuje. W międzyczasie dotrze tam technika w postaci smartfonów i Afrykańczycy podobnie jak Europejczycy i inni przerzucą się na pornhuba czyli nowoczesny sposób życia nowoczesnych Europejczyków. Wydatnie pomogą w tym plany w postaci internetu z satelity dla każdego i taniego smartfona/tableta. Dzietność w Afryce poleci jeszcze na łeb na szyje. Tych "szacowań" -za które nikt nie bierze odpowiedzialności jest stanowczo za dużo. Szacowania liczby ludzi za lat 30 gdy nie ma mędrca zdolnego przewidzieć kurs ropy następnego dnia. Łatwiej się szacuje za 30 a nawet 100 lat - bo prawie nigdy to nie jest weryfikowane. A kurs ropy jest weryfikowany codziennie. A gdyby weryfikowano - z każdej profesorskiej głowy spadłaby korona I tak powinno być. Tego pragną ludzie. Wszelakie sondaże to potwierdzają. Gadanie że czegoś innego to propaganda
  11. thikim
    Praktykowano to z powodu głodu oraz w naprawdę wyjątkowych przypadkach z powodów religijno-zwyczajowych. Takie to mieli zwyczaje niektórzy Indianie w Ameryce Płd. ale to były naprawdę wyjątkowe przypadku kulturowe. Co to znaczy poświęcani? To odnośnie własności?
  12. thikim
    Wszystko to pokłosie klimatycznej religii: To za ile lat wymrzecie?
  13. thikim
    Nie, nie twierdzę że wygrywam - chociaż w Waszym alternatywnym świecie pewnie jak napisałem że nie wygrywam to myślę że wygrywam Uważam się za mniejszość. Insynuowanie mi tego że popieram partię rządzącą - podczas gdy wielokrotnie pisałem o tym że popieram Korwina, obecnie Gwiazdowskiego - jest ordynarnym kłamstwem świadczącym o tym jak nisko upadli niektórzy moi rozmówcy. Albo w jakim alternatywnym świecie żyją według reguły: kto nie z nami ten przeciw nam. Z pewnością wytłumaczą to zaraz na zasadzie: wiemy lepiej kogo popierasz niż Ty. To jest ten poziom myślenia. Ale jest jednak nadzieja. Bo chociaż mogę być w mniejszości, to świat toczy się według moich reguł Zaprzeczycie? Jeśli nie zaprzeczycie to chociaż podejmijcie próbę wyjaśnienia - czemu tak jest. 3grosze i kilku innych nie podoła - bo nie są w stanie dyskusji bez odniesienia do bieżącej polityki (np. 1:27) prowadzić. Ale myślę że parę osób jednak może dać radę Dlaczego niektórzy? Według wyliczeń 3grosze: wygrywacie 7 do 1 Odpowiadając na poziomie 3grosze: wygląda na to że zwolennicy mordowania miesiącami dinozaurów wygrają wybory tak gdzieś z 85 % poparciem :D BTW. Jest jeszcze jednak zadziwiająca sprawa. Jak prześledzić środowisko naukowców to chyba się zgodzicie że są oni dość proekologicznym środowiskiem. Ciekawa jest jednak sprawa że jak zobaczą pieniądze na horyzoncie to działają jednak zgodnie z moimi regułami. Skąd ten rozdźwięk między: poglądami a działaniami?
  14. thikim
    Oj, nie wszyscy są finansowani z Moskwy. Niektórzy robią to nawet za darmo Tzn. podejrzewam że mają jakąś inną formę gratyfikacji za szerzenie tych bzdur. No nie ex nihilo? BTW. Zdaje się w tym roku mija 30 rocznica naukowych wyliczeń że za 30 lat - nie będzie się dało żyć na planecie Ziemi A pamiętasz ex nihilo dziurę ozonową i jak mieliśmy już umrzeć w męczarniach? Gdzie ta dziura ozonowa jest? Ludzie pokonali ograniczając emisję freonów? To był w sumie dobry pomysł ale g... dał. Dziurę ozonową załatało .... globalne ocieplenie 1. Tu zginiemy w 2040: https://www.antyradio.pl/Adrenalina/Archiwum-Tajemnic/Komputer-przepowiedzial-date-konca-swiata-Kiedy-zycie-na-Ziemi-przestanie-istniec-24859 2. Tu w sumie nawet wcześniej: https://forsal.pl/artykuly/1387497,ekologiczny-apartheid-ludzkosci-nie-oplaca-sie-nie-wyginac-wywiad.html 3. 2050: http://wyborcza.pl/7,75400,23136109,oto-jak-ludzkosc-przetrwala-koniec-swiata.html 4. 2100 https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/nauka/1683578,1,do-2100-roku-zginie-okolo-80-proc-ludzkosci-jak-bedzie-wygladal-koniec-swiata.read Są też wcześniejsze daty że ludzkość wyginie albo czeka ją tragedia. Czym to się różni od przepowiedni o końcu świata? Nie żebym nie lubił czystego powietrza, wody itd. Lubię. Ale dopóki podmiotem tego jest człowiek. A ekologom się już popierniczyło i są gotowi dla czystego powietrza pozbyć się ludzi.
  15. thikim
    I przyszedł czas zwany: sprawdzam. I dostali po d... Można sobie tak zakładać że będzie się żyło bez pracy, bez rozwoju. Tylko że potem przychodzi bolesna lekcja że gdyby tego nie zaniechano - to dałoby się jakiś czynnik przeżyć, jakąś katastrofę, jakąś wojnę z kimś tam itd. Więc to piękny utopijny sen - nic więcej. Ateizm też - przynajmniej oceniając po internetowych ateistach. https://pl.wikipedia.org/wiki/Latający_Potwór_Spaghetti Teoria Darwina działa ale nie ma charakteru w pełni uniwersalistycznego. Sprawdza się ale dopóki nie działa inteligencja. Wtedy sprawdza się albo się nie sprawdza. Teller uogólniał i rozszerzał ewolucję na wszechświat. Ale czy to rozszerzenie zawsze działa. Wątpliwe. Jakie przeludnienie? Określ mi na jakiej podstawie jakiś stan ludzkości określasz przeludnieniem? Dawniej chyba było lepiej u nich. Ale potem internet się upowszechnił Później Wam podam znakomity - polityczny sprawdzalny na dużych ilościach ludzi przykład dlaczego lepiej jest wierzyć ale to później.
  16. thikim
    KW mi odgrzebała. Rozłożenie kości może być efektem relacji między ciałami ofiar a ciałem drapieżnika. Wcale inteligencja nie musi tu być wiodącą sprawą. Pytanie główne: jak mógł być wielki. Wiele zwierząt osiągało kiedyś większe rozmiary. Ale wieloryby są wciąż największymi zwierzętami. Więc różnie mogło być. Ale ze szczątkami będzie problem.
  17. thikim
    Dlaczego? Mnie bardziej interesuje porównanie brody z futrem :)
  18. thikim
    Hmm. Emocją zaleciało. A przecież miała być obojętność No, opis matury był jakby odmienny To nie eliminuje socjalizacji - co najwyżej zmienia jej definicję. Real czy wirtual - w obu socjalizacja się przydaje nawet jeśli wygląda nieco inaczej. Zresztą kto wie. Może za n lat wyjdzie na jaw że ta nasza przed XXII wieczna socjalizacja była namiastką tego do czego ewolucja dopiero nas kieruje. Swoją drogą jaką rolę u Ciebie pełni to forum? Socjalizujesz się tu że hej
  19. thikim
    Albo dopiero co powstała Albo 13 mld lat później
  20. thikim
    Bo ex nihilo zmieszał tu cechy ZA z cechami ogólnie przyjętymi za męskie ZA to oczywiście wór gdzie wiele innych osób też wrzuca ogólnie przyjęte za męskie cechy takie jak słabsza socjalizacja, mniejszy konformizm. Nie wiem czy i mi by nie zdiagnozowano ZA - gdyby mnie diagnozowano. Ale nie diagnozowano. Zbyt lekko sobie ze wszystkim radziłem żeby kiedykolwiek dać komukolwiek powód do próby diagnozowania. Maturę zdałem z rękami w kieszeni - bez stresu - 2 x 5. Była po prostu zbyt łatwa dla mnie na tamtym etapie życia. To samo z dostaniem się na studia. Nie musiałem sięgać po jakieś nietypowe rozwiązania, po prostu zrobiłem to co robiłem wielokrotnie wcześniej. Ale z kolei u syna już żona wymusiła diagnozę i coś tam wyszło. Osobiście jednak uważam że dla większości osób diagnozowanych - coś by po prostu wyszło.
  21. thikim
    Może z czymś się zderzył? Z czymś nie za dużym.
  22. thikim
    Trzeba przyznać że Izrael jest państwem gdzie innowacyjność jest praktyką a nie frazesem jak u nas. Warto by podpatrzeć jak doszli do takiego poziomu i może by się coś dało i u nas zrobić.
  23. thikim
    Jak obserwujemy je zza czasu 2900 lat - to nie jest to specjalnie dowód na to że są pierwsze w historii Wszechświata.
  24. thikim
    Mam podobnie. Ja pisałem maile po pijaku i dlatego mam rodzinę Więc co to szkodzi. To jest problem z gatunku: najlepiej po pijaku się prowadzi samochód. Może jednak założymy że ludzie będą przeważnie jednak robić przelewy na trzeźwo. Ale jak ktoś zechce po pijaku - nie bronię. Ja np. w zasadzie nie piję
  25. thikim
    No nie rób nowej ekonomii. Cena jest wynikiem i wydobycia i zużycia. Stąd jeśli wydobycie spadnie to i cena wzrośnie. I to jest mechanizm cały czas wykorzystywany przez kraje OPEC do sterowania ceną. To nie są takie same parametry. Zużycie zmienia się zależnie od cyklów koniunkturalnych na które zasadniczo globalnie - nikt nie ma wpływu. A na wydobycie wpływ ma każdy producent ropy naftowej. To dużo zmienia. Dlatego dla ceny istotniejsze jest wydobycie a nie koniunktura. Zmniejszenie wydobycia w USA zwiększa cenę ropy. I tyle. Ok, ale widzisz. Ja użyłem czasu przeszłego. A Ty teraźniejszego. Teraz rzeczywiście jest tak że potrafią obie strony sponsorować. Ale kiedyś jednak było tak jak ja napisałem. To już Ty napisałeś. Ja bym napisał: ekolog walczący.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...