thikim

Zasadniczo jest tak. Czasem plik buforuje się w pamięci i potem ściągając go można mieć transfer np. 5 Gb/s z dysku. Tak przynajmniej działa Windows 8 poprzednie nie pamiętam. Jeśli zaznaczę jakiś plik to on jest ładowany do pamięci. Jeśli poczekam kilka sekund przed kopiowaniem to kopiowanie idzie z pamięci. No ale tak jest teraz, wcześniej tak nie było a poza tym transfer mierzył program Kazaa. Rozwiązanie jest inne. Plik ten ściągnąłem wcześniej i nie zauważyłem. Wyszukałem go jako udostępniony poprzez Kazę i ściągałem go z własnego dysku To o czym piszesz także się zdarzało i zdarza.

Kiedyś dawno dawno temu był taki program bodajże Kazaa. No więc włączyłem, odpaliłem i ściągnąłem ulubioną piosenkę z prędkością ok. 20 Mb/s. Przy łączu 2 Mb/s. Jak to możliwe?

Ja raczej przeciwnie uważam że emocje u AI prędzej będą przyczyną wojny. Ile to wojen przez kobiety jest Tak samo będzie przez AI z emocjami.

A nie prościej: http://wszechswiat.astrowww.pl/redshift.html

Mieli szczęście i tyle. Ja bym na ich miejscu odpuścił sobie na parę dni ( o ile mogą).

Myślę że każdy ma swoją działkę. Między innymi i p. Hawking i to nie są badania nad sztuczną inteligencją w jego wypadku. Czy zagrozi? W rękach pewnych ludzi wszystko jest zagrożeniem.

Skąd wziąłeś prędkość światła dla Ziemi i gwiazdy?? Chcesz powiedzieć że żyjemy akurat w tym momencie (co za przypadek) że dociera do nas światło z najodleglejszych miejsc widzialnego Wszechświata. Tutaj zasada antropiczna nie zadziała Jedna sprawa: prędkość rozciągania samej przestrzeni nie ma ograniczeń. Po prostu jeśli dwa miejsca oddalają się szybciej niż światło to nigdy światło nie pokona drogi między nimi. Jeśli oddalają się wolniej (bo są bliżej) to światło prędzej czy później pokona drogę miedzy nimi. Jeśli coś dociera do nas po 14 mld lat to oznacza to że: 1. miejsca te nie oddalaja się od siebie szybciej niż światło. 2. miejsca te w chwili emisji były wystarczająco blisko siebie, żeby być względem siebie w lokalnej części Wszechświata. Jednak były na tyle daleko że światło potrzebowało jednak aż 14 mld lat. Są miejsca które były trochę dalej i światło będzie potrzebowało np. 15 mld lat, 40 mld lat, 2000 mld lat itd.

A tego się nie spodziewałem. Jaka to różnica? Dla światła. Przecież wiesz że żadna. Ano bardzo bardzo. Innej możliwości nie ma Wiem że napisałem oczywistość. Ale to że powinno być oczywiste dla Ciebie nie znaczy że dla innych. Zwłaszcza założyciela tematu. Jeśli by nie była na tyle blisko - nie dotarłoby do nas światło. Gwiazdy powstały dopiero na pewnym etapie. Wszechświat był już "podzielony" na fragmenty (względne) które już nigdy nie miały się ze sobą zetknąć. Gwiazdy które widzimy miały to szczęście znaleźć się w naszym fragmencie, którego w całości jeszcze nie widzimy, ale będziemy widzieć. No ale jak powiedziałem - nic odkrywczego nie napisałem bo sie nie znam. Piszę same oczywistości.

Gwiazda której światło dociera do nas po 14 mld lat musiała być na tyle blisko w chwili emisji że światło mając swoją stałą prędkość było w stanie do nas dotrzeć w ciągu tych 14 mld lat (jednocześnie na tyle daleko że światło potrzebowało aż 14 mld lat). Światło pokonało w tym czasie drogę 14 mld lat. Co to oznacza? Warte zastanowienia. Światło to ma określone przesunięcie - co oznacza że że jest pewna względna prędkość pomiędzy nami a gwiazdą emitującą wynikająca z odległości. Prędkość pomiędzy gwiazdą emitującą a nami w chwili obecnej... i odległość odpowiadająca gwieździe emitującej i nami w chwili obecnej. Prędkość ta odpowiada odległości pomiędzy gwiazdą wtedy a nami dzisiaj Fajnie nie? Tylko że i to miejsce gdzie była gwiazda emitując po 14 mld lat jest gdzie indziej - dalej. Ale to nie jedyny problem. Są fragmenty przestrzeni w których są gwiazdy które straciły jakąkolwiek możliwość kontaktu z nami. Były za daleko gdy zaczęły emitować. I zawsze będą dla nas niewidoczne. Ale jest i klasa miejsc (gwiazd) których światło do nas jeszcze dotrze - potrzebuje tylko trochę więcej czasu niż te 14 mld lat.

No cóż to jest logiczne że jeśli mam pewność że moje dzieci przeżyją to ich tylu nie potrzebuję A jak non stop umierają to je trzeba płodzić na potęgę, może któremuś się uda. Z wykształceniem także jest logiczne. I w sumie z opieką medyczną także. No proszę świat jest logiczny.

Nie sądzę abyście się byli w stanie dogadać. Dla Godmaker: http://www.focus.pl/kosmos/nie-ma-granic-ale-jest-skonczony-jaki-ksztalt-ma-wszechswiat-10692?strona=1 przeczytaj, potem jeszcze raz przeczytaj, wolniej. Potem to: http://pl.wikipedia.org/wiki/Widzialny_Wszech%C5%9Bwiat Hmm, rozdział o rozmiarze kilka razy.

Raczej kwestia wieku. Ma prawo pytać.

Spokojnie, chyba nie myślałeś że zamierzam je sobie porzucić i zostawić. Wystarczy podrzucić je do jakiejś biblioteki. Jak na razie papier jest sprawdzonym sposobem. Mamy wiele ksiąg liczących >1000 lat. I to jest sprawdzone w przeciwieństwie do niemal każdej innej technologii przechowywania informacji wynalezionej w obecnym i ubiegłym wieku. Tak, tak - nie pisałem o tym ale nie zamierzam potem tych taśm przechowywać w piecu, ani w rzece. Są lepsze miejsca.

Dobre taśmy dziurkowane i przetrzyma nawet i 1000 lat

Pierwsze drogie towary są zazwyczaj dobrej jakości. Potem jak się wypromuje towar - trzeba zalać rynek masą taniochy. Marka już jest a wielu chce mieć drogą rzecz po okazyjnej cenie.

Powiem więcej - kropla bromu o promieniu 0,119 mm będzie miała masę Plancka. Zatem alchemicy musieli szukać bromu. Chyba że jednak szukali złota a źle szacujemy rozmiary Wszechświata Czy to może być tylko zbieg okoliczności? Na dowód obliczenia: Objętość wymiar 1,19E-04 Objętość 1,69E-12 Objętość kuli o promieniu 0,119 mm = 7,06E-12 gęstość 3090 kg/m3 masa 2,18E-08 kg masa Plancka 2,18E-08

Namysł zawiódł Cię jak i mnie: Objętość wymiar 1,19E-04 Objętość 1,69E-12 gęstość np. 2000 kg/m3 masa 3,37E-09 kg A więc jest to ok. 1/7 masy Plancka. Przy czym liczyłem dla sześcianu. Dla kuli będzie jeszcze mniejsza masa. Ale gdyby to była rtęć to już co innego. Zaraz sprawdzę. Da się zrobić taki stop złota ze srebrem (gdzie będzie mało złota) który mając rozmiary sześcianu o długości 0,119 mm będzie miał masę Plancka

Jednak trzeba liczyć - z matematyką się nie dyskutuje. W sumie pobawię się chyba aby to dokładnie policzyć - co jest pośrodku wielkości we Wszechświecie. Licząc już dokładnie Excelem wychodzi: wielkość Wszechświata 8,80E+26 długość Plancka 1,62E-35 pomiędzy 5,44E+61 środek 7,38E+30 wielkość środkowa 1,19E-04 0,119 mm Dla tych co się chcą bawić dalej liczbami: pewnie taki rozmiar ma pyłek o masie Plancka także nie liczyłem Czy to nie ciekawe: nie ma kwantu masy?

Hmm. Nie trzeba liczyć żeby wiedzieć: 1. prędkość światła - 3 x 105 km/s = 3x 1011 mm/s = 3x1012 tych małych kropek/s to teraz z grubsza wielkość 1 ly = 60*60*24*365= (około bo napisałem że nie trzeba liczyć) = 3600x 10 000 (oszacowanie od góry czyli niekorzystne dla mnie) = 108 Zatem 1 ly jest około 1021 razy większy niż kropka 0.1mm No to jeszcze wielkosć Wszechświata, niech stracę 100 mld ly = 1011 czyli już zupełnie idąc po bandzie mamy że Wszechświat jest 1032 razy większy od takiej kropki. Ponieważ zaokrąglałem kilka razy na niekorzyść to jest to raczej 1030 2. wielkość kropki w porównaniu do długości Plancka czyli 0,1 mm jak się ma do 10-35 m Hmm, 10-32 Hmm, o kurcze, jednak mieliście rację a ja nie.

Nie liczę ale wiem że to nieprawda i to rzędu 10-20 wielkości Sam sobie odpowiedz czemu.

pogo - po to wymyślono cachowanie. No i tych kabli jest wiele. Przy odległości rzędu tysięcy km to przyzwoita szybkość. Oczywiście obecnie mamy zupełnie inne kable, szybkości ale od wyprodukowania kabla do położenia i uruchomienia systemu daleka droga. Łącza międzynarodowe wcale nie muszą mieć aż takich gigantycznych przepływności o jakich myślisz.

Mają oczywiście inne znaczenie. Przydałby się ktoś kto by to wyjaśnił A to dlaczego? Czyżby dzisiaj mieli płacone za odkrycia albo byli zatrudniani aby coś odkryć? To byłby idealny świat dla biurokraty -znając wszystkie odkrycia można by zrobić cennik odkryć i nagradzać tych co ponownie coś odkryją wedle jakiegoś rozporządzenia itp. Nie znam oczywiście obowiązków na każdym stanowisku fizyka jakie jest ale raczej nie ma tam klauzuli że obowiązkiem jest: "odkrywanie".

W układzie naturalnym e= 0,08... bez żadnych kulombów. Tak jak c= 1 bez żadnych m/s lub km/s.

Jedno nie przeczy drugiemu gdy bawić się dalej jednostkami.

Tak, ale stała struktury to też i e2 w zależności od jednostek, a to nie o to chodzi aby odkrywać uproszczenia bo sobie od razy napiszmy że stałą jest 0. Wystarczy tylko ładunek elektronu nazwać 0 a ładunek protonu +2, skomplikuje to nam życie i szereg innych wzorów ale będziemy mieli stała równą 0. To musi coś wyrażać. Na razie z mojej wiedzy wynika że sobie wymyśliliśmy stałą. I co gorsza okazało się że to nie jest stała, bo zmienia się przy wysokich energiach. Jeśli jednak ktoś zna głęboki sens fizyczny - to zamieniam się w słuch.