thikim

I na koniec chociaż to luźno związane z tematem: Zapomnijcie o skwantowaniu grawitacji. Sir Roger Penrose: Forget Quantizing Gravity

Ty tak na poważnie? Znaczy tak jak Giertych uważasz że Jaszczur z Ludwiczkiem przejęli z 10 tysięcy komisji i sfałszowali tam wybory? I cały aparat państwa: służby, policja, PKW, dziennikarze, komisje wyborcze - złożone w większości z przedstawicieli uśmiechniętej koalicji - nie zdołały temu zapobiec? Ty tak na poważnie? Zwłaszcza że masz jeszcze oświadczenia przewodniczącego jednej z komisji - wyznaczonego przez koalicję że po prostu się pomylił i źle głosy przypisał? Naprawdę - niekompetencje osób wskazanych przez koalicję do komisji - nie uzasadniają tezy o sfałszowaniu wyborów. Co ja poradzę że oni nawet fałszować wyborów dobrze nie umieją. A bierzesz chociaż trochę pod uwagę kwestię że już po pierwszej turze (ją też sfałszowano???) jeśli uwzględnisz przepływy wyborców Mentzena, Brauna, Hołowni itd. to Nawrocki miał przewagę? To powiedz mi jakby Nawrocki przegrał w II turze - mając potencjalnie więcej wyborców w pierwszej turze - to by nie było oszustwo? Nie bierzesz pod uwagę też że wyprawa z ziemniakami do DPSu miała wpływ? Albo memiczne: "cóż szkodzi obiecać?" Albo "Wielki Buu powiedział" Tego to już nie widzisz. Policz sobie głosy z I tury i do kogo mogło pójść te kilka milionów głosów na Mentzena i Brauna i powiedz mi że Rafał nagle w 2 tygodnie nawrócił wyborców do siebie - nie robiąc nic. Liczymy: I tura najwyższe wyniki: Zsumowałem w pierwszej kolumnie: Trzaskowski, Hołownia, Zandberg, Biejat, Senyszyn W drugiej Nawrocki, Mentzen i Braun, Jakubiak, Bartoszewicz, Maciak Woch. Stanowskiego nie policzyłem bo nie wiem do kogo jego głosy by poszły. Załóżmy po równo. Chociaż raczej bardziej do Nawrockiego 6147797 5790804,00 978901 2902448,00 952832 1242917,00 829361 150698 214198 95640 36371 18338 9123089 10182507 I wychodzi że potencjalnych wyborców więcej miał Nawrocki. I wygrał. Też dziwne To pierwszą turę też sfałszowano? Chciałbym zrozumieć co się takiego stało w 2 tygodnie że Nawrocki mający przewagę potencjalnych wyborców musiał zatrudnić Jaszczura do fałszerstwa? BTW. Politycy mieli wyniki wcześniej exit poll. I Tusk mówił że przegrali - bo umiał liczyć. Większość jego elektoratu nie umie. I ani się nie cieszył ani nie przemawiał po tym jak Rafał ogłosił się Prezydentem na 2 godziny Prywatnie żałuję że Rafał przegrał. Jego prezydentura oznaczałaby spadki PO do 2027 tak do może 15 %

Reinterpretujesz to sobie po swojemu. Tymczasem ja napisałem tylko: "Na samą funkcję falową wpływu grawitacji nikt nigdy nie zbadał." Jeśli masz badania to podaj i temat wygrałeś. Ale nie masz. Oczywiście - temat dotyka tego czym jest funkcja falowa - ale tu dalej twierdzenie że "nie jest bytem fizycznym" jest tylko twierdzeniem opartym na jakiejś interpretacji. Niczym więcej. Czym jest funkcja falowa - to nie jest temat rozstrzygnięty. Chyba że masz jakieś wierzenia co do tego czym jest. Ale to są już wierzenia. Wiesz, rozpatrywać to sobie można różne rzeczy. Ale pytanie co jest obserwowalne. Nie ma takich obserwacji na dzień dzisiejszy. Więc lekko dziwi mnie Twoja pewność co do wyników bez obserwacji. Jeśli chodzi o soczewkowanie grawitacyjne to masz tu efekt można powiedzieć końcowy w dużej skali. To dalej nie ma nic wspólnego z grawitacją na poziomie mikroskopowym. Tak - dylatacja czasu dotyczy i cząstek elementarnych. I do tego to się sprowadza o czym piszesz. Ale to nie za dużo ma wspólnego z tym o czym ja piszę. To co opisujesz i nie tylko Ty to jest lokalizowanie cząstki elementarnej w zakrzywionej czasoprzestrzeni (zakrzywienie od jakiegoś dużego makroskopowego ciała). Które zgodnie z pomysłem Penrosa i tak wywoła kolaps funkcji falowej. Więc to zupełnie nie jest ten przypadek o jakim ja piszę. Ja piszę przecież o przypadku gdzie tego kolapsu nie ma. Cząstka nie ma ustalonego położenia. Nie ma takich doświadczeń ani pomiarów. Grawitacji nie badano w warunkach braku kolapsu funkcji falowej. Co chcesz żeby zakrzywiało czasoprzestrzeń gdy to coś nie wiadomo jakie ma położenie? No to ciekawe jest. Nie wiem czy ma coś wspólnego z dyskusją ale chętnie przyjmę jakieś źródło.

Po pierwsze odpowiadasz teraz bardziej do twierdzenia Penrosa o tym że grawitacja powoduje kolaps. Ale to nie jest takie ostre że jest pole to od razu jest kolaps. Tu masz wywiad z Penrosem. youtube.com/watch?v=TZ6mTCbZtOI Ale ja coś innego mówię. Że dopóki nie ma kolapsu nie ma grawitacji. I tego na razie nikt nie jest w stanie zbadać. Bo bez kolapsu nie masz cząstki. Więc jak chcesz mówić o cząstce to najpierw robisz kolaps. A wtedy jest już siłą rzeczy i grawitacja i wszystko przebiega normalnie. Wpływ grawitacji na cząstki badano. Ale to była grawitacja całej Ziemi. Zdarzenie zdecydowanie nie mikroskopowe. I już było po kolapsie. Na samą funkcję falową wpływu grawitacji nikt nigdy nie zbadał.

Było takie doświadczenie które miało rozwiać wątpliwości co do antymaterii. Ale zauważ że tu jednocześnie był wykonany kolaps funkcji falowej. Czy grawitacja istniała dopóki nie było kolapsu - tego nie wiemy. A istotą pomysłu nie jest "mała odległość" tylko brak kolapsu funkcji falowej, który naturalnie na małych odległościach jest dość prawdopodobny. Tego wybacz ale nie wiesz. Nigdy nie zmierzono takiej grawitacji. To tylko ekstrapolacja prawa Newtona. Nikt nie wie i jest to problem jak zachowuje się grawitacja gdy nie ma zlokalizowanej cząstki. Bo grawitacja klasyczna potrzebuje położenia konkretnego. Penrose ma pomysł że to grawitacja doprowadza do kolapsu. Ale może to kolaps (falowy) rodzi grawitację. To jednocześnie tłumaczyłoby dużo więcej rzeczy. Nie byłoby problemu z osobliwością bo grawitacja przy masie skupionej w bardzo małej objętości - po prostu przestawałaby działać.

Nie jest. MS jest pojemnym zbiornikiem. Wystarczą drobne modyfikacje. I łatwo tam można dodać jeszcze wiele cząstek elementarnych. DM i DE - nie są w żaden sposób jednoznacznie udowodnione w zakresie braków MS. Np. obserwacje gwiazd znajdujących się dalej w naszej galaktyce - sugerują że jednak lepiej pasuje MOND. Większym problemem dla MS jest duża ilość cząstek elementarnych. No bo tak na logikę. Wiele pól kwantowych - ze sobą oddziałuje. Wiele oddziaływań daje się unifikować. A to sugeruje że coś je łączy. I są pomysły jak zmniejszyć ilość cząstek elementarnych. Ale że to się nie udało to najpewniej brakuje nam jakiegoś kawałka układanki. Duża cześć Waszej dyskusji wygląda jak wrzucanie randomowych rzeczy żeby zaciemnić obraz. To szczególnie Ciebie Jarek dotyczy.

Nurtuje mnie pewna sprawa. Pewien pomysł. Jeśli grawitacja ogólnie pochodzi od masy/energii/topologii a w mikroświecie mamy problem z lokalizacją "energii" to czy grawitacja w ogóle istnieje na poziomie mikroświata - powiedzmy jądra atomowego? Grawitacja może być całkowicie niekwantowym zjawiskiem - związanym z problemem pomiaru. Może istnieć tylko tam gdzie statystycznie wychodzi że jest zlokalizowana energia. W takiej sytuacji - kwantyzacja grawitacji jest po prostu niemożliwa bo grawitacja jest zjawiskiem klasycznym z natury. Tak samo jak lokalizacja cząstek elementarnych - jest pojęciem klasycznym. I wyjaśnienia grawitacji nie należy szukać w kwantowej grawitacji czy teorii strun ale w problemie pomiaru i kolapsie funkcji falowej. Po prostu na pewnym poziomie jak prawa klasyczne pojawia się i grawitacja. To by też od razu rozwiązało problem osobliwości. Jeśli przy r dążącym do zera - grawitacja znika - to nie ma osobliwości. Jest tylko transfer materii w jakieś coś - co może być innym czasem, inną przestrzenią.

Wieniec igNobla z dziedziny "statystyki" ląduje u Ciebie Jeśli masz zgłaszać błędy to zgłaszasz losowo? Jeśli masz zgłaszać błędy gdzie Twój kandydat przegrał to zgłaszasz losowo? Te komisje wybrano bo tam były rzeczywiste podejrzenia błędów. A nie urojone. I rzeczywiście okazało się że tam były błędy. To teraz jeszcze sobie zwizualizuj że tam przewodniczący byli przedstawicielami partii "rządowych". Jeśli się mylili to z powodu ułomnego intelektu a nie z powodu tego że chcieli wygranej Nawrockiego. Tak czy inaczej - gdyby był igNobel ze statystyki - wygralibyście. Wybrać komisje gdzie były podejrzenia błędów, niekiedy nawet wiedziano że były błędy bo przewodniczący informowali wcześniej PKW że się pomylili i na tej podstawie oceniać cały zbiór... BTW. Jak nazwać te protesty uśmiechniętych że głosowanie nie ważne bo nie wiedzieli w której kratce krzyżyk postawić? To ich przerosło intelektualnie. Elity...

Jakby się zaczęło ładować w takiej skali to dalej byś nic nie wykrył. Jakim urządzeniem chcesz zmierzyć nadmiarowy ładunek jednego elektronu w całej Warszawie? No - konkretnie - jak Ty sobie taki pomiar wyobrażasz? Masz Warszawę i masz tam znaleźć jeden nadmiarowy elektron - słucham jak. Wiesz że to zdanie naukowo nie jest prawidłowe? Masz jakąś konkretną wartość tych sił? Chętnie usłyszę jakie są siły w elektronie. 2 do 37 się bierze generalnie z dwóch przypadków. 1. Porównanie sił pomiędzy elektronem a jądrem w atomie wodoru. 2. Porównanie stałej struktury subtelnej (ona jest elektromagnetyczna) ze stałą struktury grawitacyjnej, które to stałe są bo są. Bo przy odpowiednich potęgach ładunku/masy skracają się jednostki. Ot, cała tajemnica naszych największych stałych w fizyce. Zabawa potęgami, którą byłby w stanie wykonać uczeń szkoły średniej. Za tymi stałymi nie stoi nic co można by nazwać jakimś określonym prawem, zależnością itd. One najpewniej nie znaczą nic. W polu grawitacyjnym też jest zanurzona. I?

Studentce gratuluje odkrycia najcięższego jądra

Ale ja to znam doskonale. Dla mnie to dowodzi że nie rozumiesz praktyki stojącej za teorią. Konstytucja jest tylko takim literackim wstępem do prawa. Prawdziwe prawo tworzą: ustawy i rozporządzenia. Prezydent jedynie tytularnie jest: pierwszą osobą w państwie (faktycznie jest nią premier) i zwierzchnikiem SZ (faktycznie jest nim minister ON). Ja Ty się zatrzymujesz w rozumieniu prawa na frazesach z Konstytucji - to jest słabo. Prezydent czuwa też nad Konstytucją - znaczy się nie śpi po nocach A faktycznie czuwa nad tym TK. Który też nie śpi po nocach. Taki ustrój praktycznie w Polsce masz. Nie ma niezależności trójwładzy. Premierem jest niemal zawsze prezes zwycięskiej partii. Ten system oznacza totalny brak odpowiedzialności i sprawczości. Władzę w praktyce sprawuje jedna z dwóch partii. Być może czujesz potrzebę żeby to było wyraźnie zapisane frazesem w Konstytucji - bo nie doceniasz praktyki która taka właśnie jest. Dobre pytanie. Na razie kto chce umów z USA - musi się układać z Trumpem. Trump zachowuje się jak wariat - ale może w tym szaleństwie jest metoda. Jak się pozbędziecie złudzeń to zobaczycie że walka jest nie ideologie ale o kasę. Jedna strona reprezentuje wieś i małe miasta, druga średnie i duże miasta. A kasy nie starczy dla wszystkich. Wciąż duże miasta nie dają większości w wyborach. PO zawsze żeby rządzić musiało się opierać na PSLu. Z całego Nowego Ładu który robił PiS jedna zmiana była konkretna - zabranie kasy samorządom. To teraz pytanie do zwolenników Tuska - czemu Tusk jeszcze tych pieniędzy nie oddał? Przecież samo dobro powinno natychmiast te pieniądze oddać. Wyprodukowali ze 150 ustaw. Zrealizowali może z 30 obietnic. Żadna z nich nie była ważna.

Co to? Autorzy Biblii żyli od mniej więcej VI w. pne do IV w. ne. To dwuzdanie sugeruje że niektóre zwoje powstały w tych czasach co wyżej napisałem... Tylko że wszystkie zwoje z Qumran powstały przed II w ne. Więc trochę się to nie klei. Clickbajt?

Przy ilości 1 na 20 km3 to i tak byś nic nie wykrył. Aczkolwiek taką jedną cząstkę zaobserwowano - ale tylko raz. Masa musi być bo jakby miało masę bardzo małą to musiałoby tego być od cholery żeby dać efekt jaki daje ciemna materia. [1809.01441] Planck Mass Charged Gravitino Dark Matter Masz tu powyżej. Dyskutuj jak chcesz ze sławnym profesorem że Ty wiesz lepiej To błędnie twierdzisz bo ostatnie odkrycia np. wspierały MOND - bez ciemnej materii Zapominasz że ciemna materia to nie tylko problem dla modelu standardowego ale i dla OTW. I rozkładu dla dalekich gwiazd satelit Drogi Mlecznej nie wyjaśnisz DM a tylko MOND.

Rozumiem że w ten sposób dajesz do zrozumienia że PO od 2013 roku ani razu nie miało wyższego poparcia niż PiS Od 12 lat nie są w stanie się ogarnąć. A rzucenie biedakowi worka ziemniaków żeby sobie z nim zrobić fotkę - to było arcymistrzostwo godne tych lepiej wykształconych. Ale czaisz darekp że prawdziwa mapa poparcia wygląda inaczej? Jak już piszesz o terytorium to pamiętaj że ci co zagłosowali za Nawrockim - kontrolują jakieś 80 % terytorium Polski. Więc zdecydowanie łatwiej pozbyć się tych paru gmin/miast gdzie wygrał Trzaskowski. Zwolennicy Trzaskowskiego żyją w zamkniętych enklawach jak w rezerwatach. Fakt że są bogatsze. Ale czy to zaleta? W sumie też żyję w takiej enklawie zwolenników Trzaskowskiego Przecież dla większości z nich to oznacza że lokalnie są biedotą bo zwyczajnie nie jest łatwo być bogaczem w Warszawie. Wam w bańce ćwierkają - NATO to w zasadzie fasada za którą kryje się USA. I to jakbyś nie kręcił to lepsze relacje z USA będzie miał Nawrocki niż Trzaskowski. Wystarczyło żeby koledzy nie mówili że Trump to ruski agent. Ale tu też trzeba Twoje przeinaczenie obierać jak cebulę. Prezydent jedynie tytularnie jest zwierzchnikiem sił zbrojnych. Nie ma na nie żadnego wpływu. Jest to dokładnie ta sama sytuacja co z najważniejszą osobą w państwie - tylko tytuł. Tu masz rację. Oni naprawdę w to wierzą Tylko nie rozumieją wielu rzeczy. Dziś wykształcenie już nie znaczy za dużo. Kiedyś ludzie ryli na nagrobkach "Inżynier". Dziś to byłoby pośmiewisko. To wykształcenie dzisiaj z nadprodukcją magistrów. Z masą dziewczyn które nie wiedzą co ze sobą zrobić i idą na gównostudia - nic nie znaczy. Dziś chłopak (po przysłowiowej zawodówce) co się zna na kładzeniu płytek czy elektryce czy nawet operator dźwigu - jest społecznie wyżej niż psycholożka po studiach. Tak że masy kobiet które zdecydowanie głosowały za Trzaskowskim i nabiły Trzaskowskiemu poparcie wyżej wykształconych - mają nikłą wartość "pozycji społecznej" a i nawet wykształcenia. Ja podkreślam - nie brałem udziału w głosowaniu w II turze bo żaden kandydat nie wzbudził mojego zachwytu. A politycznie - wygrana Trzaskowskiego byłaby lepsza z mojego punktu widzenia Pewnie że tak. Ale nigdy się sejm na to nie zgodzi A już Hołownia nawet rzucił pomysł żeby Prezydenta wybierał Sejm i Senat - a nie "hołota".

Ciekawy jestem ile jeszcze "osobliwość" będzie zdychać mimo iż Kerr udowodnił że nie ma dowodów (matematycznych) na istnienie osobliwości.

Jest taki pomysł że jakby cząstki ciemnej materii miały masę rzędu 1 mikrograma to byłaby potrzebna taka jedna cząstka na 20 km3. Czyli całkowicie poza możliwościami detekcji. I mogłyby być to cząstki naładowane...

Możliwe - kiedyś badano wiadomo jaki elektorat i okazało się ku zaskoczeniu lewicowych badaczy że ten elektorat bardziej żyje nienawiścią niż ten drugi elektorat który generalnie ten pierwszy ma w d*pie. Więc jest to poszukiwane złamanie symetrii w świecie.

To poważna sprawa. Nie lekceważę jej Ziemia zawsze wyżywi tyle ludzi ile powinno na niej być. Nie mam z tym najmniejszego problemu.

Jak czytam te komentarze to wydaje mi się że jedno oko macie sprawne a drugie już chore. W polityce trzeba dwóch rzeczy (a nie jednej): polityków i wyborców. Kaczyński jest podobnie sprawnym politykiem jak i Tusk. Ale o wygranej Nawrockiego nie zdecydował Kaczyński tylko rozkład poglądów wśród wyborców. Kilka milionów osób zagłosowało na Nawrockiego z obrzydzeniem. Zagłosowali bo musieli zagłosować przeciwko Trzaskowskiemu. Jeśli po I turze widać było że poparcie dla prawicy jest rzędu 55 % do 45 % dla lewicy to już to oznaczało że Trzaskowski jest w tarapatach. Może i wybroniłby się ale nie po dwóch zdaniach. Jedno było prawdziwe czyli że Trzaskowski poprze ustawę przeciwko wolności słowa. W to wierzę że by poparł. Tylko to automatycznie spowodowało że w wielu niezależnych dziennikarzy podniosło alarm. Drugie było kłamstwem czyli że zielony ład już nie istnieje. Dopytywany przez Mentzena kręcił Trzaskowski na wszystkie strony. Obie te rzeczy sprawiły że nawet z obrzydzeniem - ludzie poszli głosować przeciwko Trzaskowskiemu. A przecież byli to także zwolennicy Brauna który od PiSu dostał w nagrodzie kilkaset tysięcy grzywny w postaci mniejszego uposażenia poselskiego. Który to Braun walczył z rządem PiSu w czasie pandemii. Ja nie byłem głosować bo z punktu widzenia Konfederacji nie byłoby nic lepszego niż wygrana Trzaskowskiego no ale zagłosować za nim to jednak przemóc się nie mogłem Ale jak czytałem komentarze po 23 gdzie nagle super zasięgi uzyskało słowo "je..." w każdej możliwej odmianie i w każdym możliwym połączeniu to jednak miałem dzień udany Aha, i byłbym zapomniał. Choćby gwiazdy srały to nie zniknie z powierzchni Polski ani jeden ok. 10 mln elektorat ani drugi. Politycy mogą zniknąć ale 10 mln ludzi nie zniknie. A im bardziej UE leci w zielony ład - gdzie apogeum będzie od 2027 roku (ETS2) tym większe poparcie będzie miała prawica. Tak że wygranie w 2027 przez Tuska jest nierealne. To swoisty rekord zresztą w 1,5 roku rządów utracić poparcie.

Ale to nie jest tylko kwestia wyczucia. To jest kwestia widzenia problemów przed którymi stoi ludzkość. Rozwój potrzebuje rozprzestrzeniania się. Dla każdego biologicznego organizmu można zaobserować zależność: rozwój trwa póki możemy zdobywać zasoby, czy to jedzenie czy to metale czy cokolwiek innego. Na Ziemi mamy ograniczone zasoby. Wyjście poza Ziemię wymaga poświęcenia właśnie tego co chcemy zdobyć czyli zasobów. Relacje są takie że można sobie wyobrazić eksplorację Księżyca, asteroid czy może nawet Marsa. I tyle. Wysłanie jednego "bezzałogowego" statku w kierunku innych gwiazd - nie rozwiąże naszych problemów z zasobami. Nawet może je spotęgować bo to jest kosztowne. Na wysłanie jakiegoś znaczącego % ludzkości zasobów nie mamy i mieć nie będziemy. A i nie ma za dużo miejsca na przełomy. Rzeczywistość nie istnieje dla nas żebyśmy mogli nieustannie mieć przełomy. Cały wszechświat (poza naprawdę nielicznymi i trudno dostępnymi miejscami) jest zorganizowany na bazie atomów. I z tych atomów wycisnęliśmy prawie wszystko co się dało. Rzeczywistość jest jaka jest i trzeba się z nią pogodzić. Atomy egzotyczne - są zazwyczaj nietrwałe. Nieznane nam atomy - które czasem odkrywamy - też są nietrwałe. Itd. Nie zrobisz samochodu z cholernie drogiego oganessona. Ludzkość zasadniczo może liczyć tylko na jeszcze jeden przełom. Opanowanie fuzji. Ale to nie musi się udać.

Ach te ambicje teoretyków strun. Akurat STW jest teorią która dobrze opisuje rzeczywistość. Nawet jej konfrontacja z mechaniką kwantową była sukcesem. Problem jest z OTW bo pomiary mamy tylko dla pewnego wycinka rzeczywistości - powiedzmy średnie masy ale to średnie to od mikrogramów do wielu mas Słońca. Dla dużych mas i odległości- nam się po prostu nie zgadzają wyniki - stąd ciemna materia. Dla małych mas - nie mamy żadnych wyników. A jak gdzieś nie ma wyników pomiarów to najpewniej model jest do d*py ponieważ powstał na bazie zgadywań.

Można pracę jako karę odnieść do Księgi Rodzaju (chociaż to ma daleki związek z katolicyzmem). Ale i wielu innych rzeczy. Np. do postrzegania pracy przez socjalistów. Socjaliści też wykazywali się dbałością o "dzień święty = wolny od pracy". A niektórzy dzisiejsi socjaliści idą w tym daleko dalej. Najlepiej mieć dochód gwarantowany i nie robić nic. To raczej przeciwieństwo Listów św. Pawła (które mają już większy związek z katolicyzmem): kto nie pracuje, niechaj i nie je. A co do tematu od którego uciekliście. W bardzo wielu rzeczach odnośnie starożytności nasze "badania" są zgadywanką a nie badaniami. To że tam gdzieś w Pompejach po analizie wyszło że pod popiołem leży kobieta i niewolnik w jakimś pomieszczeniu - jest tylko i wyłącznie pewną możliwością - możliwością którą z jakiś powodów badacz postanowił zaakcentować ale to więcej mówi o badaczu niż o badaniu. Zbudowaliśmy gmach wiedzy (w historii) który podstawy ma często bardzo kruche. Nie zawsze jest jasne co na tabliczkach jest tylko opowieścią literacką a co historią. Niemniej mamy jako gatunek chęć malowania białych plam. Jak nie ma danych to malujemy z wyobraźni.

Rozwój nie jest dany raz na zawsze jak to się niektórym wydaje gdy swoją wiedzę czerpią z małej próbki historii. Cywilizacje rodziły się, rozwijały i zwijały i przepadały. Nawet gdy spojrzymy na cywilizację ludzką jako całość to były okresy i upadków i cofania się w rozwoju. Ale na to wszystko nakłada się postęp naukowo-techniczny który ma taką cechę że raz odkrytą rzecz ciężko schować. Ale to też się w historii ludzkości udawało. Jak np. maszyny parowe Greków. Robiłem kiedyś sondaż na dużej kilkudziesięciotysięcznej grupie - z czego odpowiedziało dość mało osób bo koło 500 odnośnie przyszłości ludzkiej cywilizacji. Zarówno rozwój jak i padnięcie na pysk - wskazało mało osób. Po kilka %. I słusznie. Po długim i gwałtownym okresie "prosperity" cywilizację ludzką czeka przede wszystkim stagnacja. W szczególności brak surowców. Bardzo prymitywne spojrzenie na całość cywilizacji poprzez pryzmat paru lat i mały wycinek świata. Całkowita niemożność zbudowania szerszej wizji świata niż tylko to co w telewizji człowiek widzi na bieżąco. Coś jak ostatnie pokolenie - które mam nadzieję faktycznie indywidualnie będzie ostatnim pokoleniem. Zresztą myślę że Tusk ich do pierdla zacznie wsadzać bo tak jak pod wpływem Trumpa Tusk zmienił swoje zdanie praktycznie na każdy temat to się pewnie zdarzy. Tusk - słabi są godni pogardy - tak powiedział to. Tusk - trzeba wydawać na obronę 5 % jak Trump każe. Tusk - zielony ład do rewizji. Tusk - Ukraiński socjal STOP I dodam Trzaskowskiego - musimy być jak zaciśnięta pięść, jak Trump Za każdą z tych rzeczy ludzie rok temu byli wyzywani od ruskich onuc. A dziś jakoś tego nie słyszę Wizja polityki z przedszkola. Polityka to nie jest miejsce dla grzecznych dziewczynek z internatu USA właśnie dlatego ma dobrobyt bo tych emigrantów bezlitośnie wykorzystywało. Jakby się zachowywało jak mała dziewczynka to by USA imigranci roznieśli. Zielony Ład podpisał Morawiecki - chociaż ten projekt był wdrażany przez wiele lat i nie tylko Morawiecki jest tam umoczony. Jednocześnie jednak Zielony Ład popierał Kaczyński tylko to stary dziadek któremu można wmówić co się chce - jeśli sie wie w jakie struny uderzyć. Proszę - nie myśl o polityce bo to jest zdecydowanie dla Ciebie za trudne. Widzisz polityka to nie są zadania z rodzaju 2+2 których uczyłeś się kiedyś rozwiązywać. Polityka to umiejętność wykorzystania milionów różnych emocji, myśli, pragnień które codziennie się mogą delikatnie zmieniać. Nie ma na to naukowych wzorów czy modeli. Jakby były to już dawno by jakiś naukowiec był bogatszy niż Musk. To trochę jak z magią. Magia jest dopóki ktoś nie mówi: tu jest milion $. Udowodnij że istnieje magia. I chętnych nie ma. I tak samo z symulacją ludzkich zachowań. Leżą miliardy na stole. Ale chętnych nie widać żeby je zgarniać. Są tylko chętni w gadaniu co by to nie mogli w polityce zrobić gdyby tylko ktokolwiek ich do czegokolwiek potrzebował. Jeżeli na podstawie tak incydentalnego i rzadkiego przypadku chcesz wyciągać wnioski na temat kierunku w jakim zmierza ludzkość to jesteś po prostu idiotą. Bo nie da się inaczej określić człowieka który bierze jednostkowy przypadek z czyjegoś małego fragmentu życia - powiedzmy 1/100 000 życia, żeby określić wynik tego dokąd zmierza 8 mld ludzi w perspektywie wielu lat. To urąga jakiejkolwiek statystyce. To urąga nauce.

No właśnie nie do końca. Neutrina różnią się mocno od innych fermionów. Brak oddziaływania EM. Brak chiralności. Wszystkie naładowane fermiony powinny spełniać ale z neutrinami nie wiadomo bo nie są naładowane

Mam fotowoltaikę i trochę kart graficznych ale to się opłaca tylko zimą jak z tego mam ogrzewanie dodatkowo. A BTC dziś ATH, ponad 75 tys. $. Gdzie są Ci finansowi mędrcy co wieszczyli spadek do zera? W dziedzinie finansów naukowcy wykazują się wg moich obserwacji wręcz indolencją, upośledzeniem. Jarek - geniusz wręcz w pewnych sprawach a w innych nie, oddał kurę znoszącą złote jajka a teraz musi się sądzić z google jeśli dobrze pamiętam. Ba, jeśli Trump wypełni swoją obietnicę wykupu przez USA stale BTC to będzie i cena >100k choćby się zebrało tysiąc Jarków i napisało tysiąc tekstów o tym że BTC ma być warty zero. Tam bardziej chodziło o obsługę techniczną a nie znajomości. No i ta sprawa już trochę ma. Nie zabraniam Ci tak kopać. Ja dużo rowerem jeżdżę ale w zupełnie innych celach.