darekp

Wziąłem te mające powyżej 100 i wychodzi mi (pomijając wątpliwość czy Białoruś jest taka bogata czy demokratyczna), że najbardziej chyba widać przewagę Azjatów: Hongkong: 110.31/106.06 Japonia: 107.95/107.41 Tajwan: 106.94/108.69 Chiny: 104.35/104.97 Singapur: 101.99/104.58 Białoruś: 101.60/101.60 Niemcy: 100.70/102.33 Austria: 100.10/98.00 Holandia: 100.89/100.19 Islandia: 99.99/100.50 Bez względu na to, którą średnią wybierzemy (ważoną czy nie), to żaden kraj europejski nie jest w stanie przeskoczyć najsłabszego w górnej połówce powyższej listy Singapuru. Czyli tak na chłopski rozum obstawiałbym, że te testy mierzą coś w dużym stopniu uwarunkowanego kulturą (albo same preferują pewien rodzaj kultury). Ale też (tak jak Astro) nie chce mi się nad tym długo zastanawiać (ani nie uważam, że warto).

Co prawda zawsze czułem, że jeśli chodzi o kobiety, to za mało wiem i za mało rozumiem, ale jednak wynikająca z tekstu sugestia o posiadaniu przez kobiety sutków na głowie zabrzmiała dla mnie tak zdumiewająco, że spróbowałem zweryfikować ją na Wikipedii i odkryłem, że prawdopodobnie chodzi o wyrostek sutkowaty, a nie sutkowy

A skąd to właściwie wiadomo? ;P Przydałby się jakiś solidny dowód, że deflacja jest (zawsze?) zła. W fizyce jest tak, że żadne twierdzenie teoretyczne nie jest uznane za prawdziwe, dopóki nie zostanie potwierdzone doświadczalnie, czemu tego nie przenieść na ekonomię, może warto byłoby mieć możliwość pożyć przez jakiś czas w systemie z deflacją, żeby przekonać się własnej skórze, jaka to ona jest "bolesna"? Tylko że nikt jakoś nie chce pozwolić na to. Za to nadmierną inflację (czy nawet hiperinflację od czasu do czasu) politycy serwuję poddanym bardzo chętnie. ;P Osobiście w kwestii inflacji zdążyłem w swoim życiu nazbierać dużo doświadczenia, czemu nie mogę tego w tej "drugiej stronie"?

To "oczywista oczywistość", że natężenie pola grawitacyjnego maleje z głębokością (także w płaszczu planety) i w środku jądra spada do zera. Ale z tego nie wynika, że ciśnienie tak się zachowuje. Ciśnienie w jakimś punkcie planety wynika z tego, że "coś" (jakaś siła) musi równoważyć ciężar słupa materii nad tym punktem (zgodnie z III zasadą dynamiki Newtona) i w jądrze planety jest nadal ta sama sytuacja, że materia nad jądrem ma niezerowy (i olbrzymi w przypadku planet, gwiazd) ciężar. Używając Twojego rysunku: ciśnienie stosunkowo słabo zależy od pola grawitacyjnego A3, wartość ciśnienia wynika z tego, z jaką siłą A1 i A2 z dwóch stron ściskają A3.

Tak dla wyjaśnienia, ja sobie wyobraziłem, że skoro l_smolinski neguje wzrost ciśnienia z głębokością (czy czymś tam tego rodzaju, nie wiem jaka jest terminologia w przypadku np. Słońca), to nie będzie miał nic przeciwko temu, żeby butla mu podawała pod wodą gaz o ciśnieniu atmosferycznym. Takie rozumowanie nie wprost w gruncie rzeczy. A jeśli chodzi o kwestię, czy odczuje/nie odczuje, to już pewnie trzeba by doprecyzować mnóstwo szczegółów, bo - zgaduję - pewnie nawet nikt do tej pory nie wymyślił mieszanki gazów i butel nurkowych nadających się do nurkowania na głębokości 10 km (z ciśnieniem gazu równoważącym panujące tam ciśnienie wody).

Możesz sprawdzić empirycznie wybierając się na wycieczkę np. na dno Rowu Mariańskiego w samym tylko akwalungu plus butle z tlenem. Po przekroczeniu pewnej głębokości odczujesz na własnym organizmie (i nawet Rów Mariański do tego nie jest potrzebny, wystarczą dużo płytsze akweny).

Z ciekawości, jak się to robi? Bo ja mam wrażenie, że w Polsce raczej ograniczono możliwości korzystania z kryptowalut niż ułatwiono, np. kantory internetowe mają obowiązek żądać skanu dowodu osobistego i bodajże PESEL-u, a kilka lat temu nie miały. Ale nie śledzę tego jakoś uważnie. Ano, kolejny przykład wchodzenia stada ludzkiego w jakieś "odmienne stany świadomości"...

Ściśle mówiąc, równie dobrze może się okazać, że dla nich złoto i diamenty są tanie jak barszcz, bo ich możliwości techniczne pozwalają np. każdemu bez problemu wykopać sobie w ogródku tyle diamentów, ile zechce: https://kopalniawiedzy.pl/diament-Ziemia-kraton,28498 Na Ziemi tak było z solą, gdzieś tam w średniowieczu była bardzo cenna, a obecnie... wiadomo. Ale to tylko "szczegół". Dla mnie dużo ważniejszą sprawą jest to, że nie wydaje mi się, żeby cena czegoś wynikała z unikalności. Ani z niczego co można by określić jakimś jednoznacznym kryterium. Po prostu ludzkie decyzje są w wielu sytuacjach są w gruncie rzeczy absurdalne, oparte na jakichś przypadkowych "wymysłach", impulsach, zachciankach, modzie, wygodnictwie (które czasem bywa np. szkodliwe dla zdrowia, a i tak się tym nie przejmują), snobizmie, autosugestii, czy nawet manipulacji (w biznesie jest coś takiego jak "stwarzanie potrzeb", czyli w gruncie rzeczy przekonywanie klientów, że potrzebują nowo wymyślonego produktu, bez którego ludzie się do tej pory obywali) i wielu innych sprawach. Być może (w najlepszym przypadku dla tezy, że chodzi o unikalność) unikalność jest "warunkiem koniecznym", żeby cena była wysoka, ale co z tego? Pewien artysta konceptualny sprzedawał swoje kupy w puszkach (https://pl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B3wno_artysty), nabywcy kupowali te puszki za ciężkie pieniądze, dlatego, że to były jego kupy, czyli Piera Manzoniego, a nie jakiegoś przeciętnego Jana Kowalskiego, więc warunek unikalności jest spełniony, niemniej jednak mogę nadal uważać, że to były zakupy "absurdalne". Proszek z rogów nosorożców jest cenny (i uważany przez Azjatów za środek leczniczy), bo jest unikalny/trudno dostępny, ale kupy nosorożców też mają dużą unikalność (bo jak nosorożców jest mało to i kup jest mało), niemniej jednak nie ma chętnych do ich kupowania (a bez trudu można sobie wyobrazić alternatywną rzeczywistość, w której ludzie wierzą, że to odchody mają moc leczniczą, a nie rogi i rogów nikt kupować nie chce). Antymateria ma b. dużą unikalność (i cenę podobno też, widziałem gdzieś zestawienie najdroższych substancji na Ziemi, antymateria na pierwszym miejscu), ale nie sądzę, żeby jacyś obrzydliwie bogaci miliarderzy pragnęli przechowywać ją w domu jako cenny eksponat. Każdy płatek śniegu jest inny, jednak nigdzie nie wykształciła się tradycja, żeby przechowywać niechby nawet pojedyncze płatki śniegu "bo drugi raz taki sam się nie powtórzy", (a można sobie wyobrazić alternatywną rzeczywistość, w której są przechowywane). I tak dalej i tak dalej. Część decyzji, jakie podejmują ludzie, wynika z potrzeby zadbania o własną egzystencję, a gdy egzystencja nie jest zagrożona, to ludzie wytwarzają jakieś "fanaberie", czyli "kulturę" (i część z tej "kultury" się ostaje jako coś chyba pożytecznego, a część odpada i po kilku wiekach ludzie się z tego śmieją). Więc jak dla mnie po pierwsze z tego wynika, że trzeba umieć zachować jakiś dystans do wszystkich "wynalazków", a z drugiej strony, nie bardzo rozumiem, dlaczego wybiórczo się koncentrować np. na byciu przeciw krypto a akceptować inne. Ja tam bym dużo bardziej przywiązywał wagę do użyteczności różnych towarów, a nie na "wartości" wytworzonej przez wyobrażanie sobie czegoś dodatkowego, ale trzeba jakoś żyć w tym społeczeństwie, jakie jest, a ono jest od dawna przesiąknięte jakimiś "wytworami umysłu".

Mi się czasem już przy o wiele prostszych kwestiach odechciewa: https://www.youtube.com/watch?v=1ttXXiJjyBQ

Po polsku część "nie-rzeczywistą" liczby zespolonej nazywamy urojoną: https://pl.wikipedia.org/wiki/Liczby_zespolone (to jest błąd tłumaczenia, że napisano "wyobrażone"). A absurdu IMHO trudno się tutaj dopatrywać, po prostu wygodniej wykonywać rachunki dot. mechaniki kwantowej (i zdaje się czasem w niektórych innych zagadnieniach zw. z falami, nie jestem pewien, czy dobrze pamiętam) za pomocą liczb zespolonych, więc się tak robi:)

Mi się coraz bardziej nie chce czegokolwiek komentować, bo mam wrażenie, że wszyscy już powiedzieli wszystko, co mieli do powiedzenia, i teraz się tylko powtarzamy, ale tak jakoś w drodze wyjątku dorzucę, że GW dzisiaj donosi o najdroższej rasie kotów - koty ashera: Ta rasa jest nawet oficjalnie chroniona prawem patentowym (cokolwiek by to nie znaczyło): https://zwierzaki.pl/ashera (!) Jak dla mnie to też jest kwestia tylko i wyłącznie "stanu umysłu" i nie widzę istotnej różnicy między takimi kotami a kryptowalutami (no, poza tym, że koty to istoty ożywione i "czujące" i zużywają biopaliwo a nie elektryczność), ale też, jeśli ktoś chce, może przeliczać ilu zniszczonym iPhone'om odpowiadają pieniądze wydawane za takiego kota i używać tego jako argument, który może o czymś świadczy a może nie. Dla mnie to w gruncie rzeczy jeden wielki absurd, czy też raczej "nie moja bajka" (wliczając do tego wynalazki tych panów, którzy wymyślili pieniądze fiducjarne i "podskubywanie" ludzi za pomocą inflacji, to nawet już nie absurd ale jakaś nieuczciwość i podejrzewam, że w gruncie rzeczy sukces bitcoina i innych kryptowalut jest w znaczącym stopniu skutkiem tej nieuczciwości, akcja pociąga reakcję, ale to już pisałem, nie będę się powtarzać). P.S. Jeszcze wracając do kotów sprzedawanych za 500 tysięcy, był taki stary dowcip o facecie, który bardzo chciał sprzedać swojego psa za milion i w końcu mu się to udało - wymienił go na dwa koty po 500 tysięcy Więc może jakiś sposób na te wszystkie kurioza finansowe to powrót do barteru? Czyli do pieniądza opartego o złoto itp. (bo to taki barter w gruncie rzeczy).

Ja przyjąłem dawkę przypominającą 2 grudnia i przypuszczalnie zaliczam się do tych ludzi (większości zdaje się), którzy zarówno koronawirusa jak i szczepionkę przechodzą bezobjawowo ;P To trochę sztuczne rozdmuchiwanie sprawy, najprościej zaszczepić się (chyba, że ktoś ma jakieś uzasadnione powody, żeby podejrzewać, że w jego przypadku są przeciwskazania), im szybciej "odfajkujemy" tę formalność, tym szybciej społeczeństwo będzie miało szansę wrócić do w miarę "normalnego" (zbliżonego do czasów przedcovidowych) funkcjonowania. Jako jednostka pewnie większość ludzi nic nie zyskuje na zaszczepieniu się ani nic nie traci (poza odrobiną czasu), ale może zrobić coś dla innych. Od początku mówiono, że więcej przypadków od tych wykrytych jest bezobjawowych. (To tak na marginesie, nie czytałem nawet tej całej dyskusji, mam nadzieję, że nie powtórzyłem czegoś, co było napisane wcześniej).

A co w tym złego? Już jakiś czas temu pojawiła się opinia, że nie wynika z automatu jakieś zło ("tym co mają będzie dodane, a tym co nie mają będzie zabrane i to co mają"). Jesteś zwolennikiem podatku od spadku? Ja znam wersję, że preferowali skakanie z balkonów. Tak czy siak, wg mnie takie są reguły gry i to raczej nie w tym problem, że skakali/strzelali w 1929, ale że w 2008 nie chcieli: https://newton.net.pl/2008/10/jump-fuckers/ Jakoś znowu mi się przypomina ta emerytka, co chce uzbierać sobie 4 tys. oszczędności odkładając 100 zł miesięcznie... ciągle nie widać jakiejś opcji dla niej przewidzianej przez system. Albo, z innej beczki, dlaczego ja, mając umowę o pracę powiedzmy nie najgorzej płatną (cokolwiek by to nie znaczyło), mogę sobie pozwolić (powiedzmy) na kupno mieszkania/domu, a ktoś kto ma trochę "gorsze" warunki nie. Za komuny zarówno zdobycie mieszkania jak i samochodu było "hardcorowym" wyzwaniem, teraz z kupnem samochodu nikt nie ma problemu, wystarczyła zmiana systemu. Być może przy jeszcze innym systemie to pierwsze też byłoby względnie łatwe. Wystarczyłoby np. żeby banki nie chciały udzielać kredytów, ludzie i tak by sprzedawali/kupowali nieruchomości i budowali nowe (ze świadomością, że nigdy nie odzyskają włożonych pieniędzy, teraz też tak jest, że nowy samochód po wyjeździe z salonu traci jakieś 50 % swojej wartości, a ludzie i tak je kupują). BTW pieniądz deflacyjny byłby czymś, co by zniechęcało do udzielania kredytów.... To jeszcze rodzi się pytanie, czy pieniądz FIDUCJARNY to ta sama religia, co wyżej opisane. Zabezpieczenia holograficzne ma a jeśli chodzi o znajdowanie różnic, to często słabo mi idzie i w tym przypadku jedyna, jaka przychodzi mi do głowy, to przymus ze strony państwa. A przymus to nie jest coś fajnego (chociaż czasem niekiedy jest niezbędny).

Tyle że podlinkowany przez Ciebie film (o Bitcoinach) ma identyczny przekaz jak film podlinkowany wcześniej przez Radara (o dolarach), czyli... nadal nie widać różnicy! A bardziej poważnie, jeżeli chcieć "potępiać" krypto za podobieństwa do baniek spekulacyjnych czy piramid finansowych czy czegoś takiego (w gruncie rzeczy trudnego do precyzyjnego zdefiniowania), to można, ale wtedy trzeba by analogicznie "potępiać" całą masę zjawisk we współczesnym systemie finansowym (jeśliby chcieć być konsekwentnym). Innymi słowy, jeżeli krypto to "bagno", to my siedzimy w tym "bagnie" po szyję już od bardzo dawna. Podałeś wcześniej przykład Apple. Bogactwo wielu współczesnych miliarderów itp. jest po części "wirtualne", bo jest szacowane na podstawie wartości akcji, które oni posiadają. Gdyby zaczęli sprzedawać swoje akcje, żeby zamienić je na dolary, kurs akcji poleciałby w dół i uzyskaliby "realnie" znacznie mniej. Są ludzie, którzy zupełnie nie czują, na czym polega "emejzing" Apple'a (ja tam akurat czuję, że telefony z iOS są bardziej "intuicyjne" w obsłudze niż z Androidem, wszystko jest bardziej "na swoim miejscu") i oni chyba postrzegają sytuację w ten sposób, że ludzie kupujący iPhone'y przepłacają, kierują się jakimś "snobizmem", czy czymś takim. Gdyby np. koronawirus wybił wszystkich fanów Apple'a i w populacji ludzi pozostały wyłącznie geny tych osób "nie rozumiejących" Apple'a, to być może za kilkadziesiąt/kilkaset lat w podręcznikach historii pisano by o "bańce Apple". Czy w związku z tym należy "potępiać" akcje? Pierwotnie w założeniu to był jakiś system zbiórki pieniędzy, taki "crowdfunding", na rozpoczęcie/rozkręcenie jakiegoś przedsięwzięcia. Na szczycie bańki tulipanowej jedna cebulka osiągała wartość ok. 42 tłustych świń (https://pl.wikipedia.org/wiki/Tulipomania), gdyby ta bańka nie pękła i wysoka cena utrzymała się do dziś, to pewnie traktowalibyśmy jako coś naturalnego, że niektóre rodzaje rodzaje cebulek tyle kosztują i już. Nikt się nie dziwi, że np. rasowe szczenięta osiągają cenę kilku tysięcy złotych. A to z niczego nie wynika, to jest tylko kwestia jakiegoś "stanu umysłu" i po części spekulacyjnego myślenia ("kupię rasowego psa, podniosę swój prestiż społeczny, a poza tym może zarobię na rozmnażaniu, takie psy są bardzo drogie, bla bla, bla"), mody itp. Podobnie zresztą np. z dziełami sztuki (w szczególności "nowoczesnej", np. obrazów w rodzaju "białe kropki na białym tle"). Historia mogła się potoczyć odwrotnie, mogłoby być tak, że te drugie nie byłyby zbytnio cenione, za to tulipany - tak. Pewnie nawet byłyby jakieś regulacje państwowe, tylko licencjonowani hodowcy mieliby prawo produkować tulipany (w naszej wersji historii chyba nie każdemu wolno hodować psy rasowe?) ZUS wypłaca swoim "beneficjentom" pieniądze na bieżąco ze składek wpłacanych przez "nowych" składkowiczów, działa przy założeniu, że tych nowych będzie przybywać coraz więcej (założeniu, które zresztą nie jest spełnione, bo mamy kryzys demograficzny). Jak bardzo się to różni od schematu piramidy finansowej?

Wziąłem, zakupiłem:) też jestem zmarzluch, więc zakup i tak może się przydać

Może tak, może nie, może mali gracze też mają szanse przy okazji czasem coś ugrać dla siebie... Problem w czym innym, dlaczego ustawodawcy mieliby tworzyć prawo niekorzystne dla dużych graczy? Zazwyczaj jest tak, że rządzący i ci, którzy mają duże pieniądze są sobie wzajemnie potrzebni (i to nie jest chyba nic odkrywczego, ja przeczytałem o tym w 3-ciej czy 4-tej klasie szkoły podstawowej w lekturze pt. "Faraon", jedna z pierwszych informacji, jakie tam padają;)) Prawo podobno jest jak płot, lew przeskoczy, wąż się prześlizgnie, a bydło... wiadomo. Jedyna opcja, jaka pozostaje dla małego gracza, to walczyć sprytem i każdy błąd jaki popełni, będzie go z automatu filtrował do tej samej kategorii, co "bydło". Więc nie jestem pewien, czy "wolnoamerykanka" nie byłaby lepsza (przynajmniej w niektórych sytuacjach). Reguły gry przynajmniej byłyby prostsze. I nie trzeba by wydawać pieniędzy na prawników (na co łatwiej sobie mogą pozwolić duzi).

Ale to chyba zaleta, a nie wada? ;P "Chronionych" produktów finansowych jest od groma i możesz korzystać z nich ile chcesz... dziwnie często ze skutkiem takim, jaki przytrafił się Jajcentemu (i nie tylko jemu jednemu, u mnie kolega z pracy też kupił dawno temu akcje czegoś tam i teraz mają one wartość jedynie pamiątkową). Oczywiście, gdy się inwestuje w coś bardzo ryzykownego, to trzeba to robić "z głową" np. 3/4 pieniędzy odkładać na lokacie, a 1/4 inwestować w coś ryzykownego, jeśli przegrasz, niewiele stracisz, jeśli wygrasz, to będziesz mieć np. 2-krotność tego, co uzbierałbyś składając tylko na lokacie.

Mi raczej chodziły po głowie jakieś poranne spacery o wschodzie słońca Światło wtedy bardziej czerwone, możliwe, że odbite od np. ziemi też będzie dobre (tzn. będzie mieszaniną zawierającą potrzebną długość) a i przypadkowe spojrzenie na ułamek sekundy w kierunku słońca nie powoduje jakiegoś "oślepienia" czy innej szkody dla wzroku

Tak z ciekawości, czy gdy już wszystkie bitcoiny zostaną wykopane (bo jest ich skończona liczba) albo wszyscy przestaną kopać, bo kopanie stanie się zupełnie nieopłacalne, to czy wykonywanie transakcji na tych dotychczas wykopanych bitcoinach będzie kosztowne energetycznie? Wydaje mi się, że zrobienie tylko przelewu jakiejś kwoty z jednego adresu na inny niewiele kosztuje (w sensie ilości zużytej energii elektrycznej), bo to są tylko jakieś zapisy w w rozproszonej bazie danych, ale nie może czegoś nie doczytałem(?) P.S. Aha, Tu mowa o pojedynczym przelewie, dobrze rozumiem(?)

Na obrazku z Wikipedii nie widać jakiejś "dziury" w widmie dla 670 nm: https://pl.wikipedia.org/wiki/Promieniowanie_słoneczne#/media/Plik:Solar_SpectrumPL.png, ale być może koledzy astronomowie mają jakieś dokładniejsze informacje(?)

Masz moralny obowiązek przelania gościowi chociaż pięciu dych na pociechę. Tak się starał, napracował się, a jego konto świeci pustkami (https://bitref.com/bc1qg7qugew257egaze4mcj3husld8vve95zcr5lj9) Tak przynajmniej twierdzi inny wyłudzacz: https://www.youtube.com/watch?v=o_rxgLXPBMc#t=87m12s

W którymś z odcinków "South Parku" był fajny komentarz do tego. Niedaleko siebie stały kościół i gospoda. Część mieszkańców wioski cały czas przesiadywała w jednym, druga część w drugim. Gdy nadeszła godzina apokalipsy, ci z knajpy pędem pobiegli do kościoła, a ci z kościoła... do knajpy.

Do tego, żeby wszystkim odłamkom nadać prędkość ucieczki, czyli te 3 m/s wystarczy "zaledwie" 5e13*9/2 = 2.25e14 J czyli poniżej jednej dziesiątej megatony (https://en.wikipedia.org/wiki/TNT_equivalent). A więc tu chyba nie ma problemu, problem jest w tym, jak "pokruszyć" asteroidę na mniejsze kawałki i to chyba rzeczywiście jest trudne (te artykuły z KW podlinkowane przez Mariusza, zwłaszcza ten drugi dają tu sporo do myślenia IMHO). Trzeba by bardzo dużo wiedzy i poza tym inaczej będzie zapewne wyglądało "rozbijanie" asteroidy będącej jednolitym kawałkiem skały, a inaczej gruzu posklejanego lodem.

Tyle właśnie wpisałem do wzoru i wyszło te 3 m/s. I nie ma w tym nic dziwnego, bo to jest maciupka masa, jeśli chodzi o wytwarzanie pola grawitacyjnego. Gabarytowo Toutatis jest mniejsza od pierwszego lepszego 8-tysięcznika z Himalajów, a himalaiści jakoś nie opowiadają o anomaliach związanych z wytwarzanym przez góry polem grawitacyjnym . Sam napisałeś, że Ziemia jest co do rozmiarów (liniowych) tysiące razy większa. Więc ma masę miliardy razy większą (bo masa rośnie proporcjonalnie do trzeciej potęgi rozmiarów), a siła przyciągania grawit. na powierzchni asteroidy jest tysiące razy mniejsza niż na powierzchni Ziemi, bo we wzorze jest jeszcze "r kwadrat" w mianowniku. Mówiąc z pewną przesadą, byle kichnięciem można coś niechcący wystrzelić na orbitę.

Dla Toutatis (przyjmując promień 900m) druga prędkość kosmiczna wynosi sqrt(2*(6.6743e-11)*5e13/900) czyli niecałe trzy metry na sekundę, (https://pl.wikipedia.org/wiki/Prędkość_kosmiczna#Druga_prędkość_kosmiczna, https://www.wolframalpha.com/input/?i=sqrt(2*(6.6743e-11)*5e13%2F900)) 3 m/s to niecałe 11 km/h, szybkość biegnącego człowieka. BTW wychodzi na to, że dobrze przedstawiono to na "Dniu zagłady", czyli nie każda SF jest zła ;)) Jeśli odłamki po wybuchu rozlecą się z prędkością 11 km/h, to na oddalenie się na odległość 7000 km będą potrzebować niecałe 27 dni. Więc na moje wyczucie w praktyce wystarczy w jakikolwiek sposób rozsadzić asteroidę na kawałki miesiąc - kilka miesięcy przed dotarciem na Ziemię i mamy "spokój", bo te >= 11 km/h (w praktyce pewnie dużo więcej, ale z drugiej strony w różnych kierunkach) odłamki otrzymają podczas wybuchu.