Mariusz Błoński

Zwróć uwagę, że jest mowa o magnesach. Plazma otoczona jest własnym polem magnetyczym i są jeszcze magnesy. Do których prąd dostarczają baterie słoneczne.

Nie chodzi o krytycyzm, a o to, że gdy ktoś jak najbardziej uczciwy chciałby założyć takie pismo, to będzie mu trudniej niż wcześniej. Co nie oznacza, oczywiście, że będzie to niemożliwe.

Rzetelne "certyfikują" się same. Problem w tym, że 1. przeciętny czlek nie jest w stanie odróżnić rzetelnego pisma od nierzetelnego, 2. naukowcy też się nabierają, bo nie mogą znać wszystkiego, 3. utrudni to powstanie nowych rzetelnych czasopism, bo środowisko naukowe będzie coraz bardziej nieufne wobec tego typu inicjatyw.

NASA

@Michał: tutaj najprawdopodobniej chodzi jednak o nasze tony. W ubiegłym roku zrobiono analizę wykonalności złapania takiego kamyka. I mowa jest tam o 500 000 kg.

Co jest wobec tego odpowiednikiem gradientu w tym przypadku?

Zobacz sobie np. tutaj: http://astro.berkeley.edu/~jcohn/lens.html albo tutaj: http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0604278v1 (str. 488). Zauważ też, że mowa tutaj o pewnym szczególnym przypadku soczewkowania grawitacyjnego - mikrosoczewkowaniu.

Jedna z pierwszych zaginania światła w układzie gwiazd podwójnych. Zwykle wykorzystuje się sytuację, w której światło jest zaginane przez jakiś system planetarny, odległa gwiazda, ciemna materia.... Tutaj mamy do czynienia z dwoma bliskimi, związanymi ze sobą obiektami.

Cudzysłowiu nie wstawiłem "Drga" z naszego punktu widzenia, zmienia swoje położenie, a nie powinna tego robić, co wskazuje właśnie na obieg o którym wspomniałeś.

Pogrzebię. Jak znajdę to wkrótce uzupełnię. Zrobione.

Niekoniecznie. Zauważ, że w obu przypadkach były to dwie różne grupy specjalistów. Ci, którzy tworzyli podręcznik w co najmniej większości uznali najwyraźniej, że takie działanie jest "atakiem zbrojnym", ci którzy pisali raport najwyraźniej mieli bardziej rozbieżne opinie. Co tylko potwierdza ostatni akapit z tekstu, który komentujemy Zauważ też, że jest mowa o "poważnych zniszczeniach w infrastrukturze". Czy zakłócenie pracy jest "poważnym zniszczeniem"?

Trzy rzeczy: 1. żaden poważny naukowiec nie powie, że chłodne dni, które mamy obecnie, to wynik globalnego ocieplenia. Po prostu nie istnieją metody, które pozwoliłyby jednoznacznie stwierdzić, że gdyby nie ocieplenie, to nie obserwowalibyśmy takich zjawisk. Można to powiedzieć tylko na podstawie wieloletnich trendów, ale nie w odniesieniu do konkretnego zjawiska. To tak, jak np. z tornadami w USA. Wiadomo, że wskutek ocieplenia ich liczba i siła będą rosły. Już rosną. Jednak konkretnego tornada nie można powiązać z ociepleniem, bo nie wiadomo, czy nie wystąpiłoby ono bez ocieplenia. 2. co do wiary ludzi: http://kopalniawiedzy.pl/opinia-sondaz-zmiana-globalne-ocieplenie,12864 http://kopalniawiedzy.pl/globalne-ocieplenie-GO-suche-kwiaty-Nicolas-Gueguen,15655 3. a czy to taki wyjątkowo zimny marzec? Nie wiem, przydałyby się komunikaty IMGW, takie podsumowanie każdego miesiąca w PL, jak robi NOAA dla USA. A może po prostu przyzwyczailiśmy się, że jest cieplej (skutek ocieplenia), a jak się robi w którymś roku tak, jak drzewiej bywało, to narzekamy. Z dzieciństwa pamiętam przysłowie "w marcu jak w garncu". A na przyszły miesiąc proponuję "kwiecień-plecień, bo przeplata, trochę zimy trochę lata"

@Michał: fakt. Chociaż na stronach PWN-u widze, że nawet armagedon to nie to, bo jest to wojna. Zmieniam zatem na piekło

Nie mówię o zwolnieniu. Mówię o tym, że wcześniej byli nietykalni, a zarobki nie zależały od pracy. No i bezczelnie oszukiwali, bo jeśli ktoś dostaje kasę za 240 godzin, a pracuje 24 godziny to jest oszustem.

Tutaj jest niezły opis tego, jak funkcjonuje polska nauka: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13613289,Zwalniaja_kilkudziesieciu_profesorow_i_doktorow_medycyny.html

@mgr0700: http://kopalniawiedzy.pl/Dell-Microsoft-gielda,17387 Raczej po prostu chodzi mu o przeprowadzenie w spokoju zaplanowanych zmian. Bez konieczności tłumaczenia się inwestorom i bez obawiania się, że go wywalą, jak się szybko nie doczekają zysków.

Nie bardzo rozumiem Twoją odpowiedź Wyraźnie napisałem, że sądzono, iż samce nie polują. A teraz stwierdzono, że jednak polują.

Skoro zajmowali się jednym konkretnym aspektem związanym z danym zagadnienie, to oczywistym jest, że nie będą wypowiadali się na temat poztywnych czy negatywnych skutków innych aspektów.

Ważne, żeby naszym się skrzydła nie skracały, bo wtedy nie będą mogły nosić kokosów i wyginą.

Jeśli się coś zepsuło, to warto to naprawić. Tym bardziej, jeśli zepsuło się tak skomplikowany system. Chociażby z pobudek czysto egoistycznych - nie rozumiemy go, nie wiemy gdzie i jak przyjdzie nam za to zapłacić. A wiemy, że już przychodzi. Wilki i jelenie. Rozrośnięta populacja w UK to wielka szansa na wprowadzenie wilka. Bo jego reintrodukcja powinna być w takiej sytuacji dość prosta. A myślę, że specjaliści są w stanie ocenić, w jakim tempie będzie się populacja wilków rozrastała. Można ją więc będzie kontrolować. Co, oczywiście, nie oznacza, że obecnie same wilki sobie poradzą z nadmiarem jeleni. Zapewne sobie nie poradzą, bo człowiek zbyt dużo już napsuł. Można zrobić i jedno i drugie.

Już to zmieniam

Czym innym jest wykorzystywanie badań, a czym innym konkretne oczekiwanie ze strony decydentów na uzyskanie wyników. Panowie z NASA nie mają pod czaszką świadomości, że np. do końca kwietnia powinni uroczyście wręczyć Obamie zamkniętą w fiolce bakterię znalezioną na Marsie.

Oczywiście, że nie. Władza nie oczekuje konkretnych wyników po to, by pokazać, jacy to my jesteśmy wielcy i wspaniali. Jeśli już to takie niewypały są spowodowane oczekiwaniami samych uniwerków czy sponsorów badań. A nie Białego Domu. To, mimo wszystko, spora różnica.

Pospieszyli się z ogłoszeniem, bo nauka u nich ciągle pracuje w służbie państwowej propagandy.