Mariusz Błoński

Dzięki, poprawione

Nie byłbym taki pewien. Może chodzić o zupełnie inny mechanizm. Pamiętaj, że psy są zwierzętami stadnymi, a koty nie. To spora różnica jeśli chodzi o rozwój psychospołeczny.

Przeciętny człowiek za przechwytywanie maili, haseł, fotek, rozmów z komunikatorów poszedłby siedzieć....

Ciekawe, dlaczego w ostatnim czasie poczynili znaczne ustępstwa i w Win8 i w Xboksie. Czy rzeczywiście to tylko kwestia stosunkowo słabszej pozycji na rynku, bo wcześniej mogli wprowadzać różne innowacje nie ogladając się na klientów, a teraz zbytnie ryzyko im się nie kalkuluje, bo konkurencja coraz silniejsza?

Nie sądzę, by szło tylko o patenty. Myślę, że mogło im naprawdę chodzić o urządzenia przenośne. Na rynku stacjonarnych już nie ugrają więcej niż mają, a muszą się rozwijać, bo zastój zabija. No, zobaczymy co dalej. Ciekawy jest sam news, że Nokia o tym rozmawiała, a to znaczy, że może Elop szykuje bardzo poważną reorganizację firmy? Wydzielą przenośne do jakiejś firmy zależnej? Tylko co im wtedy zostanie?

@humbug!: innymi słowy twierdzisz, że mózg nie może się zepsuć, tak?

Zawierucha jest chyba o dwie rzeczy. 1. wygląda na to, że NSA ma/miała bezpośredni dostęp co najmniej do infrastruktury Verizona i monitorowali ruch. Bez nakazu. 2. dane od gigantów IT otrzymywali CHYBA tylko na podstawie nakazów i CHYBA nie mają dostępu do ich sieci. Teraz giganci IT chcą oczyścić swoje imię, bo pierwsze informacje mówiły, że NSA ma bezpośredni dostęp do ich sieci. A rządzącym jest to na rękę, bo pewnikiem w tym przypadku wszyskto odbywało się zgodnie z prawem, a dzięki zamieszaniu wokół Google'a, Fejsa czy innego MS sprawa nielegalnej inwigilacji klientów Verziona jest odsuwana w cień i pamiętają o niej tylko "oszołomy" w rodzaju Rona Paula i jemu podobnych.

Paniał http://en.wikipedia.org/wiki/Electron%E2%80%93positron_annihilation

@antykwant: nie rozumiem pytania....

Oczywiście, że tak. Jakoś ta dżuma się do mnie przyczepiła

Może jest jakaś różnica między samą konstytucją a poszczególnymi ustawami? Nie mam pojęcia. Co do szpiegowania obywateli obcych państw, to zawsze można argumentować, że odbywało się to na terytorium USA (serwery są właśnie tam), więc wszystko ok, państwo ma chyba prawo przyjrzeć się obywatelowi obcego państwa, który przebywa na jego terytorium. Poza tym... z tego, co widze w mediach, to ciągle tak naprawdę nie wiadomo, co się wydarzyło i o co chodzi. Np. Verizon i AT&T nigdy nie zaprzeczyły, że NSA ma dostęp do ich infrastruktury (np. słynna sprzed kilku lat sprawa pokoju 641A w AT&T), w tym samym czasie Google, MS, Facebook ostro temu zaprzeczają i domagają się od rządu zgody na opublikowanie informacji o tajnych nakazach, które dotychczas dostawały. Podobno z PRISM korzysta też wywiad brytyjski i być może holenderski. A podobno Niemcy z niego nie korzystają... itp. itd. Na razie wokół tematu jest tyle plotek, niedomówień i zamieszania, że... Myślę, że cokolwiek wyjaśni się tak naprawdę w trakcie procesów, które wytoczono NSA, FBI i innym. Tam będą musiały pojawić się konkretne dane, informacje i dokumenty. A w USA obowiązuje zasada "otwartego sądu". Oczywiście, jest pytanie, czy i w jakich okolicznościach sąd może coś utajnić. Pożyjemy, zobaczymy.

Mnie zastanawia coś takiego: skoro Assange'owi nie mogą nic zrobić, bo chroni go Pierwsza Poprawka, to chyba sugeruje, że sam fakt, iż nie jest się obywatelem USA nie wyłącza człowieka spod ochrony ich konstytucji. A skoro tak, to czy nas nie chroni Czwarta Poprawka?

I pewnie prawnicy oskarżonych będą próbowali wykazać, że ze strony FBI doszło do jakichś działań niezgodnych z prawem. Jeśli to udowodnią, to całe oskarżenie będzie można o kant d... rozbić (owoce zatrutego drzewa).

Błędy poprawione, dzięki.

Z tym przenoszeniem, to zapewne chodzi nie o archiwizację a o bieżącą pracę, by zmniejszyć prawdopodobieństwo awarii w czasie pracy.

IMHO sekunda nie jest tu potrzebna. Ani żadna inna jednostka czasu. Ważne, żeby czas pomiędzy poszczególnymi drganiami atomów był identyczny. Wówczas bez przeszkód możesz sprawdzić dokładność zegara tworząc dwa identyczne urządzenia. I możesz mierzyć czas niezależnie od tego, jaką jednostkę przyjmiesz za podstawową.

http://www.pcworld.pl/news/126079_1/Byc.jak.internetowy.naciagacz.html

No i od dawna niecierpliwie przebierają nóżkami, by do Tajwanu się dobrać.

@radar: wylewanie ścieków, rozbieranie zabytków itp. itd. nie mają NIC wspólnego z wolnym rynkiem.

1. lobbing Apple'a 2. mogą używać tylko sprzętu zatwierdzonego. iPad najwyraźniej przeszedł odpowiednie procedury. A inne tablety/czytniki albo nie przeszły, albo ich producenci się o to w ogóle nie starali (+ lobbing Apple'a).

Nie chodzi o to, kto pierwszy, ale o możliwą istniejącą wymianę kulturową i handlową między Australią, a całą resztą świata. Oraz o jej wpływ na kształtowanie historii/kultury Australii.

Ania też twierdzi, że Harvardu. Ale przecież to Uniwersytet Harvarda. Od nazwiska. Chyba zajrzę, co na ten temat ma do powiedzenia Poradnia Językowa PWN. A jednak Harvardu. Niestety, na forum nie mogę tego zmienić.

Słusznie

@Flaku: całkowita racja. Jest tylko jeden problem. Ludzie, którzy sprzeciwiają się - w imię wolnego rynku (a sam należę do zwolenników szkoły austriackiej) - dotowaniu z budżetu rozwiązań dot. alternatywnych sposobów pozyskiwania energii jakoś "zapominają", że państwa ładują kolosalne kwoty w dotacje dla tradycyjnych sektorów energetycznych (ropa, atom, węgiel). Dlatego też należy domagać się zniesienia dotacji dla tamtych sektorów również. Inaczej te alternatywne się nie rozwiną właśnie dlatego, że te tradycyjne są preferowane przez państwo. @pogo: mieszasz dwie rzeczy. Badania podstawowe - a do takich należą badania za pomocą akceleratorów - mogą być finansowane przez państwo. Natomiast to, o czym mowa w notce nie jest badaniem podstawowym. Powinno być finansowane tylko i wyłącznie ze środków prywatnych.