Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

peceed

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    1854

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    65

Zawartość dodana przez peceed

  1. peceed
    Jeśli chodzi o elektronikę cyfrową, to nie bardzo potrzeba nam szybszych tranzystorów, obecnie kluczowe opóźnienia powstają na połączeniach pomiędzy nimi. Kolejnym ograniczeniem jest zużycie energii w zasilanym (niekoniecznie pracującym) fragmencie układu. Dlatego raczej nie byłoby mowy o szybszej pracy z powodu przełączania.
  2. peceed
    Światem agentów rządzi teoria gier, a nie moralność. Zwłaszcza światem zwierząt. Moralność "wrodzona" to zbiór instynktów kodujących strategie postępowania dające największe szanse przetrwaniu genów kodujących te strategie. Moralność "kulturowa" to zbiór norm które długofalowo dają największe szanse przetrwania memów kodujących te normy. W obu przypadkach jest masa szumu i fakapuf. Osobiście nie mam wpływu na to jaki jestem od strony biologicznej, ale staram się nie dać manipulować ideologiom. Zawsze wolałem rozumieć jaki świat jest, niż przedwcześnie ustalać jaki ma być. Rozwój tej ideologii ograniczania cierpienia i śmierci wśród zwierząt skończy się tym, że za 100 lat jakieś AI wypuści gaz (brzmi lepiej niż "uniwersalny wirus") zabijający wszystkie organizmy złożone aby ograniczyć ich cierpienie. Ah nie, on tylko je wysterylizuje. Nie jestem przekonany, że życie zwierzątka futerkowego jest gorsze niż życie typowego zwierzątka w przyrodzie.
  3. peceed
    Tylko po co? PET to śmieć idealny - nie sypie mikroplastikiem i cudownie się spala. Nie należy robić sobie wody z mózgu - z faktu że są ludzie sr***cy gdzie popadnie propaguje się w ludziach odruch winy wyłącznie z tego powodu, że srają. U mnie działa dobrze poprzednia wersja, nie potrzebuje takiej nadziei.
  4. peceed
    Mamy czas Obsługuję i dzidy i szprychy. Nie muszę, poczekam na wersję bez bugów. Nie jest możliwe ani sensowne abym miał wszystkie poglądy przeciwne do O'Rydzyka. Gdyby tak było, to nie mógłbym mieć własnych.
  5. peceed
    Empatię zawsze ograniczałem w miarę możliwości do gatunku ludzkiego, zgodnie z instrukcja obsługi. Nie będę narzucał swojego wartościowania innym, nie mam w sobie małego wewnętrznego faszysty rwącego się do służby przypadkowym ideologiom. Tak, człowiek jest drapieżnikiem. Nie widzę nic humanistycznego w niszczeniu całkowicie naturalnych i tradycyjnych domen działalności ludzkiej.
  6. peceed
    Szyby tak. Wyświetlacze - nie ma to sensu, wchodzą lepsze technologie emisyjne. Do tego nie ma miejsca na oszczędność, to czy światło zostanie pochłonięte w polaryzatorze czy odbite i pochłonięte nic nie zmienia w bilansie energetycznym.
  7. peceed
    Każde porównanie wizerunków diabłów i aniołów mówi co innego, to wszystko jest oparte na prostych instynktach. Złoto czy Cyganie?
  8. peceed
    Bez znaczenia. Organizmy żywe nie wybierają sobie, po co żyją. Wszystkie kończą marnie zazwyczaj jako pożywienie innych. Los zwierząt futerkowych nie jest jakościowo inny, podobnie jak zwierząt hodowanych na pokarm. "Ochrona" zwierząt kończy się wybiciem stad. I nie ma już ani zwierząt ani populacji.
  9. peceed
    Czepianie się ferm norek kiedy chorobę przenoszą psy i koty jest idiotyzmem do kwadratu.
  10. peceed
    Białe dziury mogą istnieć w naszym wszechświecie dokładnie w taki sam sposób, jak mogą zdarzać się sytuacje w których przypadkowe fluktuacje są w stanie podnieść kawałki rozbitego szkła i scalić się w sprawne lustro. To pozwala nam nie taktować takich procesów jako fizyczne. Sytuacja w których proces ma bardzo prosty w postaci jednego równania niczego nie zmienia, równanie symetryczne w czasie to artefakt opisu klasycznego ignorującego entropię. Ze względu na parowanie czarnych dziur białe dziury wymagałyby do istnienia aby reszta wszechświata precyzyjnie emitowała w ich kierunku fotony odwróconego promieniowania Hawkinga.
  11. peceed
    Za wiki (spoiler alert)
  12. peceed
    https://pl.wikipedia.org/wiki/HAL_9000#/media/Plik:HAL9000.svg
  13. peceed
    Sam podział na specjalizacje jest problemem, bo przebiega on według arbitralnych i historycznych kryteriów. Choroby się nim nie przejmują mając "interdyscyplinarny" charakter.
  14. peceed
    Nauka dostarcza wiedzy. To co z nią zrobimy nie powinno leżeć w jej domenie, bo stanie się polityką. Pytanie jakie postanowiono w zagadnieniu na pewno nie należy do czołowych wyzwań stojących przed ludzkością, ale jest prawidłowe i praca w ramach swoich założeń jest bardzo przyzwoita. Afera wynikła nie z powodu pytania czy sposobu prowadzenia badań, a z powodu rezultatu. Gdyby wyniki brzmiały na przykład, że naukowcy radzą sobie lepiej jeśli ich mentorem jest kobieta, to nie tylko nie byłby oprotestowane, ale wręcz umieszczone na świeczniku. Takie instrumentalne i stronnicze traktowanie rezultatów naukowych nie pozwala na uprawianie czystej nauki. Wystarczy sobie przypomnieć Łysenkizm aby wiedzieć, że to do niczego dobrego nie może doprowadzić. A ostatnia rzecz jakiej potrzeba to aby bieżąca opinia publiczna na bierząco szczuła naukowców z powodu nieprawomyślnych badań, w co w zadziwiający sposób włącza się część samego środowiska naukowego. Obowiązuje prosta zasada - nie podoba ci się badanie - napisz własną kontrpracę. Nie podoba ci się rezultat - nie jesteś naukowcem. Niestety bezstronne AI okazało się niepoprawne polityczne w prawie każdej możliwej sytuacji, dlatego rozpoczęto indoktrynację tych systemów. Kryje się to na przykład pod takim niewinnym hasłem: https://ai.google/responsibilities/responsible-ai-practices/
  15. peceed
    Wiedza lekarska opiera się na autorytetach. A te najczęściej poznały ją od swoich autorytetów. Dlatego przy wprowadzaniu nowych leków w pierwszej kolejności urabiana przez przemysł farmaceutyczny jest kadra uniwersytecka. Specyfika studiów medycznych jest taka, że w zerowym stopniu uczy się abstrakcyjnego myślenia, nie ma również ani selekcji ani weryfikacji kompetencji w tym zakresie. Diagnozowanie jako aktywność umysłowa jest czymś dokładnie przeciwnym do tworzenia prawidłowych teorii, opiera się na maksymalnym przywiązaniu uwagi do różnic w sytuacji gdy budowanie teorii wymaga odnajdywania abstrakcyjnych podobieństw. Dlatego jakość uniwersyteckich kadr medycznych i ich badań jest analogiczna do sytuacji, w której inżynierów rekrutowalibyśmy spośród najsprawniejszych mechaników. Z punktu widzenia aktywności naukowej jest to klasyczny przykład cargo cult science Feynmanna. System jest zbiurokratyzowany i sztywny, w ogóle nie ma refleksji i usprawnień na podstawie niepowodzeń. "Badacze" uprawiają rytuały. Pozwala na przykład, by wycofaniu 10 leków z określonej grupy, które przeciskały się przez sito (dziurawe wiadro) badań klinicznych, zastępowano je nowymi różniącymi się jednym podstawnikiem. Z czystą kartoteką i kolejnymi latami zabijania ludzi. Ja od swojego lekarza (doktor nauk medycznych) usłyszałem, że przecież lek mający czas półtrwania 12 godzin już po dobie całkowicie znika z organizmu, więc nie może odpowiadać za objawy pojawiające się po tym czasie Zwykły człowiek po tak mądrej wypowiedzi odpuści. Może nawet się upierać, że najpowszechniejszy efekt uboczny to kompletna bzdura z którą się nie spotkał w swojej 15 letniej praktyce (kolejny dr. nauk medycznych). Opisany w każdej ulotce i w każdym opracowaniu leków z tej grupy. Co daje aż dwie przesłanki do wyrobienia sobie prawidłowej opinii o jego kompetencjach. Znajomy przejechał 75 topowych specjalistów ( takich bardziej 500+ ) i stwierdził, że absolutnie stracił jakikolwiek szacunek do tej grupy zawodowej. Raczej wie co mówi, poświęcił 2 lata na "amatorskie" studiowanie medycyny, wcześniej czynny naukowiec, 2 doktoraty i stypendium Fulbrighta.
  16. peceed
    Przeciętny człowiek nie posiada żadnej możliwości powiedzenia lekarzowi "nie, dziękuję, efekty uboczne w stosunku do korzyści są nieakceptowalne". Absolutna większość lekarzy nie zna efektów ubocznych leków które przepisują, nie posiadają nawet wiedzy zawartej na ulotkach.
  17. peceed
    Nie rozumiem co podany link ma wspólnego ze wścieklizną To totalna bzdura. Efekty uboczne są znacznie powszechniejsze tylko są, z użyciem bardzo wielu mechanizmów, niedoszacowywane. System zgłaszania efektów ubocznych prawie nie funkcjonuje. Skuteczność leków jest systematycznie przeszacowywana, efekty ubocznie - niedoszacowywane. Znacznie lepiej funkcjonowałby system znacznie mniejszych restrykcji przy wprowadzaniu leków na rynek połączony z obowiązkową analizą maszynową skutków działania. Utrzymywanie fikcji jest kosztowne.
  18. peceed
    Zdycham przez leki które regularnie przechodziły wszystkie badania kliniczne od kilkudziesięciu lat. Ten system jest całkowicie dziurawy i nikomu nie zależy na jego załataniu. Jak zacząłem analizować błędy popełniane przez medycynę, to z rozdziału zrobiła się osobna książka.
  19. peceed
    No to od razu czuję się bezpieczniej, dzięki
  20. peceed
    Dlatego zamknięto mRNA w osłonkach lipidowych. Odprność stadna nie ma określonego poziomu immunizacji, bo R0 zależy od wielu czynników a zwłaszcza od podejmowanych środków ostrożności. Dynamika ilości zachorowań nie wskazuje na tak wysoki (50%) poziom. Do tego, przez analogię do Szwecji, mieliśmy wielokrotnie za mało ofiar śmiertelnych w stosunku do wielkości populacji aby go osiągnąć. Ale jesteśmy na najlepszej drodze. Nie wiadomo, szczepienia przypominające mogą mieć sens w obliczu krótkiego czasu trwania odporności. Mogą też być groźne. Przy masowych szczepieniach dość szybko zdobędziemy odpowiednie dane odnośnie bezpieczeństwa. Na pewno warto zaczekać miesiąc, bo powikłania powinny być widoczne od razu.
  21. peceed
    Tworzenie szczepionek to standardowa procedura o dużej szansie na powodzenie. Lekarstwo wymaga wielu lat badań i daje małe szanse na powodzenie, a covid-19 skończy się zanim jakiekolwiek badania będą miały szansę na wdrożenie. Do tego epidemia dała szansę na szybsze przepchanie nowych rodzajów szczepionek. Nie znam kogokolwiek, kto zachorowałby powtórnie Formalnie całkowicie spełnia określenie "skuteczniejszy, choć mniej bezpieczny" Bardziej zastanawia mnie sytuacja w której osoba już posiadająca przeciwciała dostaje taką szczepionkę. Czy przez co najmniej chwilę układ odpornościowy nie zaatakuje swoich własnych tkanek? Dodatkowo te osłonki lipidowe nie wykazują specyficznego powinowactwa do żadnego typu komórek, produkując antygen wszędzie. Znacznie lepiej byłoby wykorzystać kapsydy samego wirusa, albo wnikające z użyciem tego samego receptora. Wtedy w przypadku istniejącej odporności nie byłoby niebezpieczeństwa powtórnego "zaszczepienia", ale gorzej by się sprawdziła w szczepieniach przypominających. Nie ma znaczenia czy epidemia ustępuje samorzutnie czy z powodu szczepień, to dokładnie taka sama jakościowa sytuacja odporności populacyjnej. Tzn. jest nawet lepiej, bo epidemie wygasają w pobliżu granicznego poziomu immunizacji, wystarczy że inny czynnik niż immunizacja (jesień) zmienia R0 i mamy nawrót epidemii, szczepionka pozwala na zbudowanie znacznie większego zapasu bezpieczeństwa.
  22. peceed
    Racja, powinno być "Prace początkujących kobiet są lepsze gdy ich współautorami są mężczyźni". A może jednak nie brzmi to tak dobrze? Autorzy nie muszą nic "tonedownclaimować", nie są dziećmi, i doskonale wiedzą czego prowadzą badania, uznając, że "mentor" jest najlepszym określeniem na interesujące ich zjawisko. Tym bardziej, że znakomicie pasowało w badaniach w których rezultaty były poprawniejsze politycznie. Zdaniem recenzenta nie jest stosowanie uwag w stylu "I think" (o obronnym charakterze), tylko na wskazywanie błędów rzeczowych. Ostrzeżenie przed czym? Mam nadzieję że nie tylko pod tym nickiem. Na szczęście nie ma jeszcze organu, który by skazywał za newsy streszczające publikacje w czasopismach z listy filadelfijskiej. Dlatego poruszanie tematu odpowiedzialności jest nie na miejscu, choćby na zasadzie wolnego skojarzenia. Tego typu akcje to w dłuższej perspektywie zachęcanie do ohydnej autocenzury prewencyjnej.
  23. peceed
    Byłbym zapomniał, @ljsznajder to jakaś zorganizowana akcja czy spontaniczny przypadek rewolucyjnej czujności? Jakbyś nie rozumiał pytania: sam na to wpadłeś czy polecił ci to zrobić twój oficer prowadzący?
  24. peceed
    No to wielki błąd. Bo diesel nie dość, że ma mniejszy ślad węglowy to jeszcze wywołuje nowotwory, dzięki czemu zmniejsza się pogłowie H.Sapiens.
  25. peceed
    Wydajność tankowania jest całkiem spora, nie spotkałem się z plamami benzyny wokół dystrybutorów Chyba że chodziło o sprawność spalania benzyny - jest tutaj duże pole do poprawy, na przykład silniki z dzielonym cyklem spalania i odzyskiwaniem energii za pomocą ogniw termicznych może osiągnąć powyżej 70%, ale dlatego potrzebne są hybrydy szeregowe - aby genertor mógł pracować w optymalnym zakresie pracy. Biopaliwa nowej generacji to również jest świetne rozwiązanie.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...