Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

ex nihilo

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    2137

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    106

Zawartość dodana przez ex nihilo

  1. ex nihilo
    Raczej ciało tracą (i je regenerują), a nie "tracą głowę"
  2. ex nihilo
    W tym przypadku czasowe i przestrzenne dziury w badaniach są ogromne. Do tego dochodzi duży zasięg występowania wilków. W tej sytuacji wszelkie uogólnienia są bardzo ryzykowne, chociaż archeo to lubią (i nie tylko oni) Natomiast co do zasady, i o to mi chodziło, nie widzę sprzeczności pomiędzy tymi dwoma drogami udomowienia (samoudomowienie i celowo). Raczej przeciwnie - łatwo w takiej sytuacji o dodatnie sprzężenie niezależnie od tego, kto pierwszy - wilki czy ludzie - na taki pomysł wpadł. Od polowania i zjadania też można przejść do udomowienia, czego przykładem jest bydło czy ptaszory różne, niekoniecznie zresztą rezygnując ze zjadania. W sumie rozwiązania bym szukał raczej na skrzyżowaniu czy raczej w miejscu połączenia tych dwóch dróg, bo nie są one rozdzielne.
  3. ex nihilo
    Jedno z drugim się nie wyklucza. Pdp działało jednocześnie jedno i drugie w proporcjach zależnych od warunków w danym miejscu i czasie.
  4. ex nihilo
    https://oko.press/fanatyk-z-kregu-ordo-iuris-pelnomocnikiem-czarnka-ds-podrecznikow-ekspert-niebezpieczne/?fbclid=IwAR3TRSlk1cFypIKwkZ00nAeu4JlKlr0p45yAxORKqBQ7E5NWsyf10jPFMKg
  5. ex nihilo
    Co psi najbardziej lubią? Jeść. Kto zajmuje się garami i ich zawartością? Babi. No i tyle
  6. ex nihilo
    Można przyjąć wariant "wszyscy są prawdziwi, bo to takie boskie multikonto". Kto by mu mógł zabronić?
  7. ex nihilo
    I właśnie dlatego (chociaż nie tylko dlatego) jest atrakcyjna - można w nią wsadzić dowolną fantazję bez ryzyka falsyfikacji. W przypadku ewentualnych "wpadek" zawsze jest wyjaśnienie "widocznie bóg tak chciał", które z samej swojej natury falsyfikacji nie podlega.
  8. ex nihilo
    No i jest też pytanie za ile poprzedni właściciel michę kupił... Bez ryzyka pomyłki można przyjąć, że nie więcej albo niewiele więcej niż te 35 dolców A przy okazji - przeciętnie cztery przejścia przedmiotu przez aukcyjną wyżymaczkę powodują, że cała wartość przedmiotu zostaje u aukcjonerów. I do tego mogą dojść jeszcze podatki.
  9. ex nihilo
    Ale: - po pierwsze: który bóg/Bóg, bo chętnych na tą fuchę było i jest przecież mnóstwo, dodatkowo większość w wielu wariantach. Co gorsze - ich wyznawcy nawet mordobiciem nie potrafią uzgodnić, który to ten właściwy i czego on od nas chce, za co może być karta, a za co nagroda... itd., itp. etc. Uzgodnijcie między sobą, to może w miarę sensownie będziemy mogli pogadać. - po drugie: przyjmując, że "coś" zawsze było (nawet w postaci mniej czy bardziej wirtualnego "nic") i nie było stworzone (no bo było), nie trzeba się bawić ani jednym kreatorem. To chyba znacznie prostszy wariant (brzytwa Ockhama). - po trzecie: gdyby faktycznie był jakiś inteligentny kreator, to pewnie by w jakiś sensowny sposób świat skonstruował, a nie odwalił totalną fuszerkę, która znacznie bardziej na robotę bezmózga-przypadku wygląda niż na dzieło chociażby odrobinę inteligentnego kreatora. - po czwarte: na razie wystarczy
  10. ex nihilo
    Nie takie to proste. 1. sprzedający mógł zdobyć wiedzę o tym co sprzedaje, wystarczyło zainwestować odpowiednią ilość czasu i pieniędzy, 2. kupujący raczej nie był tej klasy ekspertem, żeby mieć wystarczającą wiedzę, a w takich przypadkach zwykle nie tylko wiedza jest potrzebna, ale też laboratorium, możliwość porównania itd. 3. podobnej chińszczyzny, której wartość kolekcjonerska jest zerowa, jest masa, wystarczy przejść się na dowolną giełdę staroci. Gdyby ktoś próbował inwestować skupując podobne miski po 35 USD z nadzieją na taki strzał, pewnie by wydał parę milionów baksów bez szans odzyskania. Miałby trochę mniejszych trafień, coś by mu się zwróciło, ale bez ryzyka pomyłki można przyjąć, że taka inwestycja byłaby całkiem nieopłacalna. Specjalista od chińskiej porcelany miałby trochę lepszy wynik, ale i tak skupowanie fantów na sprzedażach garażowych czy pchlich targach byłoby dla niego całkiem nieopłacalne, więcej by zarobił na ekspertyzach, pośrednictwie w sprzedaży itp. 4. gość nie zarobi 500 000, nawet gdyby taka była cena przybicia. Nie chce mi się sprawdzać warunków Sotheby's, ale pewnie coś z tego będzie musiał im zostawić, chyba że 'młotkowe' i ew. inne koszty w całości płaci nabywca. 5. delikwent będzie musiał się z dochodu wyspowiadać w skarbówce, która odpowiednią pokutę mu nakaże, i to raczej niemałą. 6. gdyby chciał się resztą podzielić z poprzednim właścicielem, będzie to zakwalifikowane jako darowizna dla obcej osoby. Zwykle w takich przypadkach stawki podatkowe są dosyć paskudne. No i tyle.
  11. ex nihilo
    Człowieków jest 8*109 szt., innych zwierzaków w kij razy więcej. Każdy jest inny. Jaki fine tuning spowodował, że Ty to Ty, a ja to ja? Policz pdp. Jaki jest fine tuning łopaty błota na dnie stawu? A kto wykreował tego inteligentnego kreatora? Jeszcze inteligentniejszy super kreator? Itd. w nieskończoność. A może sam się zrobił z niczego? Jeśli tak, to i Wszechświat (multi?) sam mógł się zrobić, bo dlaczego by nie. To samo z wiecznością, z wszelkimi jej wariantami. Nawet gdyby tak było, to co oni wierzącym mogą przeszkadzać? Jeśli wierzący nie będą próbowali ustawiać życia ateistów, to ateiści będą mieli dużo ciekawszych spraw i tematów niż religia. W swoim dosyć już długim życiu nie spotkałem antyfilatelistów
  12. ex nihilo
    To szukanie klasycznych rozwiązań jakoś tak kojarzy mi się z tematem perpetuum mobile. Jeden mój bogaty prapra(...)wujek na tej zabawie zbankrutował. Ale odkuł się, i to całkiem nieźle, na czymś tam, co wymyślił przy okazji... czego "klasycznym" życzę...
  13. ex nihilo
    Niekoniecznie - ewolucja też jest kreatorem (nieosobowym). Wspólna ewolucja, zdrowie krówki jest opłacalne dla mikrobiomu (i odwrotnie).
  14. ex nihilo
    Tyle że boa antylopę bez szkody dla siebie zamienić może na królika, albo i peceeda A flakowych bakterii & co. nie. Zabierz krowie jej mikrobiom, a wykituje z głodu szybko i skutecznie.
  15. ex nihilo
    No nie do końca, bo można, chyba nawet trzeba, całość (razem z właścicielem flaka) traktować jako organizm zbiorowy.
  16. ex nihilo
    Siedzę/leżę sobie teraz, papierocha palę... i neutrina jedno po drugim (albo drugie po pierwszym) z paszczy wypuszczam
  17. ex nihilo
    Kurde, tej pierdołologii nie da się czytać. Jako że prawem w ostatnich czasach dużo się zajmuję, wiem, jaką i jak qórwę można robić z logiki (ogólnie pojmowanej), ale ten "wykład" to nawet w takim kontekście ostra przesada. Najprościej - a wierzcie sobie w co chcecie, ale nie wpieprzajcie się ze swoją wiarą w życie niewierzących albo wierzących w co innego. I to właściwie wszystko. In nomine...: https://streamable.com/v126yi
  18. ex nihilo
    A do czego tu wiara jest potrzebna? Potrzebna jest hipoteza o poznawalności lub o niepoznawalności, i sprawdzanie jej. To wszystko. Wiara może zniekształcać/selekcjonować wyniki. Naukowiec idealny ma dokładnie gdzieś czy wyjdzie +, -, czy może dziura w matmie
  19. ex nihilo
    Nauka sprawdza granice poznawalności, a istnienie jakiegoś minimum poznawalności jest bezpośrednim wnioskiem z obserwacji faktu, że z pdp bliskim pewności potrafimy trafić kielonkiem do paszczy (no może do czasu, ale... ). Czyli wiara nie jest konieczna, nawet tylko taka.
  20. ex nihilo
    To akurat mnie nie dziwi
  21. ex nihilo

    Problem z masą Plancka

    ex nihilo odpowiedział thikim na temat w dziale Nauka

    Thikim, a przeczytaj jeszcze raz to co napisałeś... Co to jest, jeśli nie gęstość? To, że jest ona zmienna, nie powoduje, że przestaje być gęstością. Nigdzie nie napisałem, że gęstość krytyczna jest stała dla dowolnych mas i objętości. Rozmowa była o konkretnych warunkach, a nie ogólnie o CD. Sorki, że tylko tyle, ale więcej czasu na zabawę powinienem mieć od środy (jak dobrze pójdzie ).
  22. ex nihilo

    Problem z masą Plancka

    ex nihilo odpowiedział thikim na temat w dziale Nauka

    To sprawa nie ilości, a gęstości energii. Czyli - jeśli pozostaniemy przy planckach - pytanie będzie "czy ta mniejsza energia może osiągnąć gęstość wystarczającą do kolapsu?". Raczej nie. Problem z zabawą "planckami" jest taki (m.in.), że jej założeniami są wymiarowość 3+1D i klasyczna matematyka/geometria z ciągłością i nieskończonością aktualną. Fizyczna rzeczywistość może być inna i raczej inna jest. Czyli znane prawa i stałe fizyki mogą mieć (pewnie mają) zakres stosowalności ograniczony do zakresu, w którym zaniedbywalne są poprawki konieczne na granicach skali. A "problem znika" w kontekście akceleratorów, i tylko w pierwszym przybliżeniu.
  23. ex nihilo

    Problem z masą Plancka

    ex nihilo odpowiedział thikim na temat w dziale Nauka

    Zmień sformułowanie na "jeśli wpakujemy energię równoważną masie Plancka do kuli o promieniu Plancka - to otrzymamy czarną dziurę" i problem zniknie (no prawie, bo ... ... ...)
  24. ex nihilo
    No i byś stracił, bo pewnie byś nawet nie wiedział, że możesz sobie zagrać: https://wyborcza.pl/7,75398,26795374,gra-o-papiezu-za-790-tys-zl-mein-przyda-sie-na-polskim.html#s=BoxOpImg9
  25. ex nihilo
    Mnie nie dziwi... wk***ia. Ciekawe ile by dali za "zwidy schlanego Feymanna"? Edycja: te trzy gwiazdki też wk***iają. Taki sam idiotyzm.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...