wilk

Trudno tutaj uogólniać do "bezpieczniejsze". Szyfrowanie zapewnia poufność i na tyle, na ile wierzymy w PKI - tożsamość nadawcy. Bezpieczeństwo jest takie, na ile zabezpieczony jest sam serwer i niepodatny na ataki interfejs strony.

Wydaje mi się, że zupełnie o czym innym piszesz. Nie pojmuję gdzie w dostosowaniu się i specjalizacji ów przypadek. Pomijamy oczywiście nagłe mutacje, bo mimo wszystko siłą przypadku jakoś bejsbolistom nie wyrosła jak dotąd trzecia ręka, a nasi piłkarze wydają się dalej biegać nie w tą co potrzeba stronę. Intencjonalność jest nie w tym, że wąż niejadowity postanowił nagle zostać hipsterem i wytworzył jad (pomijam już to, że zupełnie inaczej to przebiegało). Intencjonalność jest w tym, że mrówka celowo polewa się własnym jadem w odpowiedzi na atak przeciwnika, bo zdaje sobie mimo wszystko w tym swoim małym łebku sprawę, że w ten sposób przetrwa. Nie analizowałem fascynującego, zapewne, życia tych mrówek, ale nie wydaje mi się by były tak głupie, żeby w ramach regularnych ablucji same polewały się swoim jadem, bez wyraźnego powodu. Mogę się jednak mylić. Ergo: akcja -> reakcja. I tu tkwi, jak już pisałem, owa intencja (cel działania). Mrówka wpadła na pomysł i wie co należy zrobić (to nie jest odruch i dotąd nie słyszałem o innych mrówkach polewających się samych jadem). Inna mrówka ginie. Natomiast to, co powstaje w wyniku reakcji, to już reakcja chemiczna , aczkolwiek jej rezultat jest przypadkiem i nie służy niczemu. Zatem twierdzenie, że mrówka wytwarza ciecz jonową jest zbytnią nadinterpretacją. Wujek Stefan, powszechnie wiadomo oraz większość ekspertów mówi, że nie masz racji. A tak serio - albowiem? Sądzę, że sprowadzasz rozmowę zupełnie na manowce niezwiązane z sednem sprawy. To kwestia spekulacji, ale wydaje mi się, że jednak najlepiej wychodzą te, które spełniają swoje zadanie. Z HIV też żyją przez całe życie. Albowiem2? Ale do czego zmierzasz? W jaki sposób to wyjaśnia, że mrówka i tak dalej nic nie robi (albo robi) z tą cieczą? Przecież jasnym jest, że ta ciecz powstaje właśnie z połączenia obu jadów. Moje słowa nie były w kontekście przypadku jako niebywałej reakcji chemicznej. Ujmę to może jeszcze raz: owa ciecz jest efektem ubocznym, który niczemu dalej nie służy, zatem trudno posądzać mrówkę o to, że ją wytwarza. Zaprzeczasz temu, że mrówki przypadkowo wytwarzają substancję sugerując, że robią to w odpowiedzi na coś (swoją drogą nie robią tego, bo to nie one ją wydzielają) jednocześnie twierdzisz, że wąż wytwarza jad z przypadku, a nie w efekcie ewolucji. Biegunka powoduje problemy z odwodnieniem, a nie śmierć głodową. Mrówka także wydala, więc?

Nieistotne jest czy był to przypadek czy stopniowe dostosowywanie się (choć siła jadu różnych gatunków węży sugeruje jednak ewolucję). Wąż posiada zdolność bezpośredniego wytwarzania czegoś i wykorzystywania tego. W tym tkwi intencja (to wcale nie ma związku z "ja"). Powyżej zaś owa ciecz powstaje wyłącznie przypadkiem. Aczkolwiek będę oczekiwał artykułu, który może się kiedyś pojawi, omawiającego dalsze zastosowanie tej cieczy, np. mrówki spryskują nią potem przeciwników albo idą do wrogiego mrowiska i robią za broń biologiczną. Niemniej… wątpię. Swoją drogą pisząc o przypadku przeczysz swojemu pierwszemu postowi i potwierdzasz moją tezę. Jest produktem przemiany materii. Bakterie pomagają naszym procesom, a nie w jej przygotowywaniu i z racji tego, że przewód pokarmowy jest skonstruowany tak, a nie inaczej, to ich rola nie ma przy tym znaczenia. Dokładnie. Stąd wywodziła się moja opozycja w temacie o krokodylach używających kija jako rzekomego narzędzia.

Nie jest strona bierna, ale to był kompromis między "mrówki podczas walki wytwarzają ciecz jonową" a "podczas walki mrówek powstaje ciecz jonowa". Mimo naszej dysputy - w dalszym ciągu żadna z mrówek jej nie "wytwarza". Wąż wyewoluował zdolność wytwarzania jadu w konkretnych celach. Intencją jest użycie owego jadu do paraliżowania ofiar. Mrówki szalone wyewoluowały zdolność wytwarzania cieczy jonowej? No nie bardzo. Równie dobrze można by rzec, że Izrael bombardując ludność cywilną wytwarza dużo kurzu, ale przecież nie o to im chodzi. Finito.

Ale wyczuwasz subtelną różnicę między stroną czynną a bierną? To nie jest równoważne z np. wytwarzaniem jadu przez węże. Tutaj jest brak intencji. Żeby jaśniej to wyakcentować: celem mrówki jest neutralizacja jadu drugiej mrówki (swoją drogą punkt za adaptację), a nie wytworzenie konkretnie cieczy jonowej.

Zdecydowanie bardziej "przypadkowo wytwarzają", bo nic nie sugeruje świadomego działania oraz brak jest informacji czy ta ciecz czemuś dalej służy w walce lub ekspansji.

SpyDeron.

Ciekawe czy będą razić prądem, czy "przyduszać". ;-)

Bullshit. Jeśli usługa ma dostęp do wszystkiego, a tłumaczone jest, że faktycznie pobiera tylko 1% z tego, a co do reszty musicie nam uwierzyć, to jest to bullshit. To może ja postawię serwer FTP z dostępem do całego C:\, ale zaufam, że support pobiera tylko crash-dumpy.

Bodajże to było to: http://niebezpiecznik.pl/post/ostroznie-z-ta-krytyka-posla-jonskiego-tego-co-oddal-ipada-bo-niebezpieczny/

Powodzenia! I dobrze, że zostawiłeś nam wiadomość, bo w razie jakbyś się nie odezwał do weekendu, to powiadomimy GOPR, WOPR, Itakę itd. Meh, ruch w lecie, to przesada. :>

Oj, to zdecydowanie zbyt delikatne potraktowanie Apple z tym "nieudokumentowane funkcje", bo to sugeruje niedbałość w dokumentacji API. Te usługi to zwykły backdoor. Zresztą dostępny też na iPadach. Zabawne, że kiedyś gdy jeden polityk zaczął powątpiewać w bezpieczeństwo danych rodzimego zakupu iPadów dla naszych sejmowców, to go wyśmiano.

- Jak dalece konserwatorzy i renowatorzy dzieł sztuki są gotowi ingerować w obecną (czasem przez długi czas nie odnawianą) postać dzieła i czy celem zwykle jest podejmowanie ryzyka przywrócenia wyglądu z chwili powstania czy też powstrzymanie procesów starzenia lub naprawy uszkodzeń. (z czasem np. barwniki w farbach ulegają zmianom i obraz nabiera innego charakteru) - Zastanawia mnie słuszność podejścia, które pojawia się zwykle w sprawie odzyskiwania dóbr zagrabionych m.in. przez Szwedów. Otóż ile słuszności jest w twierdzeniu drugiej strony, iż dobra te mimo zdobycia w wyniku najazdu, obecnie stały się częścią ich kultury. - Renowacja jakiego dzieła sprawiła najwięcej trudu lub pochłonęła najwięcej czasu, a zarazem jak mniemam przyniosła najwięcej satysfakcji w Pani karierze? - Przeglądając bloga Muzeum Narodowego w Warszawie zauważyłem, że niektóre procesy konserwacyjne są dość ryzykowne. Czy zdarzało się czasem coś popsuć (nawet trwale)?

Można, tylko nie mam powodu, by Twoje (czy kogoś innego) posty z tego powodu kasować. ;-) Link usunąłem, a w tym przypadku treści odrobinę jest, więc może jakaś dyskusja się jeszcze rozwinie.

Szkoda pogo, że już odpowiedziałeś, bo temat do usunięcia był. Szybkie wyszukanie po nazwie usera oraz załączonym linku ujawnia, że to akcja reklamowa.

Warto byłoby dodać, że w zespole jest także Polak - Mateusz „j00ru” Jurczyk.

To, że sama baza będzie znajdować się skryta w kraterze absolutnie w niczym nie przeszkadza, by lądowisko znajdowało się poza jego krawędzią. Takie koncepcje już się pojawiały w starych sci-fi, gdzie od lądowiska do bazy prowadziła winda czy kolejka.

Sytuacja wygląda tak, że niektóre pakiety internetowe od dawna już oferują wirtualne sandboksy, więc to bardziej problem edukacji lub lenistwa czy ignorancji użytkowników, niż dostępności rozwiązań.

Nie znam się na arkanach, ale pierwsze warunki są raczej do spełnienia przez maszynę. Jedynie kwestia nucenia pozostaje otwarta. Czy wystarczą same modlitwy podczas przepisywania (stojący obok robota duchowny nuci), czy też jest rygor, że to przepisujący musi nucić (tutaj powstaje kwestia technologiczna, bo przecież może być to odtworzone nagranie).

Bo przecież czasy, gdy średnia długość życia wynosiła 30 lat były zdecydowanie lepsze.

Jeśli faktycznie badanymi były osoby z niewielkiego miasteczka, to rzeczywiście badanie do włożenia między bajki. Osobiście celowałbym kandydatów do badania wśród osób, które maksymalnie od dwóch pokoleń żyją w jakimś rejonie, więc targetem byliby wyłącznie przyjezdni (np. za pracą lub edukacją).

Gratulacje awansu pogo i powodzenia!

Nie chcę przedwcześnie strzelać z opinią, ale wygląda to co najmniej niespójnie i duplikuje dokładnie te same elementy, które są w normalnym menu. Jedynym plusem jest większa interaktywność elementów. Co do menu start, to również nie widzę sensu w tym wielkiego, poza przyzwyczajeniem użytkowników. Wystarczyłby tylko punkt, z którego można wywołać tylko systemowe aplikacje. Kiedyś widziałem projekt fajnego menu, które mogło byś wywoływane w dowolnym miejscu ekranu (niekoniecznie pulpitu) i oparte było na rozwijalnym kole. Niestety ktoś oczywiście to opatentował i tyle to widzieli.

Mam parę pomysłów na pytania, które pojawią się tutaj nieco później, aczkolwiek mocno dziwi mnie, że na Facebooku wcale nie ma (a przynajmniej nie zauważyłem przewijając oś czasu) informacji i żadnej promocji tego (kolejnego już) wywiadu... Myślę, że chociaż kilka z - w tej chwili - 4659 osób, które polubiły stronę, to całkiem dobre źródło pytań.

No proszę, akurat pojawiła się podobna sytuacja w praktyce: - tak to się robi, a nie jakaś teksańska samowolka z fajerwerkami.