wilk

25 paź 2013 - treść identyczna, ale obrazka wówczas faktycznie jeszcze nie było.

Ty i Usher już dawno temu to otrzymaliście, zaś każda nowa osoba (zgłaszająca literówki w komentarzu) dostaje zawsze ode mnie prywatnie jasną informację o następującej treści (więc nie ma mowy o braku poinformowania): Wydaje mi się to wystarczające i oprócz trójki użytkowników "walczących z systemem" () jest skuteczne. Zresztą jak przytoczyłem małe statystyki są to zaledwie 2-3 zgłoszenia miesięcznie (jak jest potrzeba mogę przejrzeć starsze zgłoszenia, ale nie sądzę by było to więcej niż 5). Ponieważ sugerowana zmiana tyczy się wyłącznie tłumaczenia, a nie skryptów forum - dokonałem adekwatnej modyfikacji w opisie pod formularzem zgłoszenia.

Pozostaje tylko pytanie czy jest to możliwe do wykonania przy obecnym stanie serwisu (bez modyfikacji), czy ewentualną modyfikację da się tanio i łatwo zaimplementować, czy redakcja jest w stanie zaufać i udzielić dostępu do bezpośredniej treści (lub jako np. diffy - co byłoby znacznie bardziej sensowne i łatwe do akceptacji/odrzucenia, bez narażania treści) oraz, co najważniejsze, czy jest to w ogóle aż tak potrzebne i czy nie pozostać przy obecnym modelu (ulepszając go tylko lepszym dostępem do zgłaszania). Przejrzałem zgłoszenia z ostatnich paru miesięcy. Jest to średnio z 15 zgłoszeń na miesiąc. W sierpniu z 16 zgłoszeń trzy pochodziły od dwóch innych użytkowników, 13 było moich, przy czym w kilku moich było więcej niż jedno zgłoszenie. W lipcu z 15 zgłoszeń dwa zgłoszenia od dwóch innych użytkowników i również 13 moich. Chyba jestem największą marudą.

Mój drogi, ale Kopalnia Wiedzy nie jest miejscem na darmową reklamę i autopromocję. Powodzenia w szukaniu innego serwisu lub forum, na którym Ci się to uda bez porozumienia z właścicielami. Jeszcze zrozumiałe by było gdybyś wyjaśniał lub pytał o kwestie naukowe czy techniczne leżące u podstaw projektu bądź z którymi masz problem w jego realizacji, ale jedyne co prezentujesz, to wyłącznie promowanie strony. Więc o ile zwracam się z prośbą do Ushera, by przyhamował z ekspresywnością, o tyle jego oburzenie może być uzasadnione. Z powodu charakteru tego tematu jak i zbyt ożywionej krytyki nie pozostaje mi nic innego niż temat zamknąć.

@Usher: (bo Astroboy mnie wyprzedził podczas pisania. ) Ad 1. Jeśli wypowiadasz się w zaprezentowany przez Ciebie sposób w odpowiedzi na krótką sugestię moderatora do innego forumowicza, że zalecane jest zgłaszanie uwag w inny sposób, to coś tutaj nie gra. Taka "skuteczność", a raczej arogancja (okazywana również wobec innych użytkowników tego forum) nie jest tutaj mile widziana. Ad 2. Zwracałeś uwagę i zostało to wówczas wyjaśnione oraz przekazane osobie zajmującej się stroną techniczną. Możliwe, że dalej wisi w "todo" lub modyfikacja została odrzucona (problemy techniczne, kwestie finansowe, etc.). Niemniej wczoraj ponownie zgłosiłem Mariuszowi, że użytkownicy chcieliby taką funkcjonalność. Ad 4. Dobrze, ale od tego jest właśnie ten dział lub kontakt bezpośredni z redakcją. Ty zaś ponownie wprowadziłeś offtop w komentarzach do artykułu. Ad 5. Ta kwestia pojawiła się przeszło pół roku temu, gdy otrzymałeś ode mnie prywatnie po raz pierwszy sugestię, że właściwiej jest zgłaszać poprzez "Zgłoś". Nie sądziłem, że trzeba to powtarzać. Obecnie zatem po prostu wskazałem Ci kierunek. Ad 6. Nie wiem jak wygląda system zarządzania treścią serwisu, ale nie sądzę by działał w oparciu o MediaWiki i zachowywał poprzednie wersje. Wobec czego każda edycja jest całkowita i nieodwracalna. Oczywiście to już pytanie do Mariusza. Teraz może od siebie. Przedstawiony przez Ciebie pomysł korektorstwa odbywa post-factum. Ja zaś zastanowiłbym się nad weryfikacją przed publikacją treści. Przykładowo Ania i Mariusz piszą artykuły i korektor(zy) ma maksymalnie np. dobę na ich przejrzenie, a potem automatycznie lecą one na główną. Wprowadziłoby to oczywiście opóźnienie, ale dało szansę wyłapania ewentualnych zgrzytów przed pojawieniem się treści. Oczywiście korektorzy w dalszym ciągu mogliby nanosić poprawki zgłoszone przez użytkowników.

Nie wiedziałem, że jesteś adwokatem Astroboja. Nie było żadnej "piłeczki" w Twoją stronę. Delikatnie mówiąc jesteś zwyczajnie niegrzeczny. Ów dywizjon moderatorów, który widzisz, składa się (licząc aktywne osoby) ze mnie i teraz z pogo. Co do strony technicznej - artykuły kopiowane są z serwisu na forum, nie w drugą stronę. Moderatorzy nie zajmują się korygowaniem artykułów. Kwestia korekty wymaga dostępu do CMS-a, więc stąd wynikało moje wskazanie Ci do kogo powinieneś się zwrócić. Sam pomysł wydaje się zasadny, o ile ktoś ma odpowiednie zasoby czasu by weryfikować merytorycznie (bo przecież nie o same literówki chodzi) wszystkie artykuły, aczkolwiek oczywistym jest, że wymaga zaufanej osoby.

Więc powinieneś to jednak odróżniać. Własną opinią byłoby "jestem na forum nie od dziś i wiem dobrze", a nie "wiesz dobrze", przecież to Twoja opinia. (używając analogii) dziwimy się wszyscy, że jeszcze nie rozumiesz tego: https://pl.wikipedia.org/wiki/Erystyka https://pl.wikipedia.org/wiki/Sofizmat https://pl.wikipedia...o-j%C4%99zykowe PS. Naturalnie "no hard feelings", tak? Tu się całkowicie zgadzam. Fajnie jakby taka opcja się pojawiła. Kiedyś ktoś tutaj na forum zasugerował skorzystanie z zewnętrznego narzędzia, które umożliwiałoby czytelnikom zaznaczanie fragmentów bezpośrednio w artykule i opatrywanie tego komentarzem do korekty. Może nie zauważyłeś tego, ale artykuły w serwisie piszą aktualnie (słownie) DWIE osoby - Ania i Mariusz, nie dywizjon korektorów. Jeśli jesteś zainteresowany realizacją takiego pomysłu i etatem, to kontaktuj się z redakcją, nie z nami na forum. Astroboy #polityk

Trudno bym się zgodził z tym, co mi wmawiasz, bo w żadnym razie tak nie uważam. Zdaję sobie sprawę, że możecie nie orientować się jak wygląda z tej strony takie zgłoszenie i jego obsługa, choć temat ten był wałkowany wiele razy. Kiedyś, Mariusz lub mikroos (swoją drogą szkoda, że nie jest aktywny jak dawniej ) wskazali ten sposób zgłaszania błędów i tego się trzymam. Oczywiście mniemam, że mówimy o zgłoszeniach ewidentnych błędów w treści, a nie zwyczajowych "komentarzach" do newsa w formie polemiki z treścią? To prawda, że autorzy od razu mogą się z nimi nie zapoznawać (akurat wcale się temu nie dziwię), ale zgłoszenia mają tę zdecydowaną przewagę, że sobie wiszą w kolejce i w przeciwieństwie do komentarzy muszą być zamknięte, czyli nikt nie zapomni ani nie pominie takiego zgłoszenia, nawet jeśli je przeczytał godzinę wcześniej (redakcja przecież wcale nie musi czytać wszystkich komentarzy). Uff. Naturalnie jeśli ktoś ma wątpliwości co do zasadności swoich spostrzeżeń, to forma rozpoczęcia dyskusji na forum z innymi osobami jest wtedy zrozumiała. Żeby było jasne - nikt nie ma pretensji za zgłaszanie błędów w komentarzach (o ile oczywiście nie jest to niegrzeczne), tylko że złość i pretensje, że coś nie zostało poprawione są właśnie skutkiem tego sposobu zgłaszania.

Astroboy, jesteś na forum nie od dziś, więc powinieneś już orientować się do czego służy "Zgłoś" i dlaczego zaleca się korzystanie z niego zamiast zostawiania komentarzy. Przejrzałem historię zgłoszeń i od opublikowania tego artykułu nikt nie zgłosił zastrzeżeń. Zgłosiłem, że coś jest nie tak w treści.

http://zaufanatrzeciastrona.pl/post/jak-namierzyc-lokalizacje-dowolnej-komorki-na-calym-swiecie/ mhm :>

Po to, że (o ile byłeś chrzczony), to w dalszym ciągu figurujesz w oficjalnym rejestrze jako członek zgromadzenia. Poza tym KRK doi skarb państwa za każdego wyznawcę w parafii.

Tak jak napisałem Ci w prywatnej wiadomości - "tylko linki służące za potwierdzenie swoich argumentów, zaprzeczenie argumentom innego użytkownika, prowadzące do materiałów bezpośrednio rozszerzających temat lub do artykułu źródłowego". Jeśli chcesz zamieszczać treści o charakterze reklamowym/promocyjnym musisz mieć błogosławieństwo ze strony redakcji serwisu (artykuł sponsorowany itp.).

Dzięki, Usher, za zauważenie reklamy. Moderatorzy nie obserwują forum przez 24h i czasem zanim moderator się zaloguje ktoś zdąży przeczytać post.

To prawda, a z drugiej strony również to, że autycy w odpowiedzi na najprostsze bodźce zewnętrzne są przytłoczeni przez nadmiar przetwarzanych informacji i powoduje to dyskomfort. PS. Nic "nadnaturalnego" tu nie występuje. Co najwyżej są one "nadzwyczajne".

Jeśli zostawi się po sobie paczkę listów (kiedyś się wysyłało normalne jeszcze), pamiętnik czy kolekcję porno pod łóżkiem, to także trafi to w ręce spadkobierców. Od tego jest ostatnia wola, by decydować o losie naszego (nawet wirtualnego) mienia. A co nie zapisano w testamencie dzieli się z ustawy, także prywatne skrytki bankowe oddaje się spadkobiercom.

To teraz pozostaje jedynie wygrać BTW. Wzmianka o obleganiu kolektury przez ciekawskich i media oraz sam tytuł artykułu sugerują, że chodzi o wygrane wyższego stopnia, a takich wygranych nie odbiera się w kolekturach, a w oddziałach i odbywa się to w dyskrecji.

Bo komputer i tak zawsze się pomyli.

To prawda, ale tylko gdyby celem zakładów było obstawianie schematu. Czyli gracz A wybiera, że wypadnie (a,a+1,a+2,...), gracz B, że wypadnie np. (b,b+2,b+4,...), itp. Potem losujemy kule i patrzymy jaki schemat wypadł. Coś jak w zakładach konnych - obstawiamy, że koń X przybiegnie pierwszy, koń Y drugi, a Z trzeci. Natomiast w Lotto graczy interesuje tylko prawdopodobieństwo wypadnięcia ich kombinacji.

Chodziło o to, że wbrew temu co zamieszczono w artykule - prawdopodobieństwo wylosowania (1,2,3,4,5,6) jest identyczne jak prawdopodobieństwo wylosowania (5,7,12,25,33,36) czy (1,2,4,8,16,32). To ludzie nadają kombinacjom "magiczne" znaczenia.

http://x3.cdn03.imgwykop.pl/c3201142/comment_IoCdZW6320MhfIC5qARRqe7HjQ7A85Iy.jpg

Super. Tylko, że fale mózgowe odczytasz sobie, upraszczając oczywiście - zwykłą siatką drucianą na głowie podłączoną do multimetru. Transmisja w drugą stronę jest czymś absolutnie bardziej zaawansowanym i wybiegającym znacznie dalej w przyszłość. Aczkolwiek ten, który wykorzysta np. TMS, by wzbudzić w mózgu odpowiedź na pytanie "która godzina?" dostanie pięknego Nobla, ale wolałbym jednak, by nigdy nie został taki przyznany.

Pofantazjować sobie można, czemu nie. W końcu to dobra pożywka dla sci-fi. Aczkolwiek chyba zdajesz sobie sprawę, że droga do tego jest znacznie dłuższa niż taki wyświetlacz na przedramieniu.

Bo to preludium chociażby wyświetlaczy na przedramieniu, odzieży z wbudowaną elektroniką czy wyświetlaczy zupełnie zwijanych do rolki.

Dobrze, że nie były to włókna mięśnia sercowego…

Cieszę się i życzę zdrowia, niemniej nie przypominam sobie bym pytał… Dobra, ja pasuję jednak (ponownie), bo donikąd ta dysputa niestety jak widzę nie prowadzi. W dalszym ciągu podtrzymuję swoje słowa, iż ciecz jonowa powstaje zupełnie przypadkowo podczas walki, jako efekt uboczny zmieszania się jadów obu gatunków mrówek i nie służy dalej niczemu, ani w walce, ani w ekspansji, tym samym nie tu mowy o żadnym wydzielaniu czy wytwarzaniu; natomiast mrówka w drodze adaptacji wytworzyła wzorzec odpowiedzi na spryskanie jadem i wykorzystuje to podczas samoobrony. Choć to ostatnie akurat wynika bezpośrednio z obserwacji badaczy, bo całkiem możliwe, iż to również przypadek i mrówka zamiast opryskać przeciwnika, niezdarnie opryskała siebie i eureka, ale w następnym starciu zginie. PS. Mam nadzieję, że teraz wzrośnie.