wilk

Zmiana tytułu jest możliwa w ramach edycji posta. Wymagane jest do tego otworzenie pełnego edytora. Niestety, co zgłaszałem dawno temu, jest jakiś błąd w skryptach i otworzenie pełnego edytora z tego uproszczonego nie jest możliwe - obejść to można otwierając edytor w nowej karcie (tak samo jak robi się to z linkami), wówczas od razu otwiera się jego pełna wersja. Moderator natomiast posiada do tego stosowne narzędzia dostępne na liście tematów oraz po otworzeniu samego tematu.

Pierwotnie było wielką literą. Edytowałem.

Skomentowałem tak, bo wolę się uśmiechnąć niż irytować docinkami. Nie mam o Tobie mniemania w takich epitetach, ale od dawna starałem się jednoznacznie wytłuścić, że raczej nie powinieneś spodziewać się zmian w takim zakresie jakim oczekiwałeś. Mam nadzieję, że Webby niebawem się pojawi i wprowadzi link do zgłaszania tuż pod artykułami lub przynajmniej dołączy do dyskusji, widząc jak mocno zależy wam na modyfikacjach. Aczkolwiek obawiam się, że będziesz podobnie zawiedziony jak zmianą tekstu pod formularzem, bo najpewniej będzie to link prowadzący do tego samego formularza, a nie odrębny moduł obsługujący korektę (bo to już powyżej Mariusz potwierdził) i niepowiązany ze zgłaszaniem naruszeń regulaminu itp. Ale nie uprzedzajmy faktów. Ja zgłaszam w minimalistyczny sposób, po prostu wskazując cytatem błędny wyraz lub szereg wyrazów, np. "Galilego" (i to jest całe zgłoszenie) lub ""że w piątek pobliżu Maryborough" - w" (po myślniku dodaję krótki intuicyjny opis). Poza tym nie jest to "przycisk kosza na śmieci" - nie ma potrzeby używać nacechowanych negatywnie substytutów, co przy oskarżeniu mnie o marksizm samo wiadomo czym pachnie.

Aż się zakrztusiłem ze śmiechu ciasteczkiem. Wybacz, ale nie jestem już w stanie inaczej skomentować Twojej antypatii.

25 paź 2013 - treść identyczna, ale obrazka wówczas faktycznie jeszcze nie było.

Ty i Usher już dawno temu to otrzymaliście, zaś każda nowa osoba (zgłaszająca literówki w komentarzu) dostaje zawsze ode mnie prywatnie jasną informację o następującej treści (więc nie ma mowy o braku poinformowania): Wydaje mi się to wystarczające i oprócz trójki użytkowników "walczących z systemem" () jest skuteczne. Zresztą jak przytoczyłem małe statystyki są to zaledwie 2-3 zgłoszenia miesięcznie (jak jest potrzeba mogę przejrzeć starsze zgłoszenia, ale nie sądzę by było to więcej niż 5). Ponieważ sugerowana zmiana tyczy się wyłącznie tłumaczenia, a nie skryptów forum - dokonałem adekwatnej modyfikacji w opisie pod formularzem zgłoszenia.

Pozostaje tylko pytanie czy jest to możliwe do wykonania przy obecnym stanie serwisu (bez modyfikacji), czy ewentualną modyfikację da się tanio i łatwo zaimplementować, czy redakcja jest w stanie zaufać i udzielić dostępu do bezpośredniej treści (lub jako np. diffy - co byłoby znacznie bardziej sensowne i łatwe do akceptacji/odrzucenia, bez narażania treści) oraz, co najważniejsze, czy jest to w ogóle aż tak potrzebne i czy nie pozostać przy obecnym modelu (ulepszając go tylko lepszym dostępem do zgłaszania). Przejrzałem zgłoszenia z ostatnich paru miesięcy. Jest to średnio z 15 zgłoszeń na miesiąc. W sierpniu z 16 zgłoszeń trzy pochodziły od dwóch innych użytkowników, 13 było moich, przy czym w kilku moich było więcej niż jedno zgłoszenie. W lipcu z 15 zgłoszeń dwa zgłoszenia od dwóch innych użytkowników i również 13 moich. Chyba jestem największą marudą.

Mój drogi, ale Kopalnia Wiedzy nie jest miejscem na darmową reklamę i autopromocję. Powodzenia w szukaniu innego serwisu lub forum, na którym Ci się to uda bez porozumienia z właścicielami. Jeszcze zrozumiałe by było gdybyś wyjaśniał lub pytał o kwestie naukowe czy techniczne leżące u podstaw projektu bądź z którymi masz problem w jego realizacji, ale jedyne co prezentujesz, to wyłącznie promowanie strony. Więc o ile zwracam się z prośbą do Ushera, by przyhamował z ekspresywnością, o tyle jego oburzenie może być uzasadnione. Z powodu charakteru tego tematu jak i zbyt ożywionej krytyki nie pozostaje mi nic innego niż temat zamknąć.

@Usher: (bo Astroboy mnie wyprzedził podczas pisania. ) Ad 1. Jeśli wypowiadasz się w zaprezentowany przez Ciebie sposób w odpowiedzi na krótką sugestię moderatora do innego forumowicza, że zalecane jest zgłaszanie uwag w inny sposób, to coś tutaj nie gra. Taka "skuteczność", a raczej arogancja (okazywana również wobec innych użytkowników tego forum) nie jest tutaj mile widziana. Ad 2. Zwracałeś uwagę i zostało to wówczas wyjaśnione oraz przekazane osobie zajmującej się stroną techniczną. Możliwe, że dalej wisi w "todo" lub modyfikacja została odrzucona (problemy techniczne, kwestie finansowe, etc.). Niemniej wczoraj ponownie zgłosiłem Mariuszowi, że użytkownicy chcieliby taką funkcjonalność. Ad 4. Dobrze, ale od tego jest właśnie ten dział lub kontakt bezpośredni z redakcją. Ty zaś ponownie wprowadziłeś offtop w komentarzach do artykułu. Ad 5. Ta kwestia pojawiła się przeszło pół roku temu, gdy otrzymałeś ode mnie prywatnie po raz pierwszy sugestię, że właściwiej jest zgłaszać poprzez "Zgłoś". Nie sądziłem, że trzeba to powtarzać. Obecnie zatem po prostu wskazałem Ci kierunek. Ad 6. Nie wiem jak wygląda system zarządzania treścią serwisu, ale nie sądzę by działał w oparciu o MediaWiki i zachowywał poprzednie wersje. Wobec czego każda edycja jest całkowita i nieodwracalna. Oczywiście to już pytanie do Mariusza. Teraz może od siebie. Przedstawiony przez Ciebie pomysł korektorstwa odbywa post-factum. Ja zaś zastanowiłbym się nad weryfikacją przed publikacją treści. Przykładowo Ania i Mariusz piszą artykuły i korektor(zy) ma maksymalnie np. dobę na ich przejrzenie, a potem automatycznie lecą one na główną. Wprowadziłoby to oczywiście opóźnienie, ale dało szansę wyłapania ewentualnych zgrzytów przed pojawieniem się treści. Oczywiście korektorzy w dalszym ciągu mogliby nanosić poprawki zgłoszone przez użytkowników.

Nie wiedziałem, że jesteś adwokatem Astroboja. Nie było żadnej "piłeczki" w Twoją stronę. Delikatnie mówiąc jesteś zwyczajnie niegrzeczny. Ów dywizjon moderatorów, który widzisz, składa się (licząc aktywne osoby) ze mnie i teraz z pogo. Co do strony technicznej - artykuły kopiowane są z serwisu na forum, nie w drugą stronę. Moderatorzy nie zajmują się korygowaniem artykułów. Kwestia korekty wymaga dostępu do CMS-a, więc stąd wynikało moje wskazanie Ci do kogo powinieneś się zwrócić. Sam pomysł wydaje się zasadny, o ile ktoś ma odpowiednie zasoby czasu by weryfikować merytorycznie (bo przecież nie o same literówki chodzi) wszystkie artykuły, aczkolwiek oczywistym jest, że wymaga zaufanej osoby.

Więc powinieneś to jednak odróżniać. Własną opinią byłoby "jestem na forum nie od dziś i wiem dobrze", a nie "wiesz dobrze", przecież to Twoja opinia. (używając analogii) dziwimy się wszyscy, że jeszcze nie rozumiesz tego: https://pl.wikipedia.org/wiki/Erystyka https://pl.wikipedia.org/wiki/Sofizmat https://pl.wikipedia...o-j%C4%99zykowe PS. Naturalnie "no hard feelings", tak? Tu się całkowicie zgadzam. Fajnie jakby taka opcja się pojawiła. Kiedyś ktoś tutaj na forum zasugerował skorzystanie z zewnętrznego narzędzia, które umożliwiałoby czytelnikom zaznaczanie fragmentów bezpośrednio w artykule i opatrywanie tego komentarzem do korekty. Może nie zauważyłeś tego, ale artykuły w serwisie piszą aktualnie (słownie) DWIE osoby - Ania i Mariusz, nie dywizjon korektorów. Jeśli jesteś zainteresowany realizacją takiego pomysłu i etatem, to kontaktuj się z redakcją, nie z nami na forum. Astroboy #polityk

Trudno bym się zgodził z tym, co mi wmawiasz, bo w żadnym razie tak nie uważam. Zdaję sobie sprawę, że możecie nie orientować się jak wygląda z tej strony takie zgłoszenie i jego obsługa, choć temat ten był wałkowany wiele razy. Kiedyś, Mariusz lub mikroos (swoją drogą szkoda, że nie jest aktywny jak dawniej ) wskazali ten sposób zgłaszania błędów i tego się trzymam. Oczywiście mniemam, że mówimy o zgłoszeniach ewidentnych błędów w treści, a nie zwyczajowych "komentarzach" do newsa w formie polemiki z treścią? To prawda, że autorzy od razu mogą się z nimi nie zapoznawać (akurat wcale się temu nie dziwię), ale zgłoszenia mają tę zdecydowaną przewagę, że sobie wiszą w kolejce i w przeciwieństwie do komentarzy muszą być zamknięte, czyli nikt nie zapomni ani nie pominie takiego zgłoszenia, nawet jeśli je przeczytał godzinę wcześniej (redakcja przecież wcale nie musi czytać wszystkich komentarzy). Uff. Naturalnie jeśli ktoś ma wątpliwości co do zasadności swoich spostrzeżeń, to forma rozpoczęcia dyskusji na forum z innymi osobami jest wtedy zrozumiała. Żeby było jasne - nikt nie ma pretensji za zgłaszanie błędów w komentarzach (o ile oczywiście nie jest to niegrzeczne), tylko że złość i pretensje, że coś nie zostało poprawione są właśnie skutkiem tego sposobu zgłaszania.

Astroboy, jesteś na forum nie od dziś, więc powinieneś już orientować się do czego służy "Zgłoś" i dlaczego zaleca się korzystanie z niego zamiast zostawiania komentarzy. Przejrzałem historię zgłoszeń i od opublikowania tego artykułu nikt nie zgłosił zastrzeżeń. Zgłosiłem, że coś jest nie tak w treści.

Po to, że (o ile byłeś chrzczony), to w dalszym ciągu figurujesz w oficjalnym rejestrze jako członek zgromadzenia. Poza tym KRK doi skarb państwa za każdego wyznawcę w parafii.

Tak jak napisałem Ci w prywatnej wiadomości - "tylko linki służące za potwierdzenie swoich argumentów, zaprzeczenie argumentom innego użytkownika, prowadzące do materiałów bezpośrednio rozszerzających temat lub do artykułu źródłowego". Jeśli chcesz zamieszczać treści o charakterze reklamowym/promocyjnym musisz mieć błogosławieństwo ze strony redakcji serwisu (artykuł sponsorowany itp.).

Dzięki, Usher, za zauważenie reklamy. Moderatorzy nie obserwują forum przez 24h i czasem zanim moderator się zaloguje ktoś zdąży przeczytać post.

SpyDeron.

Powodzenia! I dobrze, że zostawiłeś nam wiadomość, bo w razie jakbyś się nie odezwał do weekendu, to powiadomimy GOPR, WOPR, Itakę itd. Meh, ruch w lecie, to przesada. :>

Można, tylko nie mam powodu, by Twoje (czy kogoś innego) posty z tego powodu kasować. ;-) Link usunąłem, a w tym przypadku treści odrobinę jest, więc może jakaś dyskusja się jeszcze rozwinie.

Szkoda pogo, że już odpowiedziałeś, bo temat do usunięcia był. Szybkie wyszukanie po nazwie usera oraz załączonym linku ujawnia, że to akcja reklamowa.

Sytuacja wygląda tak, że niektóre pakiety internetowe od dawna już oferują wirtualne sandboksy, więc to bardziej problem edukacji lub lenistwa czy ignorancji użytkowników, niż dostępności rozwiązań.

Gratulacje awansu pogo i powodzenia!

Licznik postów nie ma aż takiego znaczenia, bo jeśli ktoś jest aktywny, to inni i tak to widzą. Niemniej stała taka praktyka może faktycznie wprowadzać w błąd między osobą, która pisze mało, ale wartościowe posty, a taką, która jest brana za taką przez innych np. nowych, tylko dlatego, że ma 1000 postów. Aczkolwiek to ma znaczenie tylko dla tych, których to interesuje. Inną rzeczą jest to, że na forum czytający spodziewa się, że za postem będzie kolejny odpowiadający (zwykle na wcześniejszy post). Double-posting psuje to przeświadczenie i trzeba przewijać kilka postów jednego usera by w końcu dotrzeć do jakiejś nowej odpowiedzi. Zresztą nie jesteśmy na Twitterze. Sytuacja wygląda inaczej jeśli ktoś chce coś napisać kilka dni po poprzedniej swojej wypowiedzi. Jeśli jednak posty dzieli kilka minut czy sekund, to coś takiego kończy się scaleniem. Poza tym za każdym razem gdy ktoś robi double-posting, to gdzieś na świecie walec drogowy rozjeżdża karton z małymi, ślicznymi, puchatymi kotkami. Nie róbcie tego więc.

Możliwe, że jeszcze nie odkryłeś tej funkcji, ale możesz zaznaczyć fragment czyjejś wypowiedzi i kliknąć cytuj w dymku, który się pojawi. Możesz wówczas w jednej odpowiedzi skomentować kilka fragmentów z jednego posta lub wypowiedzi różnych użytkowników. Ponadto dostępny jest też pełny edytor odpowiedzi (nie ten na dole strony), który można mieć otwartym w drugiej karcie (sam edytor, nie resztę stron), podczas czytania reszty postów i tam tworzyć całość odpowiedzi. Zapomniałem jeszcze dodać, że edytor odpowiedzi zapisuje sobie kopię także pomiędzy zmianami stron. Na dole pojawia się "Ostatnio zapisano" i na drugiej stronie masz możliwość przywrócenia kopii. Wybacz, ale kwestia scalania kilku wypowiedzi tego samego użytkownika napisanych jedna pod drugą nie ulegnie zmianie. No chyba, że jakoś uda Ci się przekonać do tego Mariusza, że wbrew powszechnie przyjętym regułom tutaj byłoby to lepsze. Nie korzystam z kolorowania, bo według mnie jest bez sensu i jest rozpraszające. Problem z konwersją bbcode z forum do komentarzy pod artykułem też już kiedyś zgłaszałem... Jeśli ktoś wpadnie na pomysł cytowania całego długiego postu lub cytowania osoby powyżej jest o tym informowany. Sytuacja, by ktoś zacytował jakiś długi post w całości zdarzyła się tutaj o ile się nie mylę ledwie ze trzy razy. Problem z zagnieżdżonymi cytatami zgłosiłem właśnie ponownie. Zapewne brakuje mi niektórych zastrzeżeń co do wyglądu komentarzy dlatego, że na stronie artykułu czytam tylko sam artykuł. Resztę ewentualnie czytam już na forum. Niemniej fakt błędnego wyświetlania tam bbcode jest mi znany, lecz nie jestem osobą, która może to naprawić (nie mam dostępu do plików serwisu itd.), więc jedyne co mogę wam sugerować, to pisanie do Mariusza lub Webby. Najwyraźniej mamy inne doświadczenia w tej materii. Na typowym forum nie da się łatwo lub w ogóle przenieść funkcji dostępnych w Reddicie czy systemie komentarzy z Facebooka. Niemniej też chętnie widziałbym tutaj drzewko cytowań, jednak nie da się tego zrealizować.

Przekazałem sugestię odnośnie edytowania postów do Mariusza.