Jajcenty

@Afordancja Naiwny optymalizator - szukanie minimum sumy kwadratów odległości przez przemiatanie x+dx, y+dy (dwie zagnieżdżone pętle) znajduje minimum identyczne ze średnią arytmetyczną. W końcu zrobiłem też dowód ANALITYCZNY, że tak właśnie jest. Posiłkując się tym https://www.matemaks.pl/ekstrema-lokalne-funkcji-dwoch-zmiennych.html łatwo to pokazać. Gdyby ktoś chciał skontrolować rachunki: wyznacznik 4n2 > 0 => istnieje ekstremum, druga pochodna po fxx" = 2n > 0 => minimum lokalne. Co prawda Wszyscy tak mówiliście, ale teraz mam to na piśmie i zdołałem sam siebie przekonać. Jeszcze raz dziki wszystkim za wsparcie. <piwo>

Coś z zasady zachowania energii? Jestem tutaj, kilometr dalej wytwarzam super ciężką kroplę materii - atraktor mały. Natychmiast pojawia sie energia potencjalna i siła przyciągania - podobno bezpośredni skutek zakrzywienia czasoprzestrzeni. Zaczynam spadać likwiduję atraktor i wytwarzam go trochę dalej. Powtarzając to mogę się zbliżyć dowolnie blisko do c. Energie liczymy E=mc2 czyli trochę dużo, ale może uda się coś odzyskać przy likwidacji atraktora.

Nie ma sensu wikłać tu jeszcze metryki i sposobu liczenia odległości. W rzeczywistości punkty leżą na powierzchni kuli i metryka "euklidesowa" de facto nie obowiązuje. I mimo to, pomiary długości i szerokości geo. są niezależne. O to właśnie od początku chodzi? Gdyby były zależne mógłbym po prostu policzyć NMK bo f:x -> y, ale tak nie jest! Dlatego zamiast d/dx trzeba liczyć d2/dxdy. A d2/dxdy jest różne d/dx + d/dy Poza jednym: po obrocie zmienne do tej pory niezależne stały się zależne. Dla mnie czyni to rozumowanie nie do przyjęcia Dzięki za dyskusję. Z mojej strony to chyba wszystko co zdołam z siebie wycisnąć na ten temat.

Sumuję kwadraty odległości i szukam minimum tej sumy. także tego... z definicji. Nie sądzę bym miał obowiązek stosować NMK razem z regresją i to w dodatku liniową jednej zmiennej. Co do sensu arbitralnego ustalania współczników w y = ax +b; Nie akceptuję rozumowania w którym z y=a wynika że zmienne są niezależne, bowiem wystarczy obrócić układ współrzędnych o pi/4 i zmienne staja się nagle zależne, a wsp korelacji wynosi silne 1. @Afordancja Jeszcze się pisze kod do gradientu

Nie sądzę by arbitralne przyjmowanie współczynników w równaniu regresji miało sens. Zróbmy to inaczej: dane są punkty (xi,yi) szukamy punktu P(x,y) takiego że S = Suma[(x-xi)2 +(y-yi)2] jest najmniejsza. W takim punkcie musi być dS/dx = 0 i dS/dy = 0; Po banalnych przekształceniach ( policzę pochodną cząstkową dla x bo rozumowanie dla y będzie identyczne): d/dx Suma((x2 -2xxi +xi2) + (y-yi)2) -> Suma(2x - 2xi) -> 2Suma(x) - 2Suma(xi) -> 2nx - 2suma(xi) = 0 ===> x= suma(xi)/n czyli średnia arytmetyczna. Identycznie liczymy dla y. Wszystko gra z dokładnością do rzędu pochodnej. Uważam, że w tym konkretnym przypadku powinienem szukać zera pochodnej d2/dxdy. Pierwszy sposób znajduje minimum ze względu na X, potem minimum ze względu na Y i uważa, że suma tych dwóch minimów jest również minimum funkcji. To oczywiste nadużycie pochodnej cząstkowej. d2/dxdy - to jest to co zaproponował Afordancja, tylko numerycznie

Narobiłem sobie kłopotu, dostawca obiecał nowy firmware i teraz będzie z pozycją słał jakość sygnału i jakość określenia pozycji - dwustanowe: normalna(czyli niska) | wysoka. Zatem średnia będzie ważona. Kwestia dobrania wagi. Postawię jeden GPS w dobrze znanej pozycji +- 1 m pozbieram dane i spróbuję dostroić wagę dla pozycji z wysoką dokładnością. Potem puszczę na tym znajdowanie minimum sumy i porównam, ale to już dla własnej przyjemności

Dzięki! Doczytam, może coś urodzę. Oczywiście brałem pod uwagę odrzucanie najbardziej odstających punktów. Tylko nie wiadomo jak je wyselekcjonować. Znaleźć najmniejszy okrąg zawierający wszystkie punkty i odrzucić dwa najdalsze od środka okręgu? Może rzeczywiście policzyć średnią (jaką? geometryczną? harmoniczną?) odrzucić jeden najdalszy od średniej i policzyć średnią znowu No nie średnich jest kilka, a każda ma wady. Zirytowało mnie, że nie mam analitycznego rozwiązania metody najmniejszych kwadratów dla PUNKTU choć istnieje takowe dla PROSTEJ. Jestem pewien że powinno istnieć. Wystarczy rozwiązać zadanie: znaleźć punkt (s,t) taki że: d2/dtds (Suma((s-xi)2 + (t-yi)2) = 0; Jako ćwiczenie pozostawiam sobie dowód, że średnia arytmetyczna jest również najmniejszą sumą kwadratów. Dla trójkąta łatwo pokazać. Przypadek ogólny -wielokąt wklęsły -jest trudniejszy. Faktyczny problem nie jest bardzo złożony obliczeniowo - 10 punktów. Śledzę samochód, GPS nadaje nie więcej niż 10 pozycji co 1 minutę. Ideałem byłoby wyznaczenie numeru miejsca parkingowego - prostokąt 4x8m Nie mogę użyć "snap to road" bo to plac parkingowy. Wszystkim wielkie dzięki za wsparcie. Jak dojdę do czegoś interesującego to dam znać.

Dzięki, spróbuje coś pokombinować. BTW, środek ciężkości to zwykła średnia ważona, dla punktów bezmasowych (lub jednakowej masie) to redukuje się do średniej arytmetycznej której chciałem uniknąć The coordinates R of the center of mass of a two-particle system, P1 and P2, with masses m1 and m2 is given by

Przykład jest z czapy, ale tożsamy z rzeczywistym problemem. W praktyce mam pomiar pozycji GPS, (długość, szerokość) w postaci długich liczb zmiennoprzecinkowych. Tak, chodzi o ogólną metodę. Mam uśrednić kilka, kilkanaście pomiarów pozycji GPS. Zwykła średnia arytmetyczna nie wydaje się dobra. Oto faktyczne kilkaset pozycji, kwadrat o boku 100 metrów. Gdzie był odbiornik gps ? Dla ułatwienia dodam, że nie jest to ten pusty kwadrat 2x2piksele w środku :). Akurat ten GPS ma stały błąd +10 metrów na południe. Aha, i nie mam mapy na tyle dokładnej by zrobić "snap to road".

Zwykły układ kartezjański wielokąt: (1, 1) (2, 2) (3, 3) (4, 7) (5, 3) ; Gdzie jest środek? Zastanawiam się nad skorzystaniem z wyznaczania środków ciężkości. Najcześciej mam 6 pomiarów, 6!/(3!*3!) = 20 trójkątów

Cześć! Mam kilka punktów (xi,yi) jak to najlepiej uśrednić? Wydaje się, że metoda najmniejszych kwadratów ( znaleźc punkt P(s,t), taki że Suma kwadratów odległości |PXi| jest najmniejsza ) lepiej przybliża niż jakieś tam średnie arytmetyczne. Niestety nie mogę (kurde! nie umiem) dojść do analitycznego rozwiązania. Mogę potraktować to siłowo i wyliczyć prostą regresji, wziąć z niej odcinek od min(x) do max(x) pobrać punkt ze środka, ale to mało eleganckie. Oryginalny problem wziął się z GPS. Urządzenie jest w bezruchu, ale pokazuje że jest w pewnym okręgu - każdy kolejny pomiar różni się o kilka lub kilkanaście metrów od poprzedniego. Zatem problem brzmi: uśrednić położenie GPS wiedząc, że odbiornik jest nieruchomy. Liczba pomiarów do 10.

Jednym z kryteriów wiarygodności jest liczba wykrzykników i pytajników w tytułach - im więcej tym niższa wiarygodność. O ile z wykrzyknikiem się całkowicie zgadzam, o tyle znak zapytania jest jak najbardziej na miejscu, zwłaszcza przy takim stężeniu sceptyków jak tu, na KW Właściwie każdy tytuł powinien być opatrzony znakiem zapytania. Strasznie długo trwa i wiele wysiłku kosztuje ustalenie prawdy. Właściwie nie wiem jak się Newtonowi udało tak lekką ręką przemycić aż trzy zasady. Taki Einstein już tak łatwo nie miał. Do tej pory weryfikują i budują coraz to nowe zabawki np. do STW

Doświadczenie uczy, że osoby którym do mózgu wprowadzono ciało obce w większości tracą kontrolę zamiast ją zyskiwać. Zjawisko to jest wykorzystywane militarnie od zawsze.

W sensie inflację? Nie chcemy wydłużać, chcemy skracać, zatem antyinflację. Myślę że dla wywołania deflacji będzie potrzebna energia z anihilacji wszechświatów

Z przestrzenią to można robić różne sztuki. Mamy precedens w postaci inflacji. Wystarczy lokalnie odwracać robić deflację Niestety, strasznie trudno dowodzić, że coś nie istnieje jeśli główną tego własnością, jest że nie daje się obserwować.

Skala inwigilacji inteligencji reklam jest większa - skleroza, nie wiem czy to już linkowałem: Google słucha wszystkiego

Przykro mi, ale szeregi to nie poziom podstawówki. Raczej szkoła średnia i to nie byle jaka, już niedługo szeregi będą tylko dla zaawansowanych. 2+2=0,17 to może być jakaś suma wektorów (sił) i wypadałoby dopisać sinus do tego, ale wyniki 2+2>4 są trudne. Nie widzę nic rozsądnego. Łatwiej w chemii znaleźć reakcję typu 2 mole A +2 mole B => 3 + 2 mole produktów. Ale to siłowe i mało eleganckie. Zatem, Ex nihilo, reveal your secret!

Ale oczywiście niejawnie dzielisz przez zero, a jest to czynność zarezerwowana dla Chucka Norrisa, co znowu prowadzi nas do rozważań nad omnipotencją i czy istnieje coś czego Chuck nie może?

Chodzi o grupę? W sumie nic innego mi do głowy nie przychodzi... Redefinicja operatorów? Ale to już nieczyste zagrania są Bo jeśli chcielibyśmy utrzymać relację równoliczności to mamy problem, przepraszam, ja mam problem Edit: Mam! Trójkąt w przestrzeni nieeuklidesowej! Zgadłem?

Jak już robić url rewriting to na stałe i http=>https. imho. Tylko nie wiem czy jest sens dla takiego serwisu jak KW. Bankowo skończy się kłopotami ze starym certyfikatem.

Dopiero co informację "w przyszłym roku pojadę nad morze" zakwalifikowałeś do wierzeń. Ale tak to właśnie jest. Na proste pytania odpowiadamy za pomocą wiedzy, na trudne eksperymentem, na beznadziejnie trudne - wiarą. U Ciebie trudność pytań wzrasta dużo szybciej niż np. u mnie - będzie nam trudno ustalić gdzie przebiega granica wiara - wiedza.

I właśnie dlatego niektóre pytania są jałowe. Zagraj sobie w brydża, tysiąca, pokera. Ci którzy posługują się wiarą* zamiast pdpem nie osiągają w tych grach spektakularnych sukcesów. Zresztą każdy wykład z teorii gier będzie dobry. Tak, większość ludzi posługuje się wiarą w harmonię przedustawną*, ale tu na KW jest ich dość mało. *) już dwa razy miałem króla za impasem, to teraz musi być pod - 7 bez trumfa, niech będzie 14, no to 28, i trzeba pisać weksel bo jednak znowu był za...

Wypraszam sobie. Ja tego nie napisałem. W zasadzie nie rozumiem dlaczego mogę gramatykę stworzyć, ale nie mogę jej wymyślić. Za to wiem, dlaczego nie chcę tego wiedzieć

Mój Astrometer pokazuje jakieś 0.9 . Serdecznie witam!

Oj tam, oj tam. Pełnia sezonu ogórkowego, po Warszawie jakieś węże grasują, górnicy z KW na wakacjach - mały flejm był w dobrym tonie Zresztą, sam przyznasz, że duuuużo jeszcze brakuje do tytułu offtopa stulecia. No i czuję się ograniczany przez Kierownictwo - nie mogę przylać oponentowi łopatką?