Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy

dexx

Users
  • Content Count

    245
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    9

dexx last won the day on December 21 2018

dexx had the most liked content!

Community Reputation

19 Pretty Good

About dexx

  • Rank
    Gwarek

Informacje szczegółowe

  • Płeć
    Nie powiem

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Główny problem pitbulli i amstafów to to własnie moda. Stały się one modne w kregach gdzie są wychowywane własnie po to żeby byly groźne. Wystarczy spojrzec na uszy i ogon psa żeby w wiekszości przypadków stwierdzić czy ktoś po prostu tę konkretną rasę kocha czy kupuje dla lansu.
  2. Jeszcze wczoraj się dowiedziałem, że te dodatkowe pieniądze będą pochodzić ze środków przeznaczonych na granty Pell'a: https://en.wikipedia.org/wiki/Pell_Grant w skrócie: grant na opłacenie pierwszego stopnia studiów. Nie wróże wiec temu przesunięciu kasy do NASA dużego wsparcia społecznego i w kongresie.
  3. Tak, może nie sam mercedes ale w niemczech w marcu tego roku 50% energii elektrycznej pochodziło z odnawialnych źródeł energii. https://www.renewableenergyworld.com/articles/2019/04/germany-generates-more-than-50-percent-of-energy-from-renewables-in-march.html Mercedes zaś produkuje baterie dla fotowoltaiki: https://www.solar-frontier.eu/fileadmin/content/downloads/products/Energiespeicher_EN/Salesfolder.pdf ale w 2039 roku to spalinowe samochody zaczną znów być modne
  4. Z jednej strony dobrze, że zwiększyli budżet, z drugiej pójdzie to w z góry przegrane projekty. SLS (130t na niską orbitę) już w tej chwili nie ma sensu bez możliwości szybkiego ponownego użycia pierwszego stopnia. Szacowany koszt wystrzelenia SLS to $ 500 mln, a znając życie będzie bliżej $ 1mld. Wystrzelenie BFR ( 100t na niską orbitę ) od SpaceX ma koztować $ 50 mln przy podobnym ładunku, a nawet jeśli będzie to $ 150mln to i tak przebitka jest ogromna. Mniejsze możliwości ma mieć New Glenn od Blue orgin ( 45t na niską orbitę) ale koszt mają również być poniżej $ 100mln. BFR jest rozpatrywany w jako rakieta nośna dla tureckiego satelity Turksat 6A w pierwszym kwartale 2021 roku czyli jest szansa, że pojawi się wcześniej niż SLS. Podobna sytuacja jest z Kosmicznym Teleskopem Jamesa Webba ( JWST ) o średnicy luster 6.5m. Opracowano bardzo skomplikowany system rozkładania luster i ekranów termicznych, żeby zmieścić go do rakiety Ariane 5, a przez ciągłe opóźnienia możliwe jest że wystrzelony w czasach, gdzie będą już operowały rakiety o średnicach 9m (SpaceX - BFR, 7m ( Blue Origin - New Glenn) czy nawet wyżej krytykowany SLS Boeinga z średnicą 8.4m. Największy problem jaki obecnie ma NASA to przerost administracji, ciągłe zmiany w projektach dokonywane przez polityków i wykorzystywanie kasy nie do efektywnego finansowania projektów tylko do budowania miejsc pracy.
  5. Specjalistyczne czasopisma są głównie dla specjalistów, a tu potrzeba kanałów popularnonaukowych. Niestety żeby w taki sposób przekazywać wiedz trzeba być nie tylko dobrym specjalistą ale posiadać umiejętność przekazywania wiedzy.
  6. Całe to gadanie o ekosystemie, nawiązuje do środowiska, które nam pasuje. Globalne ocieplenie, plastik, metale ciężkie czy tam jałowienie gleb postrzegamy jako zagrożenie dla przyrody, a to tylko problem koniec końców dla nas. Ziemia to planeta, a my jesteśmy za małe żuczki żeby ziemi zrobić krzywdę z która w dłuższej perspektywie sobie nie poradzi. Nawet "życiu" jako takiemu nie zagrażamy, nie potrafimy dobrze wysterylizować sond kosmicznych co tu dopiero mówić o całej ziemi. Badania eksteremofili nam pokazały że życie może przetrwać w miejscach których jeszcze niedawno się go w ogóle nie spodziewaliśmy. Antropogeniczność zmian na ziemi jest niezaprzeczalna i jeśli ktoś ma problem z globalnym dostrzeżeniem naszego wpływu na klimat wystarczy, że spojrzy na to w skali mikro, na florę i faunę. Ile gatunków wyginęło lub jest na skraju wyginięcia w wyniku bezpośredniego wpływu człowieka ? Ile ekosystemów zniszczyliśmy lub zredukowaliśmy w znaczny sposób, żeby mieć miejsca na uprawy, miasta, połowy? A jak poprawić poszanowanie ludzi dla środowiska ? Wg mnie bez poprawy warunków bytowania najbiedniejszych jest to niewykonalne. Człowiek ma czas myśleć o ekologii dopiero jak ma zapewnione bytowanie na pewnym poziomie lub jest do ekologii odgórnie przymuszony. Do wyciągnięcia ludzi z ubóstwa wbrew pozorom najlepiej sprawdza się kapitalizm, ale wymaga elementów socjalizmu, bo niektóre globalne problemy trzeba odgórnie regulować. Źródło tej tezy znajdziecie poniżej. Temat może trochę odmienny ale debata w niektórych częściach porusza tematy o których tu jest mowa.
  7. Co do artykułu to chyba ta sama technologia ja ta przedstawiona na TEDx w 2015 roku: Druk 3d uzupełnia te technologie, ale drukark 3d daje największą uniwersalność z wszystkich wymienionych. Dodatkowo obrabiarki i tokarki wymagają dużo nadmiarowego materiału. Rakietowe silniki sterujące/napędowe/rakietowego sytemu ratunkowego kapsuły Dragon 2 firmy Space X mają elementy wydrukowane w 3d. Musk powiedział nawet kiedyś: "This also will be the first fully-printed engine" , więc wygląda na to że to nie jest tylko jedna śrubka. Na pewno drukują komory spalania. https://en.wikipedia.org/wiki/SuperDraco
  8. Tez mam wrażenie ze KW najbardziej traci w tym zestawieniu na tym ze link jest donstrony głównej. Wielokrotnie tracilem czas na szukanie źródła . Nie bylo moim celem umieszczać KW, uwazam ze jak na wielkosc zespołu który redaguje to jest to rewelacyjny wynik. Niemniej są pewne rzeczy które mozna by bylo poprawić. Głównym atutem KW są zaś komentatorzy, to oni skłaniaja do refleksji nad zasadnością tezy przedstawionej w artykułach. Gdyby wszystkie opinie były zgodne ze sobą niw zaglądał bym na ten portal, to różnorodność poglądów prowokuje ciekawe dyskusje. Ogolnie przy tej okazji chciałbym podziękować autorom za wysoki poziom i życzyć siły woli do kontynuacji.
  9. Szczerze projekt słaby i nie wiem jaki był poziom tego konkursu skoro akurat to dostało nagrodę. Może na poziomie technikum byłyby ok, ale studia ? serio? Pomijając to że praca jest odtwórcza ( w google: diy solar tracker daje "Około 14 400 000 wyników") W przemysłowych farmach ogniw fotowoltaicznych nie korzysta się z śledzenia słońca ze względu na to że: a) jedną z największych zalet ogniw fotowoltaicznych jest brak ruchomych części. b) przy układach śledzenia trzeba najczęściej zwiększyć odstęp miedzy ogniwami. Gdyby był to algorytm "namierzania" słońca w oparciu o MPPT ( Maximum Power Point Tracking) jest jedną z najlepszych metod dobierania optymalnego punktu pracy "obciążenia) ogniw tak żeby w danych warunkach naświetlenia generowały one najwięcej mocy, to miało by to przynajmniej jakąś wartość naukową, ale ciężko o zastosowanie ze względu na fluktuacje natężenia promieniowania jakie to powoduje. Dodatkowo tak jak Tempik napisał, ruch słońca a co za tym idzie kąt pod jakim trzeba ustawić panel jest przewidywalny wiec należy go zdefiniować na stałe. Można co najwyżej dodać magnetometr i gps które pozwolą na automatyczne dobieranie optymalnych kątów i synchronizację czasu.
  10. Na kwantowo.pl - blogu Adama Adamczyka autor opublikował ranking polskich porali popularnonaukowych. Metodologia została dosyć precyzyjnie opisana i uwzględnia Kopalnię Wiedzy , która wypadała w tej subiektywnej ocenie całkiem nieźle. Przedstawiono też parę ciekawych statystyk. https://www.kwantowo.pl/2018/12/16/gdzie-szukac-newsow-ze-swiata-nauki-ranking-2018/ Znacie jeszcze jakieś warte polecenia portale oprócz tych z bloga ?
  11. Coś jeść trzeba, większy problem i pośrednio coś co może pomódz w tym temacie to marnowanie jedzenia. Polecam:
  12. Tak tylko, że człowiek a w szczególności cywilizacja ludzka nie istniała w całej rozpiętości czegoś co nazwałeś cyklami słonecznymi chyba że masz na myśli 11 letnie cykle, ale wtedy to stwierdzenie jest nie prawdziwe. Nie angażujesz się po raz kolejny ( a przynajmniej nie jako ten użytkownik na tym forum). I z niecierpliwością czekam na twoje argumenty. Śledzenie stężenia CO2 w skali geologicznej nie ma sensu, ponieważ w tej skali silnej zmianie ulegał cały skład atmosfery jak i układ kontynentów prądów morskich itd. Nie neguję przecież ze to słonce i jego cykle wpływają na temperaturę ziemi, nie zgaszamy się tylko w jaki sposób. Wnioskujesz że stężenie CO2 nie ma wpływu na globalną temperaturę, a ja jeszcze w tej chwili nie mam wystarczająco mocnych argumentów żeby z tymi wnioskami się nie zgodzić. Czy w takim razie Twoim zdaniem możemy zgodzić się, że obecny wzrost stężenia CO2 w atmosferze ma pochodzenie antropogeniczne ?
  13. Odważne stwierdzenie, szczególnie druga cześć. To że CO2 jest gazem cieplarnianym i mechanizm tego zjawiska jest znanym i powszechnie akceptowalnym faktem conajmniej od lat 50 XX wieku , co za tym idzie zwiększenie stężenia przy tej samej ilości energii docierającej do Ziemi zwiększa temperaturę, chyba że znasz jakiś mechanizm który to kompensuje. Jest i to silny: Ok rozumiem argument że cieplejszy ocean to mniejsza możliwość rozpuszczenia gazów, ale większe stężenie CO2 to więcej gazów cieplarnianych. Czemu twoja prawda ma być prawdziwsza od mojej ? Mi to wygląda na dodatnie sprzężenie zwrotne które do tej pory było kompensowane cyklami Milankovicia i rozwojem flory w cieplejszych okresach. Tak i dzięki pojemności cieplnej zwiększenie stężenia głównego gazu cieplarnianego w tak krótkim czasie jak ma to obecnie miejsce nie ugotowało planety. Tylko zauważ, że oceany schładzając atmosferę stają się cieplejsze, czyli oddają rozpuszczone w nim gazy -> sprzężenie zwrotne dodatnie, parują zwiększając zawartość pary wodnej w atmosferze -> sprzężenie zwrotne dodatnie. Jaki proces fizyczny to kompensuje ? mamy czekać na cykle Milankovicia. ostatnio przekroczyliśmy poziom stężenia CO2 który ostatnio występował 3 miliony lat temu. Już wielokrotnie na tym forum pisałem że w skali geologicznej obecny efekt cieplarniany nie jest problem dla Ziemi i życia na ziemi. Problemem jest tylko dla cywilizacji Ludzkiej bo tempo zmian jakie będą zachodzić będzie miało katastrofalny wpływ na populację, będzie prowadzić do wielkich migracji, konfliktów zbrojnych itd. Oświecony ekspert od globalnego ocieplania nie martwi się o Planetę Ziemie taką, tylko o stabilność i przewidywalność jej klimatu w skali najbliższych kilkuset lat. To własnie stabilny i przewidywalny klimat pozwolił na rozwój człowieka. Tak jak pisałem wyżej, dla mnie limity na emisję CO2 to pośrednio limity na znacznie bardziej dotykające mnie stężenie pyłów w atmosferze, które bezdyskusyjnie mają wpływ na nasze zdrowie, wiec idiotyzmem jest pakować się w paliwa kopalne skoro dostępne są metody produkcji energii które: a) Nie będą bezpośrednio wpływać na zdrowie osób obecnie żyjących. b) Zagwarantują lepszy komfort życia dla przyszłych pokoleń. Transformacja w kierunku odnawialnych źródeł energii i tak nastąpi wiec czemu jej nie przyśpieszyć ?
  14. Wrócilem do oglądania, ale nie mam czasu opisywać każdego stwierdzenia dokładnie tak wiec: Mówienie że CO2 jest pokarmem dla roślin i dlatego nie powinniśmy się nim przejmować bo potrzebujemy jedzenia jest głupotą. drzewa potrafią związać dużo wiecej co2 niż rosliny uprawne , a lasów się pozbywamy. Stwierdzenie że wyniku CO2 zwierzęta sa mniejsze - słusznie punktuje głupi argument bo nie wiem skąd ta korelacja. Zmiana pokrywy lodowej - ma trochę stare dane bo pokrywa lodowa na południowej półkuli zmniejszyła się znacząco i nie kompensuje tego przyrost pokrywy na półkuli północnej. Ilość huraganów - zmiany klimatu to bardziej ekstremalne zjawiska pogodowe a nie koniecznie częstsze występowanie Rozumiem argument ze poziom oceanów zawsze się zmieniał, ale jeśli poziom wody się zmieni znacząco wpłynie to na życie nadmorski metropolii gdzie żyje większość populacji. Jeśli mamy wpły na te zmiany i możemy je spowolnić to powinniśmy to zrobić. Niedźwiedzie polarne - może ich populacja urosła ale poza nadmiernym przyrostem brak lodu morskiego znacznie utrudnia im polowania i duża cześć populacji obecnie głoduje. Wpływ samochów na globalne ocieplenie - sprytne posunięcie, zlależy w jakie dane spojrzeć ( nieuwzględniające argrokulture jako całość czy nie ) transport to w najgorszym przypadku 27% globalnej "produkcji" gazów cieplarnianych. Ale transport to nie tylko samochody, a ten pan to tak przedstawił. Nie ma wystarczających danych żeby odnieść się do argumentów z pokojem i zapałkami. Jak była "wielkość" atmosfery do porównania ? Zgadzam się z argumentem że rezygnacja z elektrowni atomowych w Niemczech to głupota, szczególnie że nie zrezygnowali z węglowej energetyki. Energetyka węglowa jest głupia bo jest droga i to nie przez limity CO2 tylko dlatego że w Polsce trzeba zjechać po węgiel kilometr pod ziemię a wiatr jest obecnie tańszy trzeba tylko go wspierać słońcem gazem i przede wszystkim atomem. A już najgorsze jest to że przez węgiel wpływamy bardziej bezpośrednio na nasze zdrowie - patrz smog. Informacja o tym że Nowy York miał na początku wieku problem jak zapewnić wystarczą ilość koni, mi osobiście zasugerowała po raz drugi w tym filmie że celem tego monologu jest obrona silnika spalinowego jako rozwiązania problemu ludzkości. To że ziemia się zmienia tak jak słyszymy w filmiku jest normalne tylko pytanie jest jak bardzo my przyśpieszamy te zmiany. Warto dodać że globalne ocieplenie to nie jest najlepsza nazwa, wyższe temperatury na ziemi już w występowały problemem jest efekt cieplaniany. Takie stężenia CO2 a szczególnie takie przyrost nie występował od co najmniej 400 tysięcy lat. Czyli człowiek nigdy ich nie doświadczył i problem będzie tak, że jak ziemia się nagrzeje bardzo długi czas zajmie ponowne wychłodzenie. Podsumowując, argumenty przedstawione w filmiku są słabe, a momentami niewłaściwe dla laureata nagrody nobla z fizyki.
×
×
  • Create New...