tempik

tu bym dyskutował. jesli mozna dostać w USA odszkodowanie za nowotwór którego przyczyną jest codziennie otwierana paczka z napisem "dostaniesz raka", to tutaj tym bardziej nie widze przeszkód powiem wiecej, prawdziwy problem byłby/bedzie w pokoleniu które zaczynało przygodę z motoryzacją od automatycznych pojazdów. to tak jakby nauczyć dziecko pływać jedynie w kole i oczekiwać że jak na środku akwenu zejdzie powietrze to dopłynie do brzegu

no w tym przypadku jest problem, bo bilans zysków i strat(po kosmicznych odszkodowaniach zasądzonych na rzecz rodzin ofiar) może być ujemny

no no... to oblegany jest jak kolejka na Kasprowy ciagnąc tematykę gór, jak sie jest na szczycie to nie chwali się na fotkach w portalach społecznościowych tylko szerokoscia i długościa geograficzną zakopanego satelity GPS tez "uważaja" że wysokość do obiektu to dobry "dodatek" do określenia "miejsca" delikwenta

jasne, drobnica też się ujawniła przy wiekszej czułości teleskopu. Na razie jest wiadomo że zobaczyli więcej ale czego i gdzie? zgaduje że z tych danych ani metodą dyspersji predkosci ani przesuniecia linii w widmach nie da sie przeanalizować i okreslić odległości do znalezionych galaktyk. pewnie jak instrument bedzie miał pełna moc i będzie mógł skupić się na poszczególnych z nich to da się policzyć które i jak daleko są. no właśnie miałem dodać, że jakby napisali zamiast "miejsce" "wycinek nieba" to bym sie nie czepiał . "miejsce" kojarzy mi się z przestrzenią i osiami X Y Z

przestrzeń to nie jest płaska kartka papieru z narysowanymi galaktykami, więc większy teleskop przede wszystkim sięgną "dalej w las" i pokazał odleglejsze galaktyki. wiec stwierdzenie że "zobaczył więcej w tym samym miejscu" jest troche niepoprawne.

oddaje energię, ale jest większa szansa że fotony odbiją się w kierunku z którego przyszły niż to że przedrą się przez gąszcz atomów. tak jak w basenie do chłodzenia prętów paliwowych w elektrowniach. wystarczy te 5m wody i wszystko jest rozpraszane na atomach wody na tym odcinku. po powierzchni podobno można bez uszczerbku pływać

no i warstwy słońca działają jak milusia kołderka, wewnątrz grube miliony st C a na koronie marne tysiące. a co do Jowisza, ziemi czy innych ciał oczywiste jest że w podczerwieni więcej zdoła energii uciec niż w paśmie widzialnym, ale gruba atmosfera i tak większość wyłapie. zresztą nawet na ziemi, wiosną można poobserwować jak te nasze cieniutkie chmurki potrafią fajnie uchronić przed przymrozkami odbijając z powrotem w kierunku powierzchni podczerwień no to chyba jasne, najzimniejszy jaki znamy, jak coś byśmy wychwycili dalej to by musiało być cieplejsze żeby ten sam teleskop wyłapał

racja, rzadką, cienką i klarowną mamy atmosferę. ale w takich gazowych olbrzymach niewiele ciepła i energii przebija się przez grube warstwy atmosfery. a przy wielkościach brązowego karła to pewnie nawet promieniowanie x(jeśli by z jakiś powodów we wnętrzu powstawało) tak jak na słońcu nie dawało rady przebić na zewnątrz.

Badając promieniowanie emitowane przez górne warstwy atmosfery ziemi obcy też mogli by stwierdzić że strasznie zimno mamy, a przecież przy powierzchni jest całkiem przyjemnie. W gazowych olbrzymich głęboko pod chmurami raczej powinno być gorąco. już samo ciśnienie powinno ładnie grzać

No to w takich warunkach mogło by już wykielkowac 1komórkowe życie ziemskie. Grzyby w tych wiecznych chmurach miałyby dobre warunki, a większe promieniowanie dla jednokomórkowców nie jest tak krytyczne jak dla złożonego życia.

oj tam, na studiach jakoś się ciągnęło i to dłużej

Obawiam się, że obca istota bardziej rozwinięta od nas,pokonując odległości gwiezdne, siadając na krześle do testu turinga, prawdopodobnie by go oblała

no ale te pytania to twój "wewnętrzny wymysł", każdy zadał by inne. kto jest arbitrem który stwierdzi że które są prawidłowe,które nie, a które najlepsze? a co do odpowiedzi, to znając już odpowiedz i robiąc ankietę uważasz że wszyscy stwierdzą TAK to na pewno odpowiedział robot, albo TAK to na pewno człowiek? czy test jest zaliczany większością konstytucyjną 70%? a może zwykłą 50%+1? ten test turinga skojarzył mi się z widzianą w TV ankietą dotyczącą które jajko jest wiejskie a które przemysłowe. zaczepiali ludzi na ulicy i dawali skosztować. każdy wyczuwał różnicę, dawał odpowiedź ale pewność miał dopiero jak zweryfikował to reporter który wiedział które jajka są na których tackach. wynik był z lekką przewagą tych co się pomylili. a w teście turinga sam widzisz, nie ma nawet ogólnej zgody co do interpretacji milczenia.... a co dopiero mówić o odpowiedziach.

nie zgodzę sie z tobą Glaude... test turinga nie zawiera żadnego sztywnego algorytmu, decyduje sędzia na podstawie czego? gdzie masz obiektywizm. równie dobrze można sędziemu pokazać 2 filmy i niech zadecyduje który mu się bardziej podoba. w tym teście nie ma szans na wyprowadzenie i zastosowanie dowodu

ten argument z milczeniem to jakiś absurd. jak nie ma danych (milczenie) to nie można po prostu rozstrzygnąć. tak jak nie spróbujesz ciasteczka to nie znaczy że ciasteczko przeszło test smakowitości a co do samego testu turinga to ma on jeden wielki problem - jest zawsze nieobiektywny i nigdy nie jest powtarzalny. każdy sędzia zada inne pytania a co najważniejsze zupełnie inaczej, po swojemu zinterpretuje odpowiedzi. ale koniec końców dzisiejsze maszyny bez problemu można rozpoznać po rozmowie. wystarczy spróbować zirytować,wyszydzić,wydrwić,zażartować i juz jest odpowiedź

Macie rację. Windows to tylko wabik i platforma na której mogą sprzedać cały wachlarz swojego softu. A ja czepie się tytułu. Czy można komuś zaimportować spadkami? I porażką?

Sporo włókien sztucznych wynalezionych na potrzeby przemysłu kosmicznego czy wojskowego trafiło do cywila. Więc jest nadzieja że pewnego dnia panie będą kupować nowe kostiumy kąpielowe nie mając pojęcia że zawdzięczają je jakiemuś profesorkowi który wkurzł się na pękające balony:) A ja dostanę spodnie do zadan specjalnych:)

no nie porównuj jakiegoś tam lateksu czy folii do poszyć balonów NASA... ciekawe co to za materiał wymyślili który wytrzymuje ciśnienie które próbuje rozerwać balon, do tego niska temperatura,promieniowanie i ograniczona waga. chcę "dzinsy" z tego bawełniane zdecydowanie za szybko przecieram

Czemu od razu debil... każde ułatwienie technologiczne usypia i uwstecznia nasze zdolności. Raczej nikt nie kalkuluje za każdym razem wciskając hamulce jak się zachować jakby nie zadziałały absy i kontrola trakcji. Jeśli przez 100k razy działały to mózg w takich sytuacjach pozostaje w trybie save Power.

Ja cały czas mówię o czysto biologicznym przystosowaniu organizmu. A wy o intelekcie. Przecież nie twierdzę że uzbrojony w sztucer myśliwy ma uciekać przed niedźwiedziem. ale tak "na solo" już tak...

Ja bym w skali uniwersalności na pierwszy miejscu postawił szczura, następnie karalucha,czlowiek pewnie zamknął by 10kę

Wd Astro ciało ludzkie jest na tyle uniwersalne, że te niedoświadczone osoby po odcięciu dłoni równie szybko wkładałyby klocki do przegródek a tak na powaznie, ostatnio w TV jakieś polskie centrum logistyczne chwaliło się że rozwiazało podobny problem, z automatucznym pakowaniem do odpowiednich kartonów różnej wielkości i kształtu czesci samochodowe, pochwalili się też ile pracowników dzięki temu zwolnili... także nie wszystko jest dla nas dobre

widze duży problem..... jak obetniesz sobie dłonie to będziesz musiał poprosić kolegę, żonę czy kogoś innego kto jeszcze te dłonie ma, żeby Tobie,za pomocą dobrodziejstw technologii wystrugał sztuczne... hehhehe. ja widze w wyobraźni jak za naszych pra-początków ewolucja robi kuchę i razem z naszym wspaniałym, pełnym pomysłów mózgiem przez przypadek daje kopyta zamiast dłoni.... i jak tu rozpocząć epoke kamienia? a jak wytopić brąz, żelazo, i tak dalej? ugotowani na starcie...... dobrze że nie było takiej pomyłki hehehhe

myślałem że tam poza kamerami maja jakies radary

no ale pióra to część ciała kurczaka, rozmawiamy o ciałach i jego przystosowaniu jakby chociaż kudły gęściejsze rosły na plecach to może możnaby jeszcze zaryzykować próbe ile pociągnie się w lesie