wilk

glaude: http://forum.kopalniawiedzy.pl/topic/21732-sztuczna-inteligencja-wydzielone-z-materialy-zmiennofazowe-moga-zastapic-krzem/

JakinBooz, jak ja lubię to odwoływanie się do niemerytorycznego punktu widzenia. Sęk w tym, że wówczas traci się cały obiektywizm w spojrzeniu na problem. Równie dobrze w każdej dowolnej kwestii mógłbyś napisać "ciesz się, że nie masz [...], więc się nie wypowiadaj".

Jednej wypowiedzi na części? Niestety nie ma.

Ustawiłem na dobę (dla nowych użytkowników jest on krótszy), tyle ile pojawiło się w rozmowie o double-postingu oraz by uniemożliwić edytowanie starych postów i manipulowanie wypowiedziami. WhizzKid, śmiało umieszczaj kolejne porcje w następnych postach lub pisz do pogo/mnie. Swoją drogą ciekawy temat.

Alt-kody powinny bez problemu działać działać niezależnie od wybranej klawiatury. W edytorze możesz zastosować także encje HTML-owe. Kliknij pierwszą ikonkę, by zmienić na tryb nieformatowany i tam wprowadź nazwaną encję (np. —, zapisu numerycznego jakoś nie chce konwertować).

Odbiegamy nieco od problemu wycieku, aczkolwiek aby dokończyć temat: ale te smsy (subskrypcje) wysyła operator przecież, nie potrzeba wchodzić na jakąś "dezaktywującą stronę". Niemniej zgodzę się, że jeśli ktoś daje sobie wcisnąć taką usługę, to może mieć także problem z jej wyłączeniem. Wujek zawsze służy pomocą: https://www.google.pl/search?q=subskrypcja+sms+wy%C5%82%C4%85czanie Przykładowo: http://www.prawokonsumenta.pl/2012/10/02/jak-wylaczyc-platne-smsy/

Co Ty gadasz?! Przecież to NOWY iPhone! ;>

Ależ da się da. A im bliżej hasłu do naiwności ("12345" itp.), to jest to tym szybsze. Dlatego też lepiej odgórnie uznać, że stronki do testowania haseł są zwykłymi harvesterami i lądują one w słownikach używanych haseł, co przyspiesza proces. Fakt, ale przed głupotą nie da się przestrzec wszystkich. Można mówić "nie skacz" czy "nie przechodź na czerwonym", a i tak znajdzie się ktoś, kto skoczy lub przejdzie. Wbrew temu co piszesz smsy takie można wyłączyć łatwo jednym tylko smsem.

Powiedz to informatykowi.

Tylko, że to jest zwyczajne nakłanianie do łamania pewnych standardów, a tym samym zasad bezpieczeństwa oraz prywatności. Nie po to od dawna wkuwa się np. marketerom, bankowcom czy fakturowcom, by wysyłać maile tylko z jednej, klarownej domeny, nie po to kreuje się podejście do tego, by w oficjalnych mailach nie zamieszczać klikalnych linków oraz nie zachęcać do odwiedzenia strony z innej domeny lub gdy link ma niejasną postać, bo zwykły user przestanie odróżniać phishing od poprawnego maila. Zatem trzeba trzymać się ściśle pewnego schematu postępowań kierowanego właśnie do prostych userów, by nie klikali bezmyślnie linków, nie otwierali załączników z niewiadomego źródła czy właśnie nie wpisywali emaili/haseł/danych osobowych na obce stronki. To właśnie legitymizacja pewnych wyjątków robi najwięcej szkody i zamieszania. I nawet jeśli ten właśnie user już jest w bazach, to owe zasady mają uzmysławiać zagrożenie pozostałym. BTW. Ustalmy jedno - te stronki nie są prowadzone przez żadnych "ekspertów". Każdy może taką stronkę postawić, a bazy z wycieków są w większości publiczne.

Znając życie, to ludzie wpisują tam pełne adresy email, więc ostrzeganie przed ujawnianiem obcej stronie swojego adresu jest jak najbardziej na miejscu. Tyczy się to tak samo stronek oceniających siłę haseł. Jest to zwyczajnie głupie i naiwne. Jeśli ktoś się obawia, że jego hasło wyciekło, to jedyne co powinien zrobić, to natychmiast je zmienić i tyle.

Zmiana tytułu jest możliwa w ramach edycji posta. Wymagane jest do tego otworzenie pełnego edytora. Niestety, co zgłaszałem dawno temu, jest jakiś błąd w skryptach i otworzenie pełnego edytora z tego uproszczonego nie jest możliwe - obejść to można otwierając edytor w nowej karcie (tak samo jak robi się to z linkami), wówczas od razu otwiera się jego pełna wersja. Moderator natomiast posiada do tego stosowne narzędzia dostępne na liście tematów oraz po otworzeniu samego tematu.

Pierwotnie było wielką literą. Edytowałem.

Era "przerywamy blok reklamowy, aby nadać film" jeszcze bliżej. Ależ oczywiście, że im wierzę.

Ale przecież jest to w tekście napisane.

Raczej nie jest banalne ich określenie, zwłaszcza, że odłamka raczej nikt nawet nie namierzył przed impaktem (ciekawe co na to NORAD).

Tak bardzo prawo do prywatności.

Nieco bez sensu jest zastanawianie się czy są "bezpieczną alternatywą", bo szybko można odrzucić nawet gryzienie patyczka. Właściwszym byłoby weryfikowanie czy są "bezpieczniejszą alternatywą".

Skomentowałem tak, bo wolę się uśmiechnąć niż irytować docinkami. Nie mam o Tobie mniemania w takich epitetach, ale od dawna starałem się jednoznacznie wytłuścić, że raczej nie powinieneś spodziewać się zmian w takim zakresie jakim oczekiwałeś. Mam nadzieję, że Webby niebawem się pojawi i wprowadzi link do zgłaszania tuż pod artykułami lub przynajmniej dołączy do dyskusji, widząc jak mocno zależy wam na modyfikacjach. Aczkolwiek obawiam się, że będziesz podobnie zawiedziony jak zmianą tekstu pod formularzem, bo najpewniej będzie to link prowadzący do tego samego formularza, a nie odrębny moduł obsługujący korektę (bo to już powyżej Mariusz potwierdził) i niepowiązany ze zgłaszaniem naruszeń regulaminu itp. Ale nie uprzedzajmy faktów. Ja zgłaszam w minimalistyczny sposób, po prostu wskazując cytatem błędny wyraz lub szereg wyrazów, np. "Galilego" (i to jest całe zgłoszenie) lub ""że w piątek pobliżu Maryborough" - w" (po myślniku dodaję krótki intuicyjny opis). Poza tym nie jest to "przycisk kosza na śmieci" - nie ma potrzeby używać nacechowanych negatywnie substytutów, co przy oskarżeniu mnie o marksizm samo wiadomo czym pachnie.

W sam raz do degustacji przy śpiewaniu https://pl.wikipedia.org/wiki/99_Bottles_of_Beer ;-)

Aż się zakrztusiłem ze śmiechu ciasteczkiem. Wybacz, ale nie jestem już w stanie inaczej skomentować Twojej antypatii.

25 paź 2013 - treść identyczna, ale obrazka wówczas faktycznie jeszcze nie było.

Ty i Usher już dawno temu to otrzymaliście, zaś każda nowa osoba (zgłaszająca literówki w komentarzu) dostaje zawsze ode mnie prywatnie jasną informację o następującej treści (więc nie ma mowy o braku poinformowania): Wydaje mi się to wystarczające i oprócz trójki użytkowników "walczących z systemem" () jest skuteczne. Zresztą jak przytoczyłem małe statystyki są to zaledwie 2-3 zgłoszenia miesięcznie (jak jest potrzeba mogę przejrzeć starsze zgłoszenia, ale nie sądzę by było to więcej niż 5). Ponieważ sugerowana zmiana tyczy się wyłącznie tłumaczenia, a nie skryptów forum - dokonałem adekwatnej modyfikacji w opisie pod formularzem zgłoszenia.

Pozostaje tylko pytanie czy jest to możliwe do wykonania przy obecnym stanie serwisu (bez modyfikacji), czy ewentualną modyfikację da się tanio i łatwo zaimplementować, czy redakcja jest w stanie zaufać i udzielić dostępu do bezpośredniej treści (lub jako np. diffy - co byłoby znacznie bardziej sensowne i łatwe do akceptacji/odrzucenia, bez narażania treści) oraz, co najważniejsze, czy jest to w ogóle aż tak potrzebne i czy nie pozostać przy obecnym modelu (ulepszając go tylko lepszym dostępem do zgłaszania). Przejrzałem zgłoszenia z ostatnich paru miesięcy. Jest to średnio z 15 zgłoszeń na miesiąc. W sierpniu z 16 zgłoszeń trzy pochodziły od dwóch innych użytkowników, 13 było moich, przy czym w kilku moich było więcej niż jedno zgłoszenie. W lipcu z 15 zgłoszeń dwa zgłoszenia od dwóch innych użytkowników i również 13 moich. Chyba jestem największą marudą.

Mój drogi, ale Kopalnia Wiedzy nie jest miejscem na darmową reklamę i autopromocję. Powodzenia w szukaniu innego serwisu lub forum, na którym Ci się to uda bez porozumienia z właścicielami. Jeszcze zrozumiałe by było gdybyś wyjaśniał lub pytał o kwestie naukowe czy techniczne leżące u podstaw projektu bądź z którymi masz problem w jego realizacji, ale jedyne co prezentujesz, to wyłącznie promowanie strony. Więc o ile zwracam się z prośbą do Ushera, by przyhamował z ekspresywnością, o tyle jego oburzenie może być uzasadnione. Z powodu charakteru tego tematu jak i zbyt ożywionej krytyki nie pozostaje mi nic innego niż temat zamknąć.