Jarek Duda

Szkoda że Darwin go nie używał Tutaj jest dobrze opisane: https://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Matthew Ale widzę że nie trafiło na https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_examples_of_Stigler%27s_law ... może słusznie: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:List_of_examples_of_Stigler%27s_law#Darwin

Rzeczywiście kilka razy miałem tak że zainteresował mnie artykuł na Kopalni, no więc szukam po nazwiskach i słowach kluczowych niedawnego artykułu ... dla powyższego nie znalazłem motywacji dla tej często irytującej czynności, ale gdyby był link czy chociaż tytuł oryginalnego artykułu (coś po czym łatwo szukać), raczej dawno bym sprawdził przynajmniej co to za czasopismo i co dokładnie rzeczywiście jest w abstrakcie. Umieszczanie jasnej referencji to powinna być podstawa - szczególnie w informacji naukowej. Co do inbreedingu, całe szczęście dla naszego zdrowia że chłopi mieli trochę silniejszy dobór naturalny niż arystokracja. Odnośnie publikacji naukowych, takie wydawnictwo to jest świetny biznes: ten kto rzeczywiście włożył pracę (często za pieniądze podatników) oddaje artykuł za darmo (czasami nawet musi dopłacić), recenzenci też zwykle pracują za darmo ... natomiast główna rola "wydawcy" (dzisiaj: utrzymującego stronę) to zbieranie 30+ dolców za każde wyświetlenie ... No więc rzeczywiście powstaje pełno podejrzanych wydawnictw/żurnali/konferencji ... ale jednak te topowe mogą sobie pozwolić na utrzymanie poziomu. Innego rodzaju istotny problem jest z drugiej strony - naukowców zbierających pokemony: wszystko się kręci dookoła desperackiej masowej produkcji papieru - nie ważne czy (pseudo)praca ma sens, ważne żeby przepchnąć przez recenzję żeby były punkty, wymieniane na (pseudo)granty. To jest niezwykle patogenne, przykładowo gdy pytanie ma proste rozwiązanie, powstanie jedna praca której nawet nie ma po co cytować ... ale gdy obok powstanie egzotyczne rozwiązanie, na którym można oprzeć tysiące kolejnych publikacji - w kilka dekad naturalnie stanie się ono tym jedynym słusznym sposobem myślenia ...

Ta incentywa jest szczególnie problematyczna np. przy udzielaniu patentów - zatwierdzenie takiego monopolu oznacza że zainteresowany zapłaci urzędowi jeszcze kupę kasy. Przy publikacjach naukowych kwestia jest trochę bardziej skomplikowana, szczególnie że dobre czasopisma mają limit miejsc, mogą przebierać wśród zainteresowanych i dbają o reputację - trzeba by się przyglądnąć sytuacji powyższego artykułu na co szkoda mi czasu (fajnie gdyby Kopalnia umieszczała link do oryginalnego artykułu) ... kulturowo to raczej znamy przykłady w drugą stronę - wbrew biologii, jak preferencje inbreedingu u arystokracji i wynikła m.in. hemofilia.

Jak ktoś mógł przyjąć taki artykuł?? To nie są kulturowe mechanizmy, tylko dużo głębsze biologiczne, występujące też u innych zwierząt: https://en.wikipedia.org/wiki/Inbreeding_avoidance Oparte prawdopodobnie m.in. o MHC ( https://en.wikipedia.org/wiki/Major_histocompatibility_complex ), jak i unikanie osobników z którymi było się wychowanym, co obserwowano np. w kibucach ( https://en.wikipedia.org/wiki/Kibbutz ) - polecam "Wprowadzenie do ekologii behawioralnej" Krebs, Davies.

Przykładowe tematy do dyskusji o lustrzanym życiu ... którą warto byłoby na poważnie zacząć (od ponad roku jest lustrzana polimeraza): - czy drobne poprawki z symetrii przestrzennej mogą zakłócić działanie lustrzanej bakterii, drożdży, nicienia ... człowieka? Rozmawiałem m.in. z chemikiem kwantowym czy rozważa się poprawki z łamania symetrii przestrzennej w obliczeniach, odpowiedział że uważa że są zupełnie zaniedbywalne i że nie słyszał. Pytanie czy takie zaniedbywane poprawki nie mogą się zakumulować w coś istotnego na poziomie większych struktur? Chyba nie? - zrozumieć trudności w syntezie szczególnie pierwszej lustrzanej komórki (m.in. synteza, fałdowanie białek, rybosomy, rekonstrukcja struktur), możliwe techniki (np. 3D drukowanie AFM części zamrożonej komórki), oszacować czas pozostały do uzyskania przez kogoś pełnej syntezy (10 lat? 20? 50?), głównych graczy w tym zaczynającym się wyścigu, może miejsca Polski w nim? - ocenić motywacje ekonomiczne, szczególnie bezpośrednie: dla masowej produkcji lustrzanych biomolekuł (np. L-glukoza, aptamery) - dla jakich obecnie znanych substancji wiadomo że byłby popyt? Jak duży? Czy można ocenić wzrost ilości takich znanych substancji o potencjalnych zastosowaniach? - sporządzenie listy niebezpieczeństw i ocenienie ich poziomu zagrożenia: od potencjalnej toksyczności metabolitów, do możliwości katastrofy ekologicznej przykładowo przez lustrzane sinice, - zakładając syntezę lustrzanej komórki, jak zbudować bezpieczne środowisko (bioreaktor) do masowej produkcji lustrzanych biomolekuł? – produkować konieczne substraty (szczególnie L-glukozę), prawdopodobnie unikając fotosyntezy, - ocenić różne interakcje takich organizmów z naszą biologią – przykładowo toksyczności, możliwości przystosowania się np. do trawienia lustrzanych cukrów, kompatybilności lustrzanych patogenów i ewentualnych możliwości przystosowania się, - jakie są inne potencjalne zastosowania? Przykładowo projektowanie sterylnych ekosystemów, aż do lustrzanego człowieka, - jak mogą wyglądać różne kwestie własności intelektualnych związanych z taką syntezą? - czy/jak można działać w tej sprawie, może spróbować wystartować o grant - przykładowo żeby lepiej ocenić sytuację, może uświadomić opinię społeczną, może próbować jakoś przeciwdziałać jeśli nie widać możliwości realnego zabezpieczenia przed potencjalnymi zagrożeniami?

MERW to nie QM, tylko poprawnie wykonana dyfuzja - zgodnie z zasadą maksymalizacji entropii, konieczną dla modeli fizyki statystycznej: https://en.wikipedia.org/wiki/Maximal_Entropy_Random_Walk Zwykłe modele dyfuzyjne często okazują się używać tylko przybliżenia tej zasady, prowadząc do błędnych przewidywań np. że półprzewodnik jest przewodnikiem (brak własności lokalizacji). MERW naprawia to przybliżenie, przy okazji naprawiając rozbieżności tam gdzie przecinają się dziedziny stosowalności dyfuzji i QM - np. przy modelowaniu przewodnictwa oba modele przewidują stacjonarną gęstość prawdopodobieństwa jak dla kwantowego stanu podstawowego, też oba mają reguły Borna, łamią nierówności Bella. Ale MERW to dalej tylko dyfuzja - skupia się na korpuskularnej naturze dyfundujących obiektów, pomija falową naturę, zupełnie nie ma interferencji. Natomiast QM skupia się na falowej naturze, jednak ciężko byłoby go użyć do modelowania np. dyfuzji gazu w pomieszczeniu. Czasami można zastosować obie te bardzo różne perspektywy: stochastyczną i kwantową - np. w przewodnictwie - ważne żeby w takich sytuacjach dawały zgodne przewidywania.

Okazało się że złożyli ten patent też międzynarodowo i jest wstępna opinia - bardzo negatywna, wyraźnie pokazująca że jest to oczywista kombinacja znanych metod, m.in. z materiałów których nie raczyli dostarczyć podczas składania (jak bezpośrednia konwersacja ze mną na ich forum) - 5 stronicowy dokument z https://register.epo.org/application?number=EP16819781&lng=en&tab=doclist

W szukaniu najważniejsze jest pytanie: "gdzie?" - problem w tym że przez magiczność QM, której z definicji nikt nie rozumie (Feynman: "If you think you understand quantum mechanics, you don't understand quantum mechanics") współczesna fizyka wywróciła się do góry nogami: super popularne jest np. szukanie teorii strun w kilkudziesięciu wymiarach ... natomiast podstawowe zapytanie: o zrozumienie sklejenia pól elektrycznych w centrum elektronu, co dla punktowego nie ma sensu ze względu na nieskończoną energię pola elektrycznego, ale niby tak się bezkrytycznie przyjmuje ... okazuje się być dzisiaj widziane jako pytanie wysoko kontrowersyjne ??? ps. do góry nogami chyba też wywróciły się media, np. to że informacja na całym świecie zaczyna być zapisywana metodą z Krakowa, będącą prostym uogólnieniem znanych wszystkim systemów liczbowych - to nikogo nie interesuje ... natomiast wydaje się codzienność: oprotstowanie patentu i wszystkie krzyczą ??? Zamiast z autorstwa ANS, jestem znany z kłótliwości.

Kluczowa nie jest klasyczność (w sensie teorii pola, jak dla kropelek Coudera), tylko determinizm - że "fizyka wie co robi" a nie potrzebuje jakichś dodatkowych nadprzyrodzonych bytów odpowiadających na pytania z którymi fizyka sobie nie radzi. I w żadnym razie nie będzie prostsze: za chmurką prawdopodobieństwa QM chcemy znaleźć konkretną skomplikowaną dynamikę - która efektywnie jest opisywana (uśrednia się) do tej chmurki. No i takie same chmurki jak w QM wychodzą naturalnie w MERWie - będącym tylko poprawnie zrobioną dyfuzją: zgodnie z zasadą maksymalizacji entropii - co jest konieczne dla modeli fizyki statystycznej ... a fizyka statystyczna z definicji ignoruje szczegóły, tylko próbuje przewidzieć uśrednione zachowanie ... Kwestia żeby za tym upraszczającym uśrednieniem w końcu zacząć szukać ukrytej prawdziwej dynamiki, zacząć zadawać zabronione pytania w "shut up and calculate" umagicznionym spojrzeniu na QM.

MERW staje się Boltzmannowskim rozkładem po trajektoriach, czyli praktycznie Euklidesowymi całkami po trajektoriach - których numerycznie wielu fizyków używa na co dzień, wiadomo że mają wiele wspólnego z QM ... tyle że normalnie mają magiczną genezę: startujesz z QM i robisz "obrób Wicka" do urojonego czasu ... cokolwiek to znaczy (chyba nikt nie wie - tzw. "shut up and calculate"). Czyli MERW dla mnie to głównie narzędzie do odmagicznienia QM - pokazania że dużo rzeczy można tam pojąć, wychodzą naturalnie ... teraz też łamanie Bella, co jest główną bronią kwantwoych szamanów - kolejne kroki to powrót do "zakazanych pytań" jak o dynamikę elektronu (Gryziński?) czy jego strukturę pól (solitonowe modele cząstek). Forum jest rzeczywiście dziwne, jedyna aktywna część to foundations, gdzie gadają o Bellu, łącznie z Joy Christianem który jest chyba najbardziej rozpoznawany jeśli chodzi o łamanie ... jednak żadnego konstruktywnego komentarza nie usłyszałem. Odpoczywając od G, wczoraj wrzuciłem na https://physics.stackexchange.com/questions/351540/bell-theorem-the-simplest-proof-and-understanding-of-the-violation

Nie "chce złożyć" tylko wczoraj złożył: http://th.if.uj.edu.pl/~dudaj/protestGoogle.pdf

Eh, szkoda gadać ... zmienić to jak świat zapisuje informację i jedyne co z tego mieć to wroga z gugła - moje zdolności mnie przerażają :/ Jak ktoś chce pogadać o czymś ciekawym to zapraszam na http://www.sciphysicsforums.com/spfbb1/viewtopic.php?f=6&t=318

Odnośnie wypożyczania pand przez Chiny, polecam: https://en.wikipedia.org/wiki/Panda_diplomacy Nie, to nie żart

Korekta - jednak Apple zapłaci tutaj 506 miliony USD: https://www.theverge.com/2017/7/26/16035510/apple-university-wisconsin-madison-patent-infringement-processor-payout

Jest jeden podstawowy problem z wizją pełnego przejścia na samochody elektryczne: zasoby litu konieczne do produkcji akumulatorów. Polecam np.: https://www.greentechmedia.com/articles/read/is-there-enough-lithium-to-maintain-the-growth-of-the-lithium-ion-battery-m Nie jest tragicznie, ale będzie ciężko bez innych źródeł jak ogniwa paliwowe (wodór) czy może jakieś zupełnie nowe technologie.

Regulowania w sensie regulacji wymyślanych przez polityków?

Widzę że zachowanie Google też trafiło na szczyt Wykopu: https://www.wykop.pl/link/3818701/google-probuje-opatentowac-kodowanie-z-uj-2800-pkt-400-komentarzy-na-reddit/

Wracając do gigantów i patentów ... https://www.reddit.com/r/programming/comments/6h08z5/google_is_currently_trying_to_patent_video/?sort=confidence

Izocyjanian metylu ( https://pl.wikipedia.org/wiki/Izocyjanian_metylu ) to molekuła złożona z 7 atomów: H 3C-N=C=O Dużo bardziej złożone dostają w https://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment To jest raczej przypadek niż obserwacja zdarzenia mającego rzeczywiście jakiś związek z życiem - równie dobrze można się ekscytować wodorem jako "jednym z budulców życia odnalezionym w przestrzeni międzygwiezdnej"

Ke Jie ma obecnie największe ludzkie "Elo rating" - 3620, Lee Sedol 3516 ( https://www.goratings.org/en/ ) Gdzie różnica dR Elo oznacza szansę na wygranie oszacowaną na 1/(1 + 10^(dR/400)). Obawiam się że przez ten rok AlphaGo skoczyło pewnie o ładne kilkaset punktów dzięki treningowi: nauce na podstawie milionów rozgrywek ze sobą (pewnie już skończył fazę treningu na podstawie ludzkich partii) - czyli że człowiek raczej już nie ma za bardzo szans. Podstawowe heurezy które mógł w ten sposób podszlifować, wykonywane na głębokich sieciach neuronowych, to: - wybór bardziej obiecujących pojedynczych ruchów (rozpatrywanie wszystkich jest w Go zbyt kosztowne), - zgrubsza ocena sytuacji w drzewie ruchów (schodzenie do sytuacji pewnych jest znowu zbyt kosztowne).

Właśnie poszukałem - ciekawy artykuł sprzed 2 miesięcy: http://www.bbc.com/news/science-environment-39117523 Twierdzą (kontrowersyjne) że przesunęli początek do 4.28 mld lat, czyli gdy Ziemia miała ~300 mln lat ... ... ale to są tylko jakieś tuby bogate w żelazo - pytanie czy to jest życie czy tylko rdza ... https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_history_of_life#Earliest_evidence_for_life_on_Earth W każdym razie powstanie życie potrzebowało raczej setek milionów lat ... Ale przede wszystkim sam czas to za mało - przez wąski zakres parametrów miałem raczej na myśli dostęp do kluczowych czynników jak właśnie tlen czy światło w rozsądnym spektrum. Ogólne proporcje pierwiastków sąsiednich nam planet mogą być podobne, kwestia jest jak są rozłożone - szczególnie o gęstość i skład atmosfery. Co do "poszukiwaczy UFO" ... jest tutaj spore spektrum podejścia cywilizacji do możliwości istnienia życia poza jej planetą - od kompletnego wykluczenia ... aż do np. zaklasyfikowania Man in Black jako film dokumentalny Ta podziałka jest dość rozmyta i ma tendencję do przesuwania się w prawo. Podczas gdy powyższy artykuł twierdzi że uczynił nauką szukanie jakiegokolwiek życia ... naukowe szukanie inteligentnego przecież zaczęło się kilka dekad temu - SETI, Arecibo: https://en.wikipedia.org/wiki/Search_for_extraterrestrial_intelligence Ze względu na skale czasowe, takie hipotetyczne inteligentne życie powinno nas wyprzedzać technologicznie o przynajmniej tysiące lat, więc przy (ponoć już naukowym) założeniu możliwości jego istnienia, naturalną konsekwencją wydaje się możliwość jakiegoś jego dostępu do naszej planety ... na której właśnie skupiają się poszukiwacze UFO ps. dobry kanał futurystyczny: https://www.youtube.com/channel/UCZFipeZtQM5CKUjx6grh54g

Obecnie życie radzi sobie w niewyobrażanych warunkach, np. https://phys.org/news/2017-04-life-ten-kilometers-seafloor.html Aczkolwiek początki życia są niezwykle trudne - "nauczenie się" mechanizmów metabolizmu, replikacji, odporności ... myślę że zakres parametrów w których życie może się zacząć - dojść do pierwszych komórek - jest niezwykle ograniczony ... Utlenianie oraz światło są względnie łatwo dostępnym źródłem energii - czym chciałbyś je zastąpić podczas początków życia? Szukają na podstawie tlenu pewnie dlatego że łatwiej - ze względu na charakterystyczne wąskie linie widmowe: Czyli widzisz pik w konkretnym miejscu w spektrum, prawie na pewno oznacza on tlen w atmosferze. Dla wody są trochę szersze: Co do "500 milionów lat temu życie eksplodowało", mówisz o dużych wielokomórkowcach ... na długo wcześniej wszystko było wypełnione prostszymi organizmami, szczególnie prokariotami. ps. co do UFO, uważasz że oni poszukują tych wyprodukowanych na Ziemi?

To świetna wiadomość dla poszukiwaczy UFO - od teraz uprawiają naukę

Oczywiście dostęp do takich dyskusji powinien mieć każdy obywatel ... 1% jest wybierany na podstawie chęci, zainteresowania danym tematem ... no i jakimiś kompetencjami, tym że sensownie mówi - konieczny byłby jakiś system ocen, budowania autorytetu wypowiadających - na podstawie ocen innych dyskutantów. I te oceny wpływają tylko np. na kolejność wyświetlania - użytkownik może jednak zmienić opcję np. na chronologicznie - ignorując oceny ... jak najbardziej demokratyczność byłaby kluczowa przy budowaniu takiego środowiska. Dyskusja z 99% może być np. na podstawie finalnego głosowania o przyjęcie danej ustawy - ten realnie ułamek procenta rzeczywiście pracujący nad projektem ustawy powinien tak ją doszlifować żeby rzeczywiście poprawiała sytuację, nie miała luk - tak żeby ostatecznie mogła zyskać poparcie społeczne. Ludzie nie wierzą że mogą mieć realny wpływ na to bagno na górze - stąd się bierze apatia polityczna ... którą naprawić może tylko zbudowanie poczucia że jednak mogą realnie walczyć żeby działo się lepiej. Dlatego konieczny byłby jakiś system ocen - z tego ułamka procenta zainteresowanych obywateli, których jednak byłyby tysiące ... trzeba wyłonić bardziej wartościowe wypowiedzi i wypowiadających - na podstawie dobrze umotywowanych wypowiedzi innych dyskutantów. Niekoniecznie "pro bono" - najbardziej zainteresowani byliby ci na których życie dana ustawa najbardziej wpływa ... a jeśli ktoś uczyni dyskusje w takim miejscu swoim ważnym programem dnia, zaczyna być profesjonalnym politykiem - buduje sobie autorytet który może mu ułatwić np. zostanie wybranym do parlamentu ... na podstawie tego że sensownie gada, a nie ładnego zdjęcia na plakacie jak obecnie ...

1% z populacji Polski to jest kilkaset tysięcy osób, myślę że nie potrzeba więcej - kwestia żeby osoby rzeczywiście zainteresowane danym tematem mogły realnie wziąć udział udział w tych ważnych dyskusjach. Jedna sprawa to jest krótkie spotkanie na które mało kto ma możliwość dotrzeć ... prace nad legislacjami raczej wymagają miesięcy debat z łatwym dostępem: do wspólnej pracy i dyskusji nad dokumentem - jakiejś formy internetowego forum dyskusyjnego do poważnych dyskusji, w którym przede wszystkim biorą udział politycy ... ale zwykły obywatel - szczególnie ten ułamek procenta który rzeczywiście ma coś do powiedzenia w danej sprawie, powinien mieć możliwość wglądu w taką dyskusję, jak i komentowania na bieżąco.