thikim

No cóż, podobno to kwestia gustu, ale zgodzę się z tym.

Ale w sensie "szybko" czy w niewoli? A może krótko?

Zaskoczyłeś mnie mocno.

To mnie zastanawia.

Jak dla mnie to jedyne sensowne wyjaśnienie przedstawia ta Pani (+ badania Kinseya oczywiście).

Tak, o ile kierunki czymś się różnią, np. ośrodkami lub o ile nie jest słuszna STW. Określono prędkość światła w próżni. A nie w jakimś innym ośrodku.

Jak ich (Mota) nie ma to skąd miałyby być u nich zmiany które są u obecnych ludów? Rzeczywiście - okazało się Okazało się że woda jest mokra.

Grey55, komentujesz sam siebie? Astro: Tak, ale tylko dlatego że jest kogo zabijać, nie dlatego że sama w sobie różnorodność jest dobra. Nie wrzucajmy skutku i przyczyny do jednego worka. Różnorodność jest dobra przy pewnych założeniach: np. nie wiemy, nie jesteśmy w stanie porównać wszystkich wariantów (co jest normalne). Więc wybieramy te wariatny które uważamy za optymalne a wśród nich zadziała już ewolucja. Ale to jak widać już drugi etap.

Czasem piszesz do rzeczy

Czyli jak rozumiem, wybieramy na oślep i ładujemy masę kasy. I musi się udać. Bo o tym czy się uda ma zadecydować nie wybór ale skupienie sił i środków... Tylko ja się uśmiałem? Tak, dokładnie według zasady: ślepa ścieżka to każda ścieżka której nie eksplorujemy dość szybko...

Prawicowcem. Prawica uznaje dobro czynione INDYWIDUALNIE a nie dobro czynione na podstawie nakazów prawnych a to jest bardzo wyraźne w nauce Jezusa. Dobre uczynki mają znaczenie tylko gdy są DOBROWOLNĄ decyzją człowieka a nie są wymuszone przez państwo. Lewica zaś zawsze uważa że nie można polegać na dobrych uczynkach ludzi - trzeba ich przymusić do dzielenia się poprzez system podatków, składek itp. Bardzo ładnie nastawienie Jezusa ukazuje przypowieść o pracownikach w winnicy. Całkowita swoboda umów o pracę. Jeden robotnik za godzinę pracy dostaje denara a inny dostaje denara za 10 godzin pracy. To nawet w tamtym mocno kapitalistycznym społeczeństwie było bulwersujące. Przy okazji podkreślenie prawa własności w innej przypowieści. No i wolny wybór człowieka. Odpowiedzialność za swoje czyny. To są ewidentnie znamiona prawicowe. Wizerunek Jezusa - hipisa to produkt ostatnich kilkudziesięciu lat. Tylko że mocno kłamliwy. To był twardy człowiek, nie w miękkie szaty ubrany jak to się wtedy mówiło. Jeśli chodzi o aspekt religijny i boski to staliznim, leninizm, ateizm i każda religia opiera się na tym samym - na wierze oraz na wskazaniu autorytetów które nam dany pogląd podadzą na tacy Trochę tak jak z seksem. Można być hetero, można być homo albo bi - pod względem seksualnym jeden pies, czuje się to samo tylko inny obiekt jest. Za to prawdziwie aseksualnych jest nie wielu. Tak samo przytłaczająca większość ateistów jest równie silnie wierząca co i np. mormoni. Prawdziwy ateista nie będzie walczył zapalczywie o wiarę innych ludzi bo i po co? Ich problem że wierzą. Realia są takie że poza garstką przedstawicieli homo sapiens - większość potrzebuje seksu. Tak samo realia są takie że większość potrzebuje w coś wierzyć choćby nawet w to że nie ma Boga.

Trochę szkoda. Zaginęła lub uległa zniszczeniu większa część dziedzictwa ludzkości. Co jest częściowo procesem naturalnym. Jednak tym większą wartość ma to co pozostało. A tu takie wieści. Z trudem odnajdujemy pozostałości tego co ludzkość robiła tysiące lat temu. Jest to bolesna strata. Życie jednak nie stoi w miejscu. Przede wszystkim szkodzą swoim krajom, ludzkości niejako przy okazji. O głupocie, lewych interesach, czy wręcz celowym działaniu europejskiej kasty politycznej nie chce mi się pisać. Co do lewicy - taka jest lewica i prawica jacy i są wyborcy. Bo jak to się mówi: kto jest głupszy. Ten co jest głupi czy ten co głupiego wybiera?

dzbanek1 - rozumiem sens Twojego pytania. Niemniej sens robienia takich rzeczy jest ponieważ każdy robi dla siebie. To że USA ma większy PKB, większe terytorium, większą armię nie znaczy że inne kraje od razu mają się rozwiązać. Robią to na co pozwala im ich stan a historia pokazuje że czasem pada ten większy a ci mali pozostają bo mają w innych sprawach przewagę. A my nie wzbogacimy się bogactwem USA, nie obronimy ich armią itd. bo USA robią to dla siebie. Są oczywiście projekty międzynarodowe ale wtedy i wielu jest chętnych do skorzystania. Trochę tak jak z szaletami miejskimi wybudowanymi za pieniądze wszystkich i z przeznaczeniem dla wszystkich. A jednak większość woli swoje mniejsze prywatne szalety domowe

Nie, nie mam takiego odczucia. Rozmyślać mi się zdarzyło. O wielu, wielu rzeczach, np. długości spódnic u kobiet na ulicy

Też jestem za doborem naturalnym a nie zmian w wyniku kanibalizmu.

Nie, nie powiedział Ukrytych rzeczy jest cała masa. Np. to jak jest przekazywana informacja o pomiarze do drugiej splątanej cząstki. Wiesz jak Jajcenty? Cała ludzkość nie wie. Bo to jest coś ukrytego

Wyeliminowano jedynie jak sądzę teorie zmiennych ukrytych spełniających warunki lokalnego realizmu.

A dlaczego niby nie? Państwo potrzebuje tak czy inaczej Twoich pieniędzy. Co za różnica czy zabiorą Ci 1000 zł za sikanie czy za sr.... Mierzyć i tak nie będą ile czego zrobiłeś bo ich to nie obchodzi. Obchodzi ich jedynie te 1000 zł.

Dopóki większość decyduje w obrębie własnych wolności to nie jest problem.

Nic mi nie wiadomo ani o części a zdania ani o części b zdania. Skąd te wnioski? Materia nie potrzebuje długości Plancka aby być nieciągła. No chyba że zakładasz model: klasyk-kwant-klasyk. Tylko na jakiej podstawie. No i o czym ta dyskusja jest? Ilu z Was używało uwierzytelniania opartego na wyglądzie? Bo zdania jakie tu padają brzmią jakby nie za wielu. Obecne uwierzytelnianie biometryczne nie zastępuje ani nie ma ambicji zastąpić hasła. Ma jedynie dać użytkownikowi wygodniejszą alternatywę z której wcale nie musi korzystać.Skorzysta jak uzna ją za lepszą.

O czym ten temat jest? O wyginięciu ludzkości w wielu wymiarach? Oczywiście że powoli uzależniamy się od AI. Zasadniczo już dziś dobrze zbudowany AI (znaczy program) mógłby zamówić armię cyborgów (przez internet) w Chinach i gdyby tylko umiał pieniądze wirtualnie sobie kraść bądź kreować to Chińczycy by mu to zrobili i dostarczyli pod dowolny adres. Bardziej takiego scenariusza bym się obawiał. Bo pieniądze czynią cuda. Jeśli AI by je kontrolował to kontrolowałby świat bez potrzeby wzniecania wojen czy nawet bez potrzeby obalania demokracji. Borg pamiętacie? Łatwo wyobrazić sobie scenariusz: USA budują AI, AI zamawia w Chinach roboty, roboty zabijają Amerykanów, może być że i Chińczyków też. Ale AI płaci więc Chińczycy albo ktokolwiek inny dalej produkuje roboty I to jest piękne: ludzie mają rózne cele stąd w zmiennym środowisku przewaga zmienia strony. AI byłby zawsze pod tym względem ograniczony. Nec Hercules contra plures.

Jakimże to ogólnoświatowym dekretem chcesz zracjonalizować produkcję? Pierwszym dekretem Komunistycznej Partii Ziemii? Racjonalność produkcji wiąże się za racjonalnością wydawania pieniędzy. Nikt nic lepszego nie wymyślił i nie wymyśli, mimo licznych prób. Owszem, my marnujemy. Inni nie dostają. Można edukować, promować zdrowe odżywianie, nie przejadanie się itd. Ale to jeszcze nie wyjaśnia dlaczego biedni mieliby wtedy być syci. Przeciwnie biedni staliby się jeszcze bardziej niedożywieni. Dziś na śmietniku niektórzy mogą sobie znaleźć jedzenie a jak nie jedzenie to działający telewizor, pralkę czy złom itp. Jutro jak przestaniemy marnować już tego nie znajdą... Warto natomiast mimo to edukować. Problem w tym że edukację trzymają wielkie firmy np. mleczarskie i ta edukacja wygląda zawsze tak: "Jedz produkt X*, jest najzdrowszy (*bo my go produkujemy).

Ehh, obserwowano galaktyki (nie wszystkie) a wnioski rozciągnięto na Wszechświat. A ta przestrzeń międzygwiezdna i pył w galaktykach to jakiś nieWszechświat?

Niekoniecznie dobrze zgadujesz. A 1 mln lat później też wszystkie były powiązane? A 1 mld lat później? Kombinuj dalej.

Ehh, te galaktyki są w pewnej odległości. Obserwujemy je zatem takie jakie były wtedy - 7 mld lat temu (nie licząc innych efektów). Wtedy wykazywały powiązanie między sobą. Dziś dzielą je miliardy lat świetlnych.