thikim

LOL - a może to jednak czarna dziura? Przy takiej masie zdaje się byłaby poniżej 2,7 K (nie liczyłem ale tak stawiam).

Ty też go obraziłeś, ba kontynuujesz obrażanie. Patrz - ja potrafię bez wyzwisk zarówno wobec Ciebie jak i gucio222. Gucio222 - niepotrzebne wtręty o tych mózgach. To zmniejsza target.

Jak już się zdążyliście poobrażać to można by teraz merytorycznie Myślałem że nie robisz literówek. Myliłem się

Ja bym napisał Quion razem z Astro, ale co kto woli

Więc wysilmy umysły na jakiś inny pomysł. Może matematycznie da się wyliczyć gdzie ta planeta powinna być. Może jakaś sonda w okolicy Plutona mogłaby zmierzyć jakiś ruch ciał pozwalający określić dokładniejsze położenie i orbitę. Może... Sądząc z ilości i objętości postów - leniwy nie jesteś, zwłaszcza ostatnio

Ale to już nie tu pretensje. http://www.nauka.gov.pl/komunikaty/aktualizacja-europejskiej-mapy-drogowej-infrastruktury-badawczej.html Chińczycy też zbudują elementy

Święto dla genealogów

Nie zrozumiałem. To co ją przysłoniło? Mniejsza asteroida? Planetoida? Cokolwiek innego?

To ledwo działa dla planet bliskich przysłanianej gwieździe. A tu masz np. gwiazdę odległą o 20 tys. lat świetlnych i próbujesz wywróżyć co ją też mogło przysłonić. Wszystko.

Jaka jest wartość świecy palącej się pod kocem? Nie tylko nie oświeci nikomu drogi ale pożar jeszcze wywoła. Tako samo jest i z argumentami.

Też mi się tak pomyślało. Ale powinny - czyli niemal 100 %.

Trochę na tym forum już jestem i co mnie zdziwiło to że ostatnio zacząłeś używać słownictwa np. "lewactwo" którego jeśli mnie pamięć nie myli nie używałeś nigdy wcześniej tutaj. W ogóle jakoś tak radykalniej zacząłeś pisać. PS. Choć trzeba przyznać że i rozmówców masz "twardszych".

Ładne porównanie do Ptolemeusza. Astro się z pewnością ucieszy.

Zapewne tak jest, ale zauważ że to tylko opinia badaczy. Nie przedstawiono dowodów na jej poparcie. Nie przedstawiono na czym ta łatwość miałaby polegać. Mówiono badanym że opiera się na tym czy na tym. I wynik zależał od tego. Ale nie zbadano przełożenia co łatwiej było sprawić. Czy działanie zgodne dla moralności czy niezgodne dla tradycji czy równości. Widzimy wynik końcowy, ale on sam nie mówi o "symptomatyczne, jak łatwo dla zasad moralnych".

http://blog.piotrnalepa.pl/2014/03/02/js-jak-wykryc-wykorzystanie-adblocka-w-przegladarce-uzytkownika/ Można to tak zrobić. http://di.com.pl/adblock-na-celowniku-iab-da-wydawcom-kod-do-wykrywania-blokujacych-internautow-53247 Tych od Ablocka już dwa razy pozywali i przegrali

Hmm. to już "wolności" "tolerancji" za mało być "wolnością" i "tolerancją" i jeszcze do moralności aspirują? A budyń itp. schabowym być nie może? Faszyzm Czyżby istniał tylko jeden schabowy? Jeśli tak to jaki? Moralność to moralność - bierze się z wielu rzeczy. Może i wynikać z poglądów wolnościowych czy tolerancji. Ale nie może być wolność moralnością. BTW. Wolność i tolerancja to są pojęcia prowadzące w przeciwne kierunki a nie jak się niektórym wydaje w tę samą stronę. Jeśli muszę coś tolerować to moja wolność jest w ten sposób ograniczana. Bo tolerancja to nie akceptacja. Tolerowanie odnosi się do wolności innych. A moja wolność kończy się tam gdzie zaczyna wolność innych. Czyli: moja wolność kończy się na tolerancji.

Czasem masz klimatyczny a czasem nie. Nie zauważyłem żeby cywilizacja upadała tam gdzie nie ma klimatycznego... Astro słusznie napisał o klimatycznym, ale pasuje to lepiej do tego co Ty napisałeś. To że energia jest "kosztowna" a powietrze "darmowe" wynika z wielu rzeczy. Jak już założymy że energia jest darmowa to nie ma żadnych ograniczeń na zmianę i ceny powietrza. Więc to dobre porównanie. Zresztą energia i dziś jest w dużej mierze darmowa. Kosztuje tylko sposób jej pozyskania. Więc termin "darmowa" jakiego używacie jest mylący. Dla Was samych

Ci co badali mają jednak raczej lewe nastawienie. Jestem też przeciwnikiem używania słowa "lewak". Taki argument nikogo nie przekona.

Ja też nie kumam. Generalnie gnieciesz tu Qiona mocno i zasłużenie. Ale jednak nie za każdym razem. Powietrze też masz za darmo. Czy to doprowadziło do upadku cywilizacji? Sama energia jest tyle samo warta co i same pieniądze. Dopiero możliwość wykorzystania daje prawdziwą wartość. Nie wystarczy mieć darmową energię aby zaspokoić czyjekolwiek potrzeby - no chyba że sama darmowa energia zaspokaja czyjeś potrzeby. np. osiąga ktoś szczęśliwe zakończenie dzięki samemu terminowi "darmowa energia". Więc nie. Darmowa energia nie prowadzi do upadku. Prowadzi do przekierowania wysiłku ludzkiego z "pozyskiwania" na "wykorzystanie".

Hmm. Myliłem się co do Ciebie

Ale to nie Mariusz zasypuje główną - tylko takie tematy jak ten. No to patrzymy: Klikam pokaż nowe posty. 1 temat Nasa zorganizuje... 2 temat - artykuł 3 temat - artykuł 4 temat - post 5 temat - artykuł to jest właśnie wykopywanie postów z pomiędzy artykułów. I dodatkowa klikoza. PS. Nie mam kamery szerokokątnej w głowie pogo.

Ano właśnie. O tym pisałem. Proces jest ważniejszy.

Nie wystarczy Astro. Nie wystarczy. Zobaczę bowiem wtedy nie tylko nowe posty ale i nowe artykuły. I będę właśnie musiał robić to o czym napisałem czyli wykopywać spośród artykułów posty.

Oj tam. Przegłosują prawo że rząd decyduje o płci dziecka żeby było równo

Hmm. To dość skomplikowana sprawa. Równie dobrze można zapytać: po co kształcenie w szkole średniej i matura skoro po 10 latach większość DOJRZAŁYCH osób nie zdałaby egzaminu dojrzałości I państwo znaczy podatnicy za to płacą.