thikim

Owszem. Nie myślałem o powrocie Dlaczego niby miałby wrócić? Co roku miliony bohaterów odchodzą z tego świata bez prawa do powrotu. Tak jak wiem że pewnych środowiskach uważa się że danie komuś 1 minuty dłużej życia jest bezcenne i warto na to wydać nawet i bilion $ co równa się uśmierceniu milionów Ja jednak przyjmuję skalę rozsądniejszą. Jak się da tanio to się da, a jak się nie da tanio to się nie da. No więc nie da się tanio sprawić aby ktoś powrócił. Można na to wydać miliardy - które wydane inaczej - ocaliłyby tysiące. W takiej sytuacji oczywiście ktoś może zapytać to po co w ogóle jechać. Złe pytanie.

To jest póki co niemieckie zwycięstwo, ew. unijne. Zatem strata nie dotyczy całego świata.

Ja nie sądzę. To raczej kwestia kasy. To jest do zrobienia - tylko kwestia ile kto sypnie. Niestety trzeba trochę poczekać żeby zobaczyć kto ma rację. Z Marsem Polska już raczej nie zdąży ale jakbyśmy ogłosili że w 2040 chcemy wylądować na Wenus szum medialny by był.

Pluralizm jest dobry. Każdy będzie chciał być tym pierwszym. Nawzajem się nakręcą.

Jedną już obaliły badania DNA

Takie jedno retoryczne pytanie mam. Czy przeczytałeś linkowany artykuł do końca?

"jednak w każdym przypadku" można rozumieć przy każdym domu

Trupy? Brak trupów? Generalnie albo się działa propaństwowo albo prourzędniczo. Propaństwowo - to się segreguje sprawy co do ważności i zysku dla państwa. Prourzędniczo - to się nie segreguje. Losowo wybierzemy sprawę: na załatwieniu jednej państwo może zyskiwać nawet 1mln/ miesiąc, ale to jest nie ważne. Zajmiemy się najpierw tym na czym państwo nie zyskuje. Sprawa to sprawa. Nie śledziłem ostatnio.

Ja z tym CKM nie żartowałem Dla myśliwców to pewnie żadne zagrożenie ale z pasażerskiego mogłyby zrobić sito. Naturalnie tu w grę wchodzą już inne przepisy dot. strzelania do ludzi. PS. Zdaje się parę dni temu mówili że złapali gościa po kilkudziesięciu latach. Nie ukrywał się. Siedział na swojej farmie uzbrojony po zęby razem z rodziną. Nie opłacało się go nachodzić więc go zostawili w spokoju. Co się odwlekło to nie uciekło jednak. W Polsce sprawiedliwość musiałaby zatriumfować natychmiast, czyli trupy po obu stronach. Zresztą w Polsce jakby szybko nie złapali to by pewnie było przedawnienie a sprawa by się ciągnęła latami w sądzie. A tam lata poczekali, za to teraz będzie szybko.

Gdyby nie słowo "zawsze"

Zawsze jest różnica: prywatne osobiste firmowe państwowe. FAA rządzi ogólnie ruchem w przestrzeni powietrznej. http://www.pg.gda.pl/~kkrzyszt/FAA.htm Jak sobie byś wyobrażał cały ruch lotniczy na zasadzie: a teraz omijamy farmę Johna. John ma CKM i lubi strzelać Bezpieczeństwo lotów ogranicza prawa własności w każdym zakątku świata. http://www.rp.pl/artykul/310546-Przestrzen-powietrzna-na-sprzedaz--czyli-jak-to-sie-robi-w-USA.html

Z tego co się orientuję ważniejsze od badań przed ankietą jest widzimisię promotorów, komisji, i każdego wyżej w hierarchii co do pytań jakie mają być w ankiecie. I tu uwaga. Jak ktoś chce mieć bezstresowe badania to niech dobrze przemyśli układ ankiety - to podstawa sukcesu. A jak ktoś nie robił ankiety nigdy to niech lepiej zrobi sobie pierwsze kilkanaście na brudno i spróbuje poddać analizie. Są myki co do pytań które sprawiają że czasem analiza jest prosta drut a czasem nie tak sformułowane pytanie albo układ sprawia że nawet statystyk nie wie co z tym zrobić. Hmm. Nie za bardzo rozumiem. Znaczy się podstawa obiadu dla 4 proc. Polaków to ryba? Ja też sięgam po rybę, ale rzadziej niż codziennie. Jak się jest jednak rybakiem to może być i ryba. Ale czego to dowodzi? Przecież nie jem dzień w dzień takiego samego obiadu. W moim wypadku można załóżmy napisać: - w 48 % sięgam po mięso, w 20 % po rybę, w 20 % po ziemniaki. Najwyraźniej założeniem tej ankiety było że dana osoba zawsze je albo mięso albo ryby albo coś tam innego.

Nie tylko Tobie. Statystyka jest oczywiście bardzo wartościowym narzędziem. Niestety sporo nauki polega na: zrobieniu ankiety, albo nawet ktoś robi za nas ankietę, daniu wyników statystykom, opisaniu tego co oni podrzucą. Badania statystyczne są po prostu urzędniczo bezpieczne. A odkrycia nie są dla urzędników bezpieczne.

Samsung Galaxy S6 ma ok. 35 gigaflopsów. Jak nam się tempo nie zmieni ( a się zmieni) to w 2020 będziemy mieć 1 teraflopsa w kieszeni

http://e.sggw.pl/file.php/432/skrypty/fotosynteza_C3_C4_i_CAM_skrypt.pdf

A ja uważam że bardzo dobry pomysł. Jak ktoś chce smaku mięsa w czekoladzie to niech sobie położy schabowego na czekoladzie i je. Przecież smak mięsa (dobry osobno) w połączeniu ze smakiem czekolady już tak dobry nie jest. No i może się wreszcie najedzą całe tabuny lasek żyjących jedynie dzięki czekoladzie.

Oj to nie takie proste. Bo piszemy o rozwoju docierającym pod strzechy. A historia o wiele lepiej odnotowuje właśnie odkrycia w laboratoriach. Tranzystor to: patenty w latach 20-stych pierwszy egzemplarz 1947 radio 1954 pierwsze powszechne radio tranzystorowe w Polsce 1960. No ale wtedy były bariery pomiędzy krajami. Dziś jak firma zrobi smartfona to wiesz o tym że robią, wiesz o tym że będzie premiera. Wreszcie możesz kupić i to wszystko góra rok zajmuje.

Minęło 5 lat. W elektronice to chyba stosunkowo długi okres czasu 5 lat temu mało kto nosił komputer osobisty w kieszeni.

Lubię wygrzebywać te super optymistyczne newsy. Ktoś coś słyszał o komercyjnej produkcji grafenowej elektroniki? Co do wydajności - odnoszę takie jakieś wrażenie że główny postęp w dziedzinie wydajność PC idzie w grafikę, ew. transmisję. Dziś już przymierzam się do zakupu 32 calowego monitora o rozdzielczości 2560 x 1440. Gdzie czasy 800x600? Tak lekko licząc ok. 7 krotnie większa ilość danych do obróbki. To obciąży kartę graficzną ale i procesor także. Kiedyś każdy by mówił że to bezsensu przecież już na ekranie 640x480 wszystko widać Zresztą już na Commodore były obrazki Z drugiej strony jak porównać wydajność 1 MHz Commodore z dzisiejszym PC z procesorem z kilkoma rdzeniami taktowanymi po ok. 2 GHz? Że się na nim klika 10 mln razy szybciej? (w rzeczy samej tam nie było myszki tylko klawiatura i joystick) Na ile pamiętam Commodore się nie zawieszał wydajnościowo (na krótki okres czasu przy większej ilości operacji). Ciekawe jest dokąd zajdziemy z grafiką czyli rozdzielczością obrazu.

Pewnie. Ja pisząc " że umiemy" miałem na myśli takie domowe metody (patyk, sznurek, majtki, taśma) Może szkoda mikrofali do takich celów, wszak świat zna większe wyzwania: https://www.youtube.com/watch?v=i5MDnkV8DZA A tak po prawdzie to kwestia jest czy efekt pochodzi z tego pomysłu czy to jakiś błąd tak jak np. z neutrinami szybszymi od światła. Dziś już potrafimy mierzyć siły pomiędzy atomami (to już nie przy pomocy gumki od majtek): http://tylkonauka.pl/wiadomosc/fizycy-po-raz-pierwszy-zmierzyli-sily-van-der-waalsa-pomiedzy-pojedynczymi-atomami więc nie ma problemu z pomiarem siły ciągu.

Generalnie próżnia, coś do pomiaru odległości i powinno dać radę. Jeśli to jest coś ala silnik to ten ciąg jest znacząco większy niż taki potrzebny do poruszenia atomu. Quion pisze o 0,4 N/kW. Siły rządu newtonów to my potrafimy wykrywać i to bez problemu. Zwykła ta biała nitka z tworzywa wyciągnięta z gumy od majtek pewnie by była w stanie dać zauważalny efekt nawet i dla milinewtonów jakby mierzyć na ile się rozciągnie odcinek 1m. Nawet mnie to specjalnie nie dziwi że próbował bo zasada działania da się nakreślić w Paincie Ehh, 20 lat temu jakby były takie rysunki i miałbym w domu kuchenkę mikrof. to pewnie sam bym spróbował

Ale lotniskowce to jest dla nich konieczność. Tylko że jeśli chodzi o wojsko to w Chiny nie pchano technologii wojskowych. Te USA i Rosja trzymają dla siebie ew. dla paru najbliższych sojuszników. I tu Chiny mają dużo do nadrobienia - i to bardzo dużo. Ale nadrabiają. Wojsko Chin to dalej technologicznie zacofana masa. Z tym że dla tak potężnej gospodarki ten stan nie może trwać zbyt długo. Więc jeśli chodzi o lotniskowce - to nie tyle mądra decyzja co po prostu brak sił na zamiary. Lotniskowce, samoloty - to nie są smartfony gdzie można w ciągu roku nauczyć się na paru zepsutych i wiele poprawić. Przykład USA - władowały bilion dolarów w F35 i nie za bardzo wiadomo co z nim zrobić. Naszpikowany elektroniką do bólu. Ale aerodynamicznie postęp nie wielki. W porównaniu do niektórych konstrukcji krok w tył. Do tego elektronika się psuje. I tak nie do końca wiadomo. Niby sukces ale... ale... ale... I to zrobiły USA. Chiny są daleko w tyle pod tym względem. Jeszcze daleko im do takich błędów. A co dopiero do przyszłych sukcesów.

Z tytułem fakt. Razi. Z tym że w treści jest odniesienie generalnie do czerwonych karłów. I chyba tytuł powinien brzmieć podobnie. Tytuł zaś mocno sugeruje że planeta jest cieplejsza niż gwiazda w okół której krąży.

Przy przeciwnie skierowanych falach powstają generalnie nie zerowe pola ale fala stojąca (po spełnieniu dodatkowych warunków).

To jest przecież zdjęcie działającego urządzenia A na poważnie może i działa. Dziwi mnie że taka jest niemoc co do weryfikacji. Do budowy nie wydaje się trudne. Jakby się uprzeć to można by kuchenkę mikrofalową przebudować, dodać akumulatorki i zawiesić na jakiejś lince. To tak domowo i tanio. Poważni fizycy na pewno potrafią coś lepszego wymyślić i jakieś unijne środki wykorzystać (zapewniając równy udział kobiet, mężczyzn i tych nijakich w wykorzystaniu środków- chociażby przez konferencję z udziałem masażystek).