thikim

Dzieje się nieuniknione. Prawie 1,5 mld naród po prostu na to stać. I będzie stać na coraz więcej. Do tego wzrost konsumpcjonizmu własnego da w pewnym zakresie czasowym impuls do rozwoju technologii "poza" resztę świata. Jak im UE nie desantuje własnych pomysłów i urzędników to reszta świata nie ma szans. Szacują że gdyby nie polityka jednego dziecka, Chińczyków byłoby dziś ok. 1,8 mld. Jako że Chiny odeszły od tej polityki to nie za wiele ich dzieli od 2 mld.

Z akcją promocyjną całkiem sensowny pomysł. Przebył aż 50 m

Dałoby się porozmawiać poważnie o zagrożeniach dla cywilizacji ludzkiej ze strony ogólnie oprogramowania, które poprzez błędy, złe czy też celowe użycie może spowodować obecnie straty większe niż wojna. W szczególności mogłoby to być autonomiczne złośliwe oprogramowanie. Oprogramowana elektronika staje się powoli najbardziej rozpowszechnioną domeną ludzkiej działalności i jak to oprogramowanie zacznie działać na szkodę to będzie kijowo. Do tego dochodzi wirtualna gospodarka z racji swojej domeny bardzo wrażliwa na złośliwe oprogramowanie. Na szczęście jest tak olbrzymia różnorodność systemów że ciężko sobie wyobrazić jakiś globalny kataklizm. Najgorsze co mogłoby się stać z punktu widzenia zagrożenia złośliwym oprogramowaniem to unifikacja systemów. Ale nic nie wskazuje na taką możliwość. Co innego gdyby powstała naprawdę sztuczna inteligencja. Wtedy zagrożenia mocno rosną. A boty to zabawki. Jak to zabawki - niebezpieczne dla dzieci do lat np. 4.

Pluralizm jest ważny. Są ludzie genialni którzy mają co drugi pomysł genialny. Są wariaci którzy mają co tysięczny pomysł genialny, a reszta to bzdury. Jest cała reszta gdzieś po środku. Wariat ma może żenująco niską skuteczność ale raz na ten tysiąc coś wymyśli i to z klasy zagadnień niedostępnej dla geniusza. Jeśli geniuszy mamy 100, a wariatów 1 mld to wariaci generują 100 000 dobrych pomysłów a geniusze 50. Więc kto pcha ludzkość do przodu? Dlatego powtórzę: pluralizm jest ważny. Dlatego warto każdego słuchać, ignorując głupie pomysły.

Zasadniczo to chyba każdy dziś może sobie zrobić takiego bota który będzie przeszukiwał FB wiązał zdjęcia z kontami i zapisywał to gdzieś. Wiadomo, to nie jest dokładnie to samo co ma FBI ale: 500 mln zdjęć - tyle trafia do sieci codziennie ile na FB nie wiem. http://gadzetomania.pl/3364,internet-kocha-obrazki-wiecie-ile-zdjec-codziennie-wrzucamy-do-sieci tak więc baza 412 mln jakoś nie robi na mnie wrażenia. Ciekawe co mają Chińczycy albo Rosjanie? No i przecież nie trzeba się do FB ograniczać. W Polsce doskonale sprawdzi się jeszcze nk czy maxmodels (chociaż to drugie to raczej nie jest wyrazem zainteresowań służbowych ) BTW. Zdaje się już po wygranej wygrzebali zdjęcia jakiejś hostessy z maxmodels jak usługiwała Prezydentowi. Czyli trochę za późno odpalona bomba no i efekt mógłby być przeciwny bo niektóre zdjęcia miała bardzo ładne. Zdjęcia są więc ważne. Ale podobnie jak młotkiem trzeba się nimi umieć posługiwać. Małpie młotek zasadniczo nie pomaga.

Pomysł ciekawy. Ale tylko praktyczny test może pokazać jego potencjał. Myślę że warto spróbować. Zasadniczo sprowadza się do tego ile wysiłku jesteś w stanie w to włożyć. Im więcej tym większe szanse powodzenia. Ogólnie zabawne jest nawet (to już nie o Tobie tylko ogólna uwaga) jak się młodzież nasłucha że wystarczy być sobą zrobić stronę i już miliony na koncie są... bezwysiłkowo. To się zdarza, tak jak wygrana w lotto. Ale 99,9... % ludziom to się nie zdarza. Ta cała niemal 100 % reszta której to się nie zdarza dostaje po d... i wraca na swoje miejsce To oczywiście nie zamyka im drogi do kasy. Jeśli są odważni i chcą ciężko pracować. PS. To oczywiście odpowiedź dla WhizzKida a nie Wilka.

I znowu lecą posty na temat z d... wzięty. Dzięki Astro - największy karmicielu. ojciec detektor chciał coś z siebie wyrzucić. Myślę że dla większości było to bezsensowne i w ciągu paru dni przepadłoby w czarnej dziurze informacji. Ale Astro bohatersko zdecydowałeś się go nakarmić i nabić sobie posty.

Hmm. Jak sobie zdać sprawę z odległości to moim zdaniem to szarpnięcie nami bardziej zwala z nóg. Co do CD. Jest taki dziw zwany energią potencjalną. Ciekawa sprawa z tym dziwem. Niby go nie ma, a jest. W tym wypadku dwa ciała przyciągające się zmieniają swoją energię potencjalną w kinetyczną - tą jakoś łatwiej zauważyć. I w tej energii kinetycznej upatrywałbym źródła zasilania. Jaką materię? BTW. Fala oddalając się od źródła ma coraz mniejszą energię. Czy ktoś zastanawiał się czy tak można w nieskończoność? Moim zdaniem (o czym już pisałem) możliwych do wykrycia sygnałów fal grawitacyjnych jest masa. Jeśli zbudujemy dużo lepsze urządzenia - te w kosmosie - to zobaczymy naprawdę dużo sygnałów. Wtedy będzie można oszacować naprawdę ile i jakich jest CD w uniwersum. I ponownie - moim zdaniem jest ich dużo więcej niż wszelkie obecne obserwacje wskazują.

A czy ładunek elektronu maleje gdy się on porusza? Albo nawet przyspiesza i zwalnia? Żeby poruszyć elektron dostarczamy mu energii i o tę energię chodzi a nie o sam ładunek. Podobnie z masą. Jak masą poruszymy to w zasadzie my dajemy energię fali grawitacyjnej. Nie masa. My tracimy energię, nie ciało.

Hmm, nie patrzyłem na rysunek więc nie moge się mylić w tym co przedstawia. Tłumaczyłem zdanie. Mogę się mylić w tłumaczeniu jeśli się upierasz...

Ja tam biegły nie jestem z angielskiego ale w artykule który linkujesz napisano: rysunek pierwszy pokazuje że amplituda sygnału jest mniejsza niż szumy detektora. Co nie jest specjalnym problemem jeśli sygnał jest charakterystyczny w jakiejś dziedzinie.

Ale wnioski co do tego co zaszło wyciągamy z WIELU znalezionych fragmentów. Masz jakiś pomysł jak na nowo zdefiniować w innej klasie problem do połowy pełnej/pustej szklanki? Hmm, dziwna zbieżność z kotem.

Czy uważasz że w Polsce spory firma-państwo są załatwiane dobrze? Czy też może są kraje gdzie są załatwiane lepiej? USA, Chiny, Japonia - te kraje powinny na kolanach błagać o zostanie drugą Polską http://www.biznes.newseria.pl/news/przedsiebiorcy,p1147901359 To o traktacie lizbońskim?

Znaleziono WIELE a nie JEDEN. Patrzymy na oba obiekty nie na jeden. Trochę jakbyś syna chciał oceniać tylko po matce Fragmenty tego drugiego obiektu dały nam dużo więcej informacji. Więc teraz można albo te informacje zignorować albo potraktować to bardziej całościowo: wiele fragmentów z dwóch obiektów i jednego zdarzenia które je łączy. Trochę jak z monetą. Jak znajdziesz znaną monetę i zobaczysz jej jedną stronę to automatycznie wiesz jaka jest druga. Czasem się pomylisz. Ale przeważnie jednak nie ignorujesz wiedzy o drugiej stronie monety Jeśli zaś będzie to aluminiowy 1 zł przebity gwoździem to będziesz wiedział co to znaczy psucie pieniądza

Fragmentów było więcej bo trzeba patrzeć na oba obiekty. Część tych wniosków to oczywiście tylko przypuszczenia.

A to do której cywilizacji? Tej nieśmiertelnej? Raczej nie ludzkiej. Tej naszej śmiertelnej? Od milionów lat jeśli taki problem jest rozwiązuje go śmierć.

To prawda ale... czym innym jest niemoc technologiczna, a czym innym odwoływanie się do nieznanych praw fizyki, a jeszcze czym innym po prostu im zaprzeczanie.

Dla 0,2 c to nie była 1/8 ale ok. 1/50 Czyli 1/25 masy a to jest do zaakceptowania. A nie przepraszam - jednak 1/50 Objętościowo - biorąc pod uwagę przestrzeń na powietrze to będzie jeszcze bardziej korzystne. Czyli tak sobie strzelając: może objętościowo 1/200 statku to musiałaby być antymateria. O czymś innym napisano setki książek s-f Ale rozmawiamy dzisiaj i to po polsku. Chyba nie muszę tłumaczyć jak to się ma do rozmów za 300 lat? Próba rozmowy o rozmowie za 300 lat to dopiero bajka. Gdyby 300 lat temu rozmawiano o podróżach tak jak dziś to byłoby to szalone. Jak prześledzić moje posty wcześniejsze to nawiązywałem do tego że sensowna jest jedynie kolonizacja układ po układzie, małymi krokami. A to da się rozważyć. Do innej galaktyki w ten sposób nie dotrzemy. Ale takie skoki: 10 lat świetlnych - i 1000 lat przerwy, budowa cywilizacji, i kolejne skoki. Jak zaraza

I po wielu bólach dochodzimy do tego co pisałem v=0,2-0,5 c

Napęd laserowy jest rozważany na serio tylko po to aby rozpędzić stateczek w okolicy Ziemi. A nie w sąsiedniej galaktyce

1 gram to za mało nawet tak intuicyjnie. http://atom.edu.pl/index.php/technologia/reakcja-rozszczepienia/61-technologia-dzip/og4/294-rozszczepienie-i-reaktor.html Dzięki za rachunki darekp. Byłem ciekawy czy ktoś podchwyci temat w tym kierunku. http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,361386,antymateria---jaka-jest-nie-wie-nikt.html Szukałem i nie znalazłem. Anihilacja 1 kg daje 1 kg * 3^2*10^8*10^8=9 *10^16 czyli ok. 10^17 J. 10^21 J oznacza że potrzeba anihilacji 10 ton. 5 ton materii - z tą to w zasadzie nie będzie problemu - można anihilować kupy. I 5 ton antymaterii. I teraz zasadnicza kwestia. Jeśli gdzieś istnieje planeta antymaterii - to tak, opłaca się wyhamować i zabrać "paliwo". Nie pytajcie póki co jak, to jest inny problem. Być może anihilacja tak w ogóle nie jest jedynym procesem jakiemu możemy poddać materię aby uzyskać może nawet trochę mniej wydajnie, energię. Żebyśmy jakimś procesem osiągali w dużej skali chociażby 10 % wydajności anihililacji to byłoby coś.

Słuszna uwaga z tą energią ale... uwzględnij że zatrzymując się mamy dwa układy zbadane zamiast jednego, a być może i zasiedlone. Koszty jednak maleją. Tak naprawdę wszystko zależy od relacji: energia potrzebna do podróży do energia jaką możemy zdobyć zatrzymując się. Niemal całe SF z podróżami działa bo relacja jest korzystna dla zatrzymywania się (w SF, niekoniecznie w rzeczywistości). Energia potrzebna do podróży to także energia potrzebna żeby pasażerowie przeżyli.

Zdaje się jednak - może się mylę ale rozmawialiśmy o tej cywilizacji której przedstawiciel żyjący "wiecznie" wybiera się w podróż o czasie trwania 10 tys. lat. I do tych 10 tys. lat i tej cywilizacji odnosiły się 2 lata. Tam nawet i 20 lat nie jest jakimś wielkim czasem w porównaniu do tych 10 tys.

Nie wiem czy da radę przeczytać ze zrozumieniem chociaż raz. Rozwiń najlepiej swoją myśl. Niedoszacowanie oznacza że trzeba coś zwiększyć, a Ty zmniejszyłeś. Zresztą hamować można wolniej, przyspieszać też. Tak że dwa lata o jakich napisałem wydaje się rozsądne.

To jak się ma jedno do drugiego? Zabrakło puenty w tym co napisałeś... Aczkolwiek wiadomo że to już polityka to jednak na razie wystarczy mu wsparcie Hawkinga https://pl.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking (bez wsparcia Astro) https://pl.wikipedia.org/wiki/Astro Ja nie napisałem że mamy. Ale napisałem że to jest w naszym zasięgu