Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

darekp

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    1259

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    33

Odpowiedzi dodane przez darekp

  2. Napisano · Edytowane przez darekp

    Może precyzyjniej byłoby na przykładzie: mamy stół, obok stołu kawałki szkła i kałużę wody. Jeżeli odpowiednio zostaną wylosowane pędy i położenia (wraz z odpowiednią nieoznaczonością - p. Heisenberg się kłania) cząstek elementarnych to ta woda i szkło zbiorą się w kupę i utworzą szklankę z wodą, która następnie elegancko podskoczy do góry i wyląduje na stole. Ale prawa mechaniki kwantowej dotyczą cząstek elementarnych i nie wiedzą nic o szklankach, wodzie, stole, nie robi im różnicy, czy w wyniku losowania dojdzie do układu ze szklanką na stole czy do czegoś innego. Więc nie widać powodu dlaczego manipulowanie wynikami (poprzez wybór pasujących mu możliwości) przez demona miałoby prowadzić do wyników sprzecznych z mechaniką kwantową.

    Oczywiście, jeśli demon chciałby ukryć swoją obecność, to nie manifestowałby się używając szklanek, ale już trochę pokierować kilkoma cząstkami tak, żeby po paru miesiącach zrobił się sztorm, który zatopi flotę najeźdźcy np. w pobliżu Wysp Japońskich, to czemu nie? ;)

  3. Napisano · Edytowane przez darekp

    21 minut temu, peceed napisał:

    Bo inaczej ich istnienie zmieniałoby przewidywania mechaniki kwantowej (fizyki)

    Dlaczego? Smoczeq myśli o ile dobrze rozumiem o czymś/kimś w rodzaju takiego podrasowanego demona Maxwella. Jeżeli będzie wybierał mikroskopowe (na poziomie kwantowym) możliwości nie naruszając prawdopodobieństwa, to i tak może osiągnąć jakieś makroskopowo widoczne pożądane skutki.

  5. Napisano · Edytowane przez darekp

    2 godziny temu, venator napisał:

    Oczywiście, że się różni. Ale czy to wina Prusaków?

    Ale ja nie pisałem o żadnej "winie Prusaków", ani R. Kotarski o niczym takim nie mówił, o ile go dobrze rozumiem...

     

    2 godziny temu, venator napisał:

    Paradkosem jest, że część najważniejszych zdobyczy socjalnych w  liberalnych krajach  w UE zostało wynalezionych w państwie, w którym jedną z głownych rół odgrywała organizacja uznana za przestepczą (SS).

    Takie rzeczy są zastanawiające;) Tak samo jak to, że w krajach protestanckich (czyli tych uznawanych za bardziej "postępowe") równocześnie jest jakby więcej fundamentalizmu religijnego (kreacjoniści w USA, niektórzy twierdzą, że protestanci byli bardziej gorliwi, jeśli chodzi o polowania na czarownice).

  7. Napisano

    3 godziny temu, cyjanobakteria napisał:

    Wygląda na to, że przeholował podczas wspinaczki i serce nie wytrzymało.

    https://www.sport.pl/inne/7,64998,26832620,ostatnia-wyprawa-aleksandra-doby-co-wydarzylo-sie-na-kilimandzaro.html

    "Może warto się było zastanowić, dlaczego Aleksander Doba, człowiek bardzo żwawy, idzie na szczyt tak wolno? - mówi Sport.pl Jędrzej Maciata, ratownik górski, który z Kilimandżaro wrócił dwa tygodnie temu. - Przewodnicy pytali Olka, czy nie chciałby zawrócić. Powiedział, że idzie do końca" - może zbieg okoliczności ale z Wandą Rutkiewicz na Kanczendzondze (gdzie zginęła) było podobnie. Ktoś,  kto z nią tam był opowiadał potem, że szła bardzo powoli. Ale robiła wrażenie, że nic nie jest jej w stanie zatrzymać, "szła jak czołg" - tak to ujął z tego co pamiętam.

  8. Napisano

    13 godzin temu, venator napisał:

    Co chcesz tym wystąpieniem udowodnić? Prusy zbudowały na tym potęge,

    Chodziło mi o to, że to co wówczas mogłoby być ew. uznane za "postępowe" (o ile twórcy pruskiego systemu edukacji stawiali sobie takie cele, być może w ogóle nie formułowali ich w ten sposób), różni się od tego, co obecnie uważamy za "postępowe". Wydawało mi się, że nie trzeba było wspominać, że "Prusy zbudowały potęgę" itd., bo to jest pewnego rodzaju oczywistość. Chociaż nie ukrywam, że ta "pruska potęga" i to co z niej później wyrosło nie sprawia na mnie wrażenia czegoś sympatycznego, państwa bardziej liberalne (chyba można za takie uznać USA czy UK) też osiągnęły porównywalny czy nawet większy sukces.

  9. Napisano

    8 minut temu, peceed napisał:

    Jak przestanę istnieć, będzie nic.

    Rozumiem, że przechodzimy do żartów, bo obaj uważamy, że nie warto ciągnąć dalej tej dyskusji, w takim razie się zgadzam i zaraz kończę tylko jeszcze trochę wyjaśnię :)

    12 minut temu, peceed napisał:

    A sklep monopolowy jest bogaty, wniosek?

    Właśnie mnie jakoś nigdy nie ciągnęło do "monopolowego", poza krótkim okresem, kiedy towarzysko piłem trochę piwa, wina i nigdy za nimi nie przepadałem i czułem, że gorzej po nich funkcjonuję (a przestałem, gdy żona zaczęła mówić że po nich chrapię, miałem dobrą wymówkę;) ), z innymi używkami/narkotykami nie miałem do czynienia. Zresztą do chodzenia na msze itp. też mnie nie ciągnęło. 

    Ale po prostu uważam, że takie "minimalistyczne" sposoby wyjaśniania rzeczywistości mogą prowadzić do tego, że wyeliminujemy za dużo (właśnie powyższe zdanie "jak przestanę istnieć, będzie nic" to przykład tego*)).

    I rzeczywiście, gdzieś w gruncie rzeczy nie do końca wierzę, że świat jest aż tak źle skonstruowany, że po śmierci nie ma nic. Jeśli to uważasz za narkotyk, to możesz uważać, że jednak coś mam z klienta monopolowego, zgoda.

    *) podczas pisania powyższego uświadomiłem sobie, że jeżeli ktoś będzie przekonany, że świat będzie istniał dalej po naszej śmierci, to może uważać Twoje zdanie "jak przestanę istnieć, będzie nic" za równoważne "jestem nieśmiertelny". Ale pewnie niezgodnie z Twoją intencją :)

  10. Napisano · Edytowane przez darekp

    Nie chciałem dłużej brać udziału w tej dyskusji, ale trudno, dwie uwagi:

    Godzinę temu, peceed napisał:

    Dla mnie "prawdziwość" to mierzalne konsekwencje i konsystencja logiczna.

    Dla mnie "prawdziwość" to zgodność modelu, jaki mamy w głowie, z rzeczywistością. Czyli zawsze istnieje kwestia, że pewne rzeczy mogą być niemerzalne (na danym etapie rozwoju nauki, albo być może w ogóle "systemowo" nie dające się zbadać "szkiełkiem i okiem").

     

    Godzinę temu, peceed napisał:

    Ateizm stwierdza, że opis świata, w tym takiego z wieloma religiami, nie wymaga istnienia bogów zatem nie korzysta z tego pojęcia w rozumieniu człowieka wierzącego.

    Tylko co to jest za opis, ten ateistyczny. Jest ubogi pod względem "komfortu psychicznego". Nie daje odpowiedzi, dlaczego raczej istnieje coś niż nie istnieje (fakt, że teistyczne wyjaśnienie jest niewiele lepsze, bo to jest tylko taka odpowiedź, żeby się dobrze poczuć i nic więcej, nie warto analizować jej pod względem logicznym, bo będzie "masakra"). I w praktyce tak jest, że ateizm (przynajmniej ten głoszony głośno, przez dyskutantów często zabierających głos na forach, występujących publicznie itp.) jest skorelowany z jakimiś nie dla wszystkich sympatycznie brzmiącymi poglądami światopoglądowymi: ideologią "postępowości", uznawaniem, że wolna wola nie istnieje, lewicowością w sferze gospodarki, uznawaniem, ze wszystko w sferze etyki jest umowne itp. Ja tam nic nie mam do tego, że np. Dexx (o ile dobrze pamiętam) nie wierzy w istnienie wolnej woli, ale z drugiej strony nie każdemu to pasuje, mi np. nie. Ateistyczny (mainstreamowy dla ateizmu chyba) przekaz jest taki, że nic nie istnieje oprócz materii, więc decyzję za ciebie, człowieku, podejmują neurony, a ty "jesteś tylko pasażerem" (to "jesteś pasażerem" to właśnie takie często padające sformułowanie w takich sytuacjach, które zresztą nie jest chyba do końca precyzyjne, bo patrząc na neurony, to równie dobrze możemy powiedzieć "ciebie w ogóle nie powinno być", albo "ty nie istniejesz, tobie się tylko wydaje, że istniejesz", w końcu przy patrzeniu tylko na neurony (mierzalne) nie ma potrzeby niczego wyjaśniać świadomością (niemierzalną, nieobserwowalną, więc wg Twojego kryterium nadającą się do "wyeliminowania")). Z dwojga złego w takiej sytuacji to ja już wolę ględzenie księży o "godności dzieci bożych" (też mające wiele wad, ale mniej z mojego punktu widzenia), bo nie mam poczucia, że wolna wola nie istnieje, nie czuję się komfortowo z taką myślą. A skoro dopuszczam, że istnieje coś wychodzące poza model wyjaśniający w sposób najbardziej minimalistyczny neuronami deterministyczną świadomość, który wygląda tak jakby eliminował za wiele, to czemu mam się zmuszać do wierzenia w nieistnienie wolnej woli.

    Oczywiście, nie piszę tego po to, żeby kogokolwiek na cokolwiek "nawracać", chodzi mi tylko o to, że nie wszyscy są tacy sami.

  11. Napisano

    W tym wątku wiele razy pojawiało się wiele razy słowo "postęp", więc jeśli ktoś ma w głowie wyobrażenie szlachetnych postępowców tworzących państwową edukację w celu walki z ciemnotą i zacofaniem, niesienia światła oświaty, rozwijania ludzkich zdolności itd. itp., to polecam pierwszą połowę tego wystąpienia: https://www.youtube.com/watch?v=0t-sG8FhC4E, która mówi o pewnych "szczegółach" nie w pełni zgodnych z taką wizją;). Analfabetyzm wprawdzie zlikwidowano, ale... 

     

  12. Napisano

    22 minuty temu, Jajcenty napisał:

    Ciekawe czy gwarantowany dochód minimalny da podobny skutek?

    Hm... w dzisiejszych czasach gwarantowany dochód minimalny musiałby być "dla wszystkich". Czyli na jedną osobę przypadałoby stosunkowo mało pieniędzy (jakieś minimum socjalne czy niewiele więcej). Tam było stosunkowo dużo pieniędzy na osobę. I pewnie mimo wszystko nie każdy kandydat z wykształceniem wyższym dostawał pracę wikarego, czyli jakiś odsiew jednak był(?) Ale rzeczywiście ciekawe :)

  13. Napisano

    Zgadza się, przykłady w drugą stronę też bywają, np. - ze świata informatycznego - język programowania Lua powstał na Uniwersytecie Papieskim w Rio de Janeiro (https://en.wikipedia.org/wiki/Lua_(programming_language)). Z czego zresztą nie wynika, że jego twórcy są katolikami (nie chciało mi się googlować i sprawdzać), ale przynajmniej można przypuszczać, że stosunek do katolicyzmu mają inny niż np. Cyjanobakteria.

  15. Napisano · Edytowane przez darekp

    @dex Nawet na takim zestawieniu: https://ourworldindata.org/grapher/cross-country-literacy-rates?country=POL~GBR~FRA~DEU~ITA~NLD~ESP widać, że kraje katolickie (Polska, Włochy, Hiszpania) wypadają najsłabiej (Francja pomiędzy nimi a "prymusami": UK, Niemcy, Niderlandy). Tylko nie wiem, czy interpretacja jest prosta, bo można to interpretować tym, że w krajach protestanckich był większy nacisk na samodzielne czytanie Biblii i, jeśli by tak było, to jedni mogą mówić, że to "postęp", a inni, że "mimo wszystko zawdzięczają to religii".

  16. Napisano · Edytowane przez darekp

    Przepraszam za lekki OT, ale która właściwie linia na wykresie od @dexx to Polska (ja gdy na niego, to czuje się daltonistą, chociaż wg okulistów nie jestem)?

    P.S. Odwołuję, na źródłowym arkuszu łatwiej sprawdzić: https://ourworldindata.org/grapher/cross-country-literacy-rates?country=MAC~ISR~CHN~OWID_WRL~GBR~THA~SGP~NLD~IND~CRI~ARG~RUS~PER~POL

  17. Napisano · Edytowane przez darekp

    W dniu 16.02.2021 o 13:19, venator napisał:
    W dniu 11.02.2021 o 22:03, darekp napisał:

    a wartośc użytkowa produkcji pod wpływem psychodelików jest zerowa. A

    Tak, tak. Jedna z przełomowych encyklik papieskich, "Rerum Novarum", została napisana przez papieża  Leona XIII, który regularnie spożywał Vin Mariani.

    Zgadza się, zagalopowałem się, ja myślałem wtedy o czymś innym, natomiast zapomniałem o tym, że także w dzisiejszych czasach wielu artystów (piosenkarzy, aktorów itd. itp.) też sobie "pomaga" i to pewnie środkami dużo mocniejszymi, niż to co ludzie byli w stanie wyprodukować w starożytności. W przypadku nauk ścisłych byłoby dużo trudniej (kilka razy słyszałem od kolegów-programistów, jaki powstaje kod po spożyciu alkoholu i, że tak powiem, nie polecają tego sposobu tworzenia;))

    Nie wiem, na ile Leon XIII jest miarodajnym przykładem w porównaniu z innymi papieżami. Można spotkać duchownych niższego szczebla (powiedzmy jakiś wykształcony, inteligentny ksiądz), którzy potrafią myśleć o religii jakby to była niemal nauka ścisła, są bardzo precyzyjni (czyli powiedziałbym "trzeźwo myślący"). Więc to różnie bywa chyba. Ale i tak nie wystawia to dobrej opinii religii (z drugiej strony ateizm też ma swoje wady, bo dać się wciągnąć - będąc ateistą - w sposób myślenia podobny jak p. Jarosława z Koalicji Ateistycznej, którego wcześniej linkowałem, też IMHO nie jest trudno:)).

    P.S. Trochę inny temat, ale himalaiści stosowali dawniej często doping, z tego co pamiętam z książek R. Messnera:)

    P.S.2. Jeszcze można się zastanawiać, jak działa asceza, posty, czy nie daje podobnych rezultatów i czy to "dobrze", czy "źle", ale zupełnie się nie znam na tym:)

  18. Napisano

    Jak dla mnie to jasne, że za takie wypowiedzi nie powinno być kar (tak samo zresztą jestem przeciwnikiem nauki religii w szkole, czy jakichś specjalnych praw dla KK w porównaniu z innymi organizacjami czy religiami). Z drugiej strony oczywiście Doda wiedziała co mówi i świadomie prowokowała. Tak samo byłoby w przypadku "zwidów schlanego Feynmanna" czy gdyby ktoś powiedział, że autorzy legend o smoku wawelskim czy o królu Arturze byli "napruci". Gdy ktoś coś takiego mówi, to wiadomo, co chce osiągnąć i ja tam sympatii do takich ludzi nie czuję, ale wiadomo, wolność słowa.

    5 godzin temu, venator napisał:

    Akurat nie konopi.

    Jeżeli nie byli pod wpływem konopi, tylko czegoś innego, to nie mieli powodów, żeby myśleć jakoś specjalnie o konopiach i w związku z tym teoria Sary Benetowej upada;)

    Czyli o ile dobrze rozumiem, jest wiele możliwych teorii/domysłów na temat użycia środków odurzających i one są niespójne i dlatego właśnie, Venatorze, chciałbyś o nich podyskutować, czy tak? Żeby poukładać sobie w głowie wszystkie możliwości? Obawiam się, że oprócz Ciebie nikt nie ma tu wystarczająco dużej wiedzy historycznej, żeby móc się jakoś ustosunkować do tego, co piszesz. :D

  19. Napisano · Edytowane przez darekp

    Godzinę temu, dexx napisał:

    Nie prościej sie zgodzić ze historyjki z exodusem żydów to po prostu mit założycielski dla plemion które szwendały się 40 lat n pograniczach nizin Kanaanu przeganiane przez ludy które je zamieszkiwały? Sam mit o wygnaniu służył za historyjkę jednoczącą nomadów i nadającą im "boskie" i moralne przyzwolenie" na wyrżnięcie Kanaanejczyków łącznie z kobietami i dziećmi tym bardziej że brak jest dowodów na obecność Izraelitów w Egipcie.

    Może też tak być, czemu nie. Z artykułu na Wikipedii wynika, że wchodzi w grę jeszcze trzecia możliwość, że Żydzi tam byli "od zawsze" i nawet żadnych Kanaanejczyków nie musieli podbijać.

    Godzinę temu, dexx napisał:

    Wybaczcie drodzy chrześcijańscy Apologeci ale gdyby to były księgi hiduskie, buddyjskie to punktowalibyście takie naginane historie bez skrupułów. Wielokrotnie byłem świadkiem takich zachowań, ba sam się tak zachowywałem. 

    Nie wiem jak inni, ale ja właśnie nie chciałem uprawiać tu żadnej apologetyki, tylko zastanowić się, jak to mogło wyglądać historycznie (zresztą zgodnie z propozycją Venatora). Tak że niestety tu chyba pomyłka z Twojej strony (bez urazy). Jak dla mnie mogą być inne księgi, tak samo by mnie interesowało. Zasadniczo, chociaż kiedyś próbowałem czytać Bhagavad Gitę i nie zdołałem się przemóc, zbyt nudna dla mnie była. Ale np. coś chińskiego lub japońskiego, albo jakieś indiańskie mity - czemu nie. Nawet "Władcę Pierścieni" można wziąć na tapetę i próbować się domyślać, skąd Tolkien brał inspiracje (chociażby imię Boromir brzmi bardzo słowiańsko, ciekawe, czy to tylko przypadek).

    P.S. Tak sobie uświadomiłem w międzyczasie, że chyba Jajcenty miał sporo racji z tym utylitaryzmem, tzn. ja w dużym stopniu jestem utylitarystą, hipoteza o psychodelikach mnie jakoś niezbyt mnie przekonuje bo w gruncie rzeczy wyobrażam sobie, że Biblia powstała, bo była do czegoś potrzebna, a wartośc użytkowa produkcji pod wpływem psychodelików jest zerowa. Ale to coś mówi o mnie, a niekoniecznie o przyczynach powstania Biblii.

  21. Napisano · Edytowane przez darekp

    33 minuty temu, Astro napisał:

    Jasne, a widział to nawet każdy świstak.

    Nie musiał tego widzieć na własne oczy nawet żaden Żyd, wystarczy, że ktoś usłyszał o tym od Egipcjan, a potem po wyjściu z Egiptu opowiadając o swojej młodości wspomniał o tym swoim wnukom jako stary dziadek. Z czasem mogło zostać skojarzone z exodusem i zamienić się w wersję znaną z Biblii.

    Astro, jeśli masz jeszcze coś ciekawego do powiedzenia o buddyzmie, to ja jestem zainteresowany.

  22. Napisano · Edytowane przez darekp

    30 minut temu, cyjanobakteria napisał:

    Podobno wałęsali się po tej pustyni przez 40 lat.

    Wałęsali się przez 40 lat, każdy ksiądz Ci to powie. Powtarzają na mszach itp. tak często, że aż to jest nudne.

    30 minut temu, cyjanobakteria napisał:

    Abraham miał objawy wskazujące na schizofrenię?

    Abraham żył dużo wcześniej, Izraelitów z ziemi egipskiej wyprowadzał Mojżesz (o ile to w ogóle miało miejsce, historycy nie są zgodni, zgaduję, że nie ma innych źródeł niż Biblia i ew. ci co zasłyszeli od Żydów, Tacyt pewnie zasłyszał).

    30 minut temu, cyjanobakteria napisał:

    Nie da się tego wytłumaczyć nawet ostrym ćpaniem do rana

    No właśnie, zastanówmy się, jak w takim razie wytłumaczyć całą tę historię po współczesnemu, nie odwołując się do cudów itp. Ostre ćpanie, jak sam piszesz, też odpada :P

    IMHO początek wersji Tacyta, że Egipcjanie ich wywalili na jakieś trudne do życia tereny, półpustynie, wygląda dość prawdopodobnie. Tak postępowali biali w stosunku do Indian w Ameryce Płn.

    Dalej nie wiem, ale sytuacja, że wielotysięcznej grupy emigrantów nikt nie chciał przyjąć też wygląda dość prawdopodobnie, więc dalej błąkali się po półpustyniach. Pojedyncze osoby (jakiś ówczesny odpowiednik młodych, wykształconych, z dobrym zawodem, znających języki, łatwo się aklimatyzujących) pewnie mogły znaleźć sobie miejsce w którymś kraju na Bliskim Wschodzie. Ale to zgaduję. Przy takim scenariuszu Mojżesz byłby przydatny, bo by podtrzymywał morale grupy, dopóki by im się nie udało znaleźć swojej ziemi "obiecanej"...

  23. Napisano · Edytowane przez darekp

    8 godzin temu, venator napisał:

    Ja już o tym pisałem na forum, o hipotezie enteogenowej. (...)  psylocybina. I tyle z tego "przejścia" morza, które możnaby  wykonać ze stołka w kuchni.

    Tylko jak to rozumieć? Chyba nie tak, że Żydzi podczas exodusu zażywali psychodeliki (na pustyni w nieznanym terenie pewny sposób na zbiorowe samobójstwo). Czyli że ktoś potem dopisał opis cudu pod wpływem konopi? Ale wtedy nie musiał chyba odczuwać potrzeby, żeby pisać akurat o morzu konopi, tak jak ktoś pod wpływem alkoholu na ogół nie będzie pisać o wódce?

    Przy okazji, chciałem dowiedzieć się coś więcej i na Wiki znalazłem m. in. opis exodusu u Tacyta - nieprzychylny Żydom, Wikipedia twierdzi nawet, że antysemicki. Tylko że w tym opisie są słowa, które - jeśli chcieć je odczytać "po współczesnemu" - mówią o samodzielności, wykrzesaniu w sobie jakiejś postawy poradzenia sobie z trudną sytuacją:

    Cytat

    (...) Podczas gdy inni w swych łzach zakrzepli, jeden z wygnańców, Mojżesz, upomniał ich, aby ze strony bogów ani ludzi żadnej pomocy nie oczekiwali, gdyż jedni i drudzy ich opuścili, lecz sobie samym zaufali pod wodzem niebiańskim, który (...). 

     

  24. Napisano · Edytowane przez darekp

    Godzinę temu, cyjanobakteria napisał:

    Sporo moralności wynika wprost z ewolucji homonidów i podobne zachowania wykazują człekokształtne.

    Ja gdy byłem młody, to byłem bardziej relatywistą, ale po jakimś czasie zaczęło mi się klarować, że, powiedzmy (być może w uproszczeniu), nie wszystko jest subiektywne. Oprócz genów dodałbym jeszcze, że funkcjonowanie w stadzie/społeczeństwie też ma wpływ na moralność (i na geny zresztą też i vice versa:) ).

  25. Napisano · Edytowane przez darekp

    44 minuty temu, Qion napisał:

    Prace nad rakietą suborbitalną PERUN rozwijają się pomyślnie :D:

    Ano:

    Cytat

    Rakieta osiągnęła pułap 9 750 metrów i zrealizowała wszystkie zamierzone cele. 

    To aż kilometr (niecały) wyżej niż Polacy wchodzą od 40+ lat piechotą. Czyli rzeczywiście jest sukces. ;)

    Co prawda ten brakujący kilometr pewnie też daliby bez problemu radę zrobić (z tlenem oczywiście), gdyby góra się wcześniej nie kończyła, ale... ;)

    • Haha 1
×
×
  • Dodaj nową pozycję...