Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

mikroos

Moderatorzy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    9800

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    31

Zawartość dodana przez mikroos

  1. mikroos
    Proponuję ustawowy obowiązek rozwiązywania rozwijających się firm. Wystarczy prosty przepis: jeśli firma osiąga zysk przez trzy kolejne lata, należy ją niezwłocznie zamknąć, ponieważ staje się ona realnym zagrożeniem dla swobó obywatelskich i wolności rynku.
  2. mikroos

    Zabójczy HAMLET

    mikroos odpowiedział KopalniaWiedzy.pl na temat w dziale Medycyna

    Takim optymistą to ja bym nie był. Zwróć uwagę, jak wielką krzywdę można komuś wyrządzić podając np. hormony - substancje obecne przecież w naturalnych płynach ustrojowych.
  3. mikroos
    Po pierwsze: nie możesz mieszać kredytów i realnego dopływu kapitału, bo kredyt nie jest dopływem kapitału, tylko obietnicą dopływu kapitału. Zwróć uwagę, że dzięki kredytowi samemu w sobie nie jest generowana żadna nowa wartość, bo te pieniądze i tak istniały, tylko zostały komuś powierzone. Poza tym nie nazywaj oszczędnością sytuacji, w której komuś czegoś brakuje, bo to jest zwykły brak, a nie oszczędność. O oszczędności możesz mówić wtedy i tylko wtedy, kiedy możesz osiągnąć ten sam cel poświęcając na to mniejsze środki. "to znaczy np,że na energooszczędnej tokarce tokarz wytoczy więcej wałków,a na ekonomicznym silniku odrzutowym pilot będzie szybciej leciał?" W ujęciu globalnym tak. Na energooszczędnej tokarce wytworzy się tyle samo wałków, ale niewykorzystana energia może zostać wykorzystana np. na zasilanie drugiej tokarki, więc powstanie więcej wałków. Albo ta sama energia może posłużyć do zasilania np. czyjegoś komputera, dzięki czemu ta sama energia, która wcześniej była marnowana na zasilanie mniej sprawnej tokarki, zostanie udostępniona osobie, która wytworzy dzięki tej energii nowy kod i stworzy program, który wygeneruje zyski.
  4. mikroos
    Każda oszczędność jest korzystna dla rynku, te same środki można bowiem przeznaczyć na inne dobra. A im więcej dóbr się wytworzy, tym więcej znowu wraca do kasy państwa. Nie sądzę też, jakoby państwo miało tracić na oszczędności energii. Weź pod uwagę, że dzięki mniejszemu zużyciu energii wzrasta wydajność pracowników, więc z tej samej liczby ludzi można wyciągnąć więcej podatków w sposób absolutnie naturalny, bez tworzenia tych podatków w jakiś sztuczny sposob. Poza tym akurat w sytuacji Polski oszczędność energii mogłaby oznaczać np. możliwość rezygnacji z budowy niektórych elektrowni, finansowanych w znacznym stopniu przez państwo.
  5. mikroos
    Z tym się akurat zgadzam, że wielkim błędem jest wpuszczanie na nasz rynek produktów powstających w sposób tak mocno obciażający środowisko. Po prostu trochę się nie zrozumieliśmy - mnie raczej chodziło o aspekt kulturowy i pochwałę kolektywizmu.
  6. mikroos
    Skoro już o rowerach rozmawiamy, to polecam jeszcze ten artykuł: http://www.bikeradar.com/news/article/new-film-highlights-cycle-culture-in-copenhagen-24426/
  7. mikroos
    Tylko weź jeszcze pod uwagę, że w Europie istnieją restrykcyjne wymagania dot. emisji zanieczyszczeń, których w Chinach nie ma.
  8. mikroos
    Trudno o lepszy dowód na to, jak bardzo potrzebne są inwestycje w komunikację zbiorową. Jest jeszcze jeden wniosek, znacznie smutniejszy: ta statystyka pokazuje tylko, jak głupie i płytkie jest powszechne w Polsce przekonanie, że samochód jest pojazdem ludzi sukcesu, a tramwajami i rowerami jeździ plebs.
  9. mikroos
    Racja. Jest kultura równania w dół - niech się wszyscy wspólnie trują w imię równości.
  10. mikroos
    Tyle, że w takiej skali istnieją jeszcze choćby takie problemy, jak choćby zawada przestrzenna - pomyślałes o tym? I powtarzam pytanie: czy masz konkretny dowód na to, że powstaje tam CO2?
  11. mikroos
    Czy byłbyś tak uprzejmy i opisał, na czym mniej więcej to polega?
  12. mikroos
    Tak się głupio składa, że miałem w życiu okazję pracować jako dziennikarz popularnonaukowy (kilka osób z KW wie, o czym mówię) i chyba tragedii nie było. Poza tym pod koniec roku akademickiego będę bronił magisterkę, więc już dziś zapraszam do przybycia i wyrobienia sobie opinii Swoją drogą, czy to nie zabawne, że najbardziej na krytykę (dodajmy: konstruktywną!) oburza się czytelnik, a nie autor tekstu? Mam wrażenie (być może fałszywe), że do Jurgiego dotarło, że były to uprzejme uwagi bez cienia złośliwości, wyraźnie zorientowane na postawienie kilku propozycji, a nie na urażenie autora.
  13. mikroos
    Masz na to z CO2 jakiś konkretny dowód, czy tradycyjnie już rzucasz fakty z sufitu? Węglowa nanorurka jest strukturą wybitnie niereaktywną.
  14. mikroos
    Tak szczerze, to mam dokładnie odwrotne wrażenie. W moim odczuciu to właśnie kobiety najczęściej wracają w czasie kłótni do spraw, które wcześniej same zgodziły się zamknąć. Facet jak już wybaczy, to najczęściej wybacza, a kobieta przeważnie i tak do sprawy wróci.
  15. mikroos
    Z tym zbieraniem sprawa też nie jest taka prosta, bo nie każda firma może sobie pozwolić na jednoczesną walkę o utrzymanie bieżącej pozycji na rynku oraz o zabezpieczanie własnej przyszłości.
  16. mikroos
    Jest jeszcze coś takiego jak wojna handlowa i w takiej skali jak najbardziej można sobie wycinać bardzo grube numery, nawet jeśli robi się to nieco subtelniej, niż poprzez karabiny i rakiety.
  17. mikroos
    To nie jest takie proste: zacząć wydobywać. Weźcie pod uwagę, że jeśli Chiny strzelą focha i przestaną eksportować neodym, państwa Zachodu będą potrzebowały co najmniej kilku lat na przywrócenie równowagi na rynku.
  18. mikroos
    To nieprawda. 3 jest większe od 2 o 50%, ale czy 2 jest mniejsze od 3 także o 50%? Niekoniecznie - 2 jest przecież mniejsze o 3 o 33%... Przepraszam, że się znów czepiam.
  19. mikroos
    I to jest dopiero odkrycie! To jest wręcz przerażające, bo przybliża nas do łamania w skali "mikro" podstawowych praw fizyki i chemii ???
  20. mikroos
    Ale po co?
  21. mikroos
    Oj, Jurgi, chyba się nie zrozumieliśmy W żadnym wypadku nie twierdzę, że należało napisać jednozdaniową notkę! Jeśli pytasz mnie o zdanie, to mnie np. bardzo brakuje wzmianki o tym, że jest to kolejny odkryty system regulacji ekspresji genów i o tym, że jest on alternatywą np. w stosunku do regulacji intensywności transkrypcji, albo - o ile to opisano - chociaż kilka słów o tym, jak dokonano odkrycia. Można też zrobić rozległą prezentację tematu (na wzór trzeciego akapitu, który jest świetny), a ograniczyć nieco ilość "wypychaczy" (np. likwidacja czwartego akapitu lub zgrabne połączenie go z trzecim po logicznym uporządkowaniu prezentowanych myśli).
  22. mikroos
    O, z tym się zgadzam, bo czyta się świetnie! Opinię 3groszy zresztą też popieram. Ale z drugiej strony notka, w której dwa akapity poświęcono na wstęp i dwa kolejne na zakończenie, a tylko jeden akapit na opis odkrycia, nie do końca może popularyzować wiedzę, bo wiedzy w tej notce jest jakby za mało. Także ja ze swojej strony proponuję nieco więcej konkretów - a co z tym zrobi Jurgi, to oczywiście jego wybór
  23. mikroos
    Niesamowicie ciekawe odkrycie, ale zostało opisane tak, że zamiast pięciu akapitów wystarczyłoby jedno zdanie: "odkryto subkod genetyczny regulujący szybkość syntezy białek". Przy całym moim podziwie dla Twojego stylu, Jurgi, osobiście proponuję, żeby w notkach było więcej konkretów, a mniej "wypychaczy" z rodzaju
  24. mikroos
    True, mój błąd
  25. mikroos
    @Groteskowy jeżeli znalazłeś takie wypowiedzi gdzie indziej, to zwracam honor. Po prostu ja w tej notce takich stwierdzeń nie znalazłem
×
×
  • Dodaj nową pozycję...