Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

mikroos

Moderatorzy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    9800

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    31

Zawartość dodana przez mikroos

  1. mikroos
    Aha, sorry, troszkę się nie zrozumieliśmy. Myślałem, że masz na myśli "nie powinien mieć nic do tego" w sensie "przewiduję, że nie będzie miał", a to była raczej myśl typu "uważam, że nie powinien mieć". Sorki, nie zrozumiałem Ciebie do końca.
  2. mikroos
    Tak? A komórki macierzyste (nawet pochodzące z embryo-splittingu, czyli BEZ uszkadzania zarodka)? A prezerwatywy jako profilaktyka?
  3. mikroos
    Zaczynam od wyraźnego stwierdzenia: MLEKO RZECZYWIŚCIE MOŻE BYĆ SZKODLIWE. Niemniej, będę polemizował ze stroną, do której prowadzi jeden z linków: "Mleko krowie zawiera immunoglobuliny, ale nie w takich ilościach i nie takie jakie potrzebne są człowiekowi. Chorobami, przed którymi może ochronić karmienie piersią, to m.in. tężec, koklusz, zapalenie płuc, błonica, zapalenie żołądka i jelit, dur brzuszny, czerwonka, zakażenie pałeczkami coli, grypa i inne choroby w tym również Heine-Medina." - o ile mleko rzeczywiście może być w skrajnej sytuacji czynnikiem zakaźnym, o tyle kompletnie nie rozumiem, co mają do tego przeciwciała. Bardzo, bardzo źle napisane. Nie będę wspominał o tym, że biorąc statystycznie cały świat pod uwagę, stan sanitarny mleka jest setki razy lepszy niż stan wody pitej przez ludzi (nie mylić z pitną). Z kolei w cywilizowanych krajach mleko jest pasteryzowane lub oczyszczane przez UHT albo filtrację mechaniczną, a do tego poddawane ciągłej kontroli sanitarnej, a krowy - weterynaryjnej. Samo ciało krowy funkcjonuje przecież jako aktywny filtr przeciw patogenom! O obecności przeciwciał w mleku nawet nie wspomnę. A ponad to wszystko chciałbym napisać rzecz podstawową: to nie mleko jest przyczyną infekcji, tylko zły proces jego pobierania od krowy (w ciele krowy jest ono praktycznie zawsze czyste) - złym procesem technologicznym można zepsuć i zakazić absolutnie każde pożywienie, od cukierków po pierogi. " Nieprawdą jest również jakoby osoby uprawiające kulturystykę miały zwiększone zapotrzebowanie na białko które ma niby regenerować mięśnie, które zużywają się w czasie wysiłku" - ale na budowanie mięśni potrzeba tego białka całkiem sporo. Poza tym dzienny bilans białkowy nigdy nie jest zerowy. Choć oczywiście istnieją lepsze źródła białka niż mleko, z tym się zgadzam. " zwiększony wysiłek fizyczny nie powoduje niszczenia się tkanki mięśniowej." oraz "Zwiększenie spożycia przez te osoby mleka powoduje zbyt wysokie stężenie kwasu mlekowego w ich mięśniach, a ten w dużych ilościach może spowodować uszkodzenie mięśni." - to jest akurat bzdura okrutna. Ból mięśni po wysiłku oraz charakterystyczne ich drżenie jest spowodowane właśnie zakwaszeniem środowiska przez powstający mleczan. Z mleka powstaje go znacznie, znacznie mniej. Wniosek? Autor sam miesza: najpierw twierdzi, że mleko (małę stężenie mleczanu, nawet w produktach trawienia) niszczy mieśnie, a potem, że wysiłek (ogromne stężenie) go nie rusza. To jest bardzo dziwne. "Tłuszcz zawarty w mleku ludzkim zaczyna rozkładać się zanim w ogóle trafi do jelit. Skutek tego jest taki, że jest on gotowy do przyswojenia zanim jeszcze znajdzie się w jelitach. Oznacza to, że niektóre cenne kwasy tłuszczowe są gotowe do przyswojenia dużo wcześniej niż w przypadku mleka krowiego." - żadna różnica, bo wchłanianie i tak nastąpi dopiero w jelicie. Swoją drogą zabawne, że inne źródła tłuszczu jakoś autorowi nie przeszkadzają. ". W ludzkim mleku znajdują się kwasy tłuszczowe, które tworzą warstwę ochronną wokół nerwów." - w krowim też. "pojawia się kwaśny smak. Bakterie szczególnie lubią środowisko kwaśne" - a co ma smak kwaśny i środowisko kwaśne do siebie? Kwas siarkowy na przykład wcale ni jest kwaśny w smaku, kto chce niech spróbuje na rozcieńczonym Alkohole (które także są kwasami!!) także nie są kwaśne. Co do wapnia: ma naturalną zdolność do neutralizowania zakwaszenia środowiska, przecież po coś się wapnuje gleby kwaśne, to ten sam wapń o tej samej wartościowości! Także jak już, to podnosi pH a nie obniża je, więc utrudnia życie bakteriom Inna sprawa, że najistotniejszy z punktu widzenia zdrowia jest skład jonowy osocza (a nie pokarmu), który nawet przy diecie mlecznej pozostaje stały, bo nerki swobodnie dają sobie z tym problemem radę (co innego z sodem, mamy szaloną zdolność do przeginania z solą). Tyle od strony chemii. Zgadzam się natomiast, że nadmiar mleka powoduje uszkodzenie kości i temu zaprzeczyć się nie da, są jednoznaczne dane. Tak samo jak zgadzam się z tym, że dostarczamy wapnia zbyt wiele - niemniej nerki naprawdę dają sobie z tym radę. A, i jeszcze jedno. Zsiadłe mleko ma z jogurtem tyle samo wspólnego, co tabletki żelaza z okrętem wojennym - jedno i drugie powstaje co prawda z tego samego surowca, ale to kompletnie inny produkt. Kto ma ochotę, niech poczyta troszkę o produkcji poszczegolnych produktów fermentacji mleka. Kwestia zalewania kawy mlekiem też jest dla mnie co najmniej dziwaczna - białko w tak wysokiej temperaturze jak wiadomo denaturuje, a więc traci funkcję biologiczną. Wcześniej napisano w tym artykule, że złe działanie kazeiny polega na tym, że buduje agregaty i utrudnia trawienie. Zdenaturowane białka NIE agregują!! Przypominam też, że pasteryzowane mleko i mleko UHT przeszło przez kąpiel w temperaturze ok. 70 st. C, więc siłą rzeczy nie będzie agregowało (zresztą gdyby miało, to już dawno by to zrobiło). Kolejna sprawa: warunku w żołądku (pH=1...1,8) również denaturują białka. Stwierdzenie o tym, że białko agreguje, jest prawdziwe WYŁĄCZNIE dla mleka niepasteryzowanego (przecież gdyby miało się wytrącać, to robiłoby to już w kartoniku!). No, to tyle polemiki ode mnie. Mimo wszystko, tak jak podkreślam: polemizowałem z artykułem, a nie z samą jego tezą, która jak najbardziej ma podstawy merytoryczne. Słuszny artykuł zepsuty przez fatalny dobór niektórych argumentów.
  4. mikroos
    Nawet mi się nie chce odpowiadać na takie bzdury.
  5. mikroos
    waldi, przestań chrzanić. gadasz jak potłuczony. a co do dziedziczenia, to nie wiem czy wiesz, ale np. w Azji kilkadziesiąt procent ludzi ma wyraźny genetyczny ślad pochodzenia od jednego mężczyzny. Także takie rzeczy jak najbardziej są możliwe.
  6. mikroos
    W takim razie dalczego jeszcze nie popełniłeś/aś samobójstwa dla jej dobra? Sorry za ostry ton, nic osobistego broń Boże - ale takie teksty są dziwaczne.
  7. mikroos
    Sorry, nie zrozumiałem konkretnie, że w C-C czyszczą w ten sposób.Zaskoczony jestem, no ale ok.
  8. mikroos
    A czy o mutacji kiedyś słyszałeś?
  9. mikroos
    No to teraz niech się news upowszechni i onkolodzy mają kolejną porcję roboty
  10. mikroos
    Słyszałeś kiedyś o czymś takim, jak dziedziczenie?
  11. mikroos
    Raczej to autor ma halucyjnacje.
  12. mikroos
    Ale co to ma do rzeczy? ja mówię o kosztach.
  13. mikroos
    Ośmielę się postawić tezę, że już w moim wieku przegoniłem cię wiedzą z medycyny. I Co więcej mam komfort, że jest to wiedza potwierdzona naukowo, a nie czyjeś wypociny gdzieś w internecie, których prawdziwości nikt nie zweryfikował w wiarygodny sposób.
  14. mikroos
    No naprawdę? Jejku, a tak mocno liczyłem, że 977, nawet ikonką to podkreśliłem
  15. mikroos
    Nie wiem, jak jest konkretnie z telomerami, ale ogólny wpływ aktywności jest dość prosty: im więcej, tym lepiej, ideałem jest minimum pół godziny (a niektórzy mówią nawet, że godzina) dziennie. Oczywiście pomijamy tu szaleństwa typu profesjonalne kolarstwo (akcje typu: 4 minuty bez przerwy z tętnem 210), ale ogólnie nawet spacer poprawia sytuację, choć na pewno nie tak, jak godzina pływania Ale tak jak mówię, to jest ogólny wpływ na zdrowie, a nie konkretnie na telomery.
  16. mikroos
    Dzięki serdeczne. Mam co prawda kilka zastrzeżeń: 1. "osteoporoza jest najbardziej rozpowszechniona w regionach świata o wysokim spożyciu mleka" - to jest akurat wyłącznie korelacja, więc niekoniecznie jest tu związek przyczynowo-skutkowy. 2. "Mleko jest jednym z najgroźniejszych alergenów pokarmowych. Ma aż pięć składników, które mogą być fatalnie tolerowane przez człowieka" - sprawa bardzo indywidualna, alergenów jest mnóstwo. 3. "80 procent ludzkości mleka po prostu nie trawi" - to niewątpliwie prawda, ale jeśli u danej osoby nie pojawiają się objawy uboczne (na czele z biegunkami), sam fakt nietrawienia laktozy nie jest tak naprawdę kłopotem. Ale mimo wszystko dzięki, postaram się w wolnej chwili pogrzebać głębiej w tym temacie. Na pewno warto.
  17. mikroos
    Gdyby stosowali wodę oczyszczaną przez osmozę, C-C kosztowałaby lekko licząc o połowę więcej.
  18. mikroos
    I tak oto można by dyskutować jeszcze przez miesiąc szukając coraz bardziej udziwnionych hipotez.
  19. mikroos
    Żadne inne stworzenie w przyrodzie poza człowiekiem nie goli sobie brody, więc po co się golisz? Zawartość żyletki w żyletce tobie szkodzi, umrzesz od tego, zobaczysz. Żaden inny gatunek nie chodzi też trwale na dwóch nogach - jak nie zaczniesz chodzić na czworaka to zdechniesz marnie, uważaj! D***, a nie dowód. Ja prosiłem o konkrety. Ponawiam moją prośbę do dirtyme.
  20. mikroos
    waldi, przypominam że od paru miesięcy regularnie operujesz tutaj teoriami, których prawdziwości notorycznie nie udowadniasz. Z kolei dopraszany o udowodnienie ich prawdziwości wymyślasz coraz bardziej idiotyczne wybiegi.
  21. mikroos
    Nie. Za to używanie konkretów w dyskusji byłyby bardzo mile widziane.
  22. mikroos
    waldi, żeby zasłużyć na konstruktywną krytykę najpierw trzeba operować konkretami.
  23. mikroos
    Zapomniałeś wymienić fazy księżyca i kondycję paragwajskiego przemysłu produkcji kaloszy.
  24. mikroos
    Hyhy, może zrobię kiedyś podobny test w laboratorium z jakąś linią komórkową (albo chociaż z E.coli, dużo taniej będzie), jak będę miał parę godzin i pewność, że nikt mnie nie złapie na gorącym uczynku ;D
  25. mikroos
    LOL ;D widzę, że waldi przechodzi sam siebie ;D ;D ;D
×
×
  • Dodaj nową pozycję...