mikroos

Nie istnieje najmniejszy dowód naukowy na to, jakoby kolagen wtarty w skórę poprawiał stan macierzy pozakomórkowej.

Skoro zrobił tak wiele, to dlaczego wciąż unika wyjawienia szczegółów swoich badań? ;D

Ja nawet słyszałem, że w środku mieszka sam Wielki Szu. Naprawdę, w internecie pisali!!

Póki co cały czas trzymam się twardo faktów. Fakt unikania konfrontacji z poważną nauką tylko wystawia świadectwo Rathowi. A co do Linusa Paulinga... Jakby nie patrzeć to wielki naukowiec, ale pamiętaj o tym, że mimo przyjmowania absurdalnych dawek witaminy C zmarł... na raka prostaty Fortuna okrutnie sobie z niego zadrwiła. Tak więc kto wie, może ten jeden raz się pomylił przy całej swojej, niewątpliwie ogromnej, wiedzy. I jeszcze jedno: pamiętaj, że jakieś 10 lat temu uznawany powszechnie za autorytet Jan Paweł II w jednym ze swoich wystąpień w czasie pielgrzymki po Polsce bardzo wyraźnie pochwalił Radio Maryja. Do dziś Rydzyk obnosi się z tamtymi słowami, choć od tamtego czasu hierarchowie KK, w tym sam JP II, krytykowali to radio i mówili wprost, że sprzeniewierzyło się misji Kościoła. Tak więc to, że ktoś wypowiedział słowa, jeszcze nie znaczy, że wystawił to świadectwo dożywotnio. Swoją drogą Linus Pauling nie bał się konfrontacji z nauką i publikował swoje wyniki.

Ależ wręcz przeciwnie. To Ty nie dostrzegsz tego, jak wygodnie się ten człowiek ustawił. Może wciskać ludziom swoje preparaty zapewniając skuteczność większą, niż w przypadku leków, a jednocześnie ponosić za nie odpowiedzialność jak za suplementy diety, czyli de facto zerową.

Ja BARDZO chcę czytać, tylko niech to będą badania wiarygodne, tzn. wykonane w sposób niebudzący zastrzeżeń i z podaniem odpowiedniej ilości informacji. Szkoda, wielka szkoda, że dr Rath boi się publikować więcej faktów. Zwykle takie pseudonaukowe teorie kładą się właśnie w momencie,gdy potrzeba więcej konkretów. Natomiast praca w firmie farm. mnie nie pociąga, więc możesz sobie odpuścić takie insynuacje. Dobrej nocki.

To jest wyłącznie opinia. Masz do tego prawo, nigdy tego nie negowałem. Tylko zaznaczaj, że to opinia, i nie staraj się z tego robić obiektywnej prawdy. Wiesz, ja bym bardzo chętnie poznał wyniki jego badań. Serio mówię. Tylko jak mam je poznać, skoro on je tak skrzętnie ukrywa i boi się je publikować? Bo badań nie wykonują firmy farmaceutyczne, tylko naukowcy. To po pierwsze. Po drugie: nawet jeśli dalekosiężne efekty przyjmowania leków bywają niekorzystne, to przynajmniej solidnie przeprowadzone badania wychwytują takie wpadki i natychmiast podejmowane są odpowiednie działania, by zniwelować niekorystny efekt. Dr Rath nawet nie ma odwagi skonfrontować efektów działania swoich leków z rzeczywistością. To, że Ciebie nie boli, to być może prawda, nie neguję tego. Tyle, ze nie masz żadnego dowodu na to, że właśnie te magiczne prochy zadziałały. Tak samo nie masz żadnej gwarancji, że za ileś tam lat coś Ci się nie przewróci w organizmie. A dlaczego jej nie masz? BO NIKT NIGDY NIE WYKONAŁ BADAŃ. A nawet gdyby coś się stało, to cwaniak uniknąłby odpowiedzialności, bo przecież sprzedawał suplementy diety i był zawsze poza nadzorem farmaceutycznym. I tak właśnie wracamy do punktu wyjścia, czyli Ratha, który boi się stanąć twarzą w twarz z faktami.

Jak zawsze obracanie kota ogonem, byle nie przyznać się, że faktów brak Przywykłem już

Wspaniała manipulacja w celu uniknięcia odpowiedzialności. Przypisujesz im działanie leków, ale oczekujesz, że odpowiedzialność za ich skutki będzie ponoszona, jak za preparaty czy też suplementy diety. Najczystsza hipokryzja. Gdyby były w porządku, nie unikanoby odpowiedzialności. Tego nie udowodniłaś. O ile dobrze rozumiem, Twój pogląd, że witamin nie da rady przedawkować, pochodzi z jego nauk. Jeśli tak, to fajną ma facet rację. Poza tym gdyby ją miał, nie bałby się otwartej konfrontacji z faktami. To, że tak wiele ukrywa, od razu budzi podejrzenia u trzeźwo myślącego człowieka.

;D ;D co w budynku robią nie zaproszone osoby może przygotowywują zamach?? Ale skoro tak było, to po co kłamał, że nie zagłuszano nikogo? Sprawdzałeś?? Sąd potwierdził w oparciu o dowody. i nie był - był marcinkiewicz który teraz jest w platformie. Jest? Nic mi nie wiadomo na ten temat. Natomiast Jarek BYŁ premierem, gdy Lech był prezydentem. Nie udawaj, że nie. liczył na koalicję z po. Ale zadeklarował, że z SO nie wejdzie w koalicję. głosowałem jak zwykle. Ale ordynacja się zmieniła w ostatniej chwili na korzyść PiS. a z czego budżetówkę wyżywić?? To po co deklarował te bzdury? Sprzedał narodowi tanią ściemę, w końcu "ciemny lud wszystko kupi". w dwa lata?? to byłby cud, na razie idzie budowlany planowany krach. To po co deklarował? a szkoły, budżetówka, służba zdrowia ,sądownictwo, policja itd..mają sobie dupę zatkać żeby w kółko trawić?? ;D To po co deklarował? tu akurat tak dobrze im szło że aż panikę wywołali. LOL LOL LOL!!! gdzie oni niby redukowali urzędy? tyle że manipulanci zmienili rząd po 2 latach. Premier się zmienił znacznie wcześniej, jeśli nie zauważyłeś. Na dodatek wywalono ze stołka wyraźnie najpopularniejszego wówczas polityka w kraju. = pryszcz przy zawłaszczeniu publicznej telewizji. Masz rację, przyzwolenie na manipulacje Koteckiej były jeszcze gorsze. Tylko po co sam używasz argumentu na własną niekorzyść? tyle że po nie chciało bo gwarancji bezkarnosci nie było. LOL! LOL! LOL! Przypominam, że to PO od samego początku istnienia na każdym kroku proponuje niemal całkowite zniesienie immunitetu dla urzędników władzy centralnej. I przypominam, że to PiS swego czasu się na to nie zgodził przy okazji negocjacji koalicyjnych. to ty już masz teczkę 8) Udowodnij. dlatego takie problemy z koalicją. Ale wpuścili w końcu przestępcę (i to kilkukrotnego) do rządu, na dodatek wicepremierem go zrobili. i dlatego należało po wyborach pojechać z przeprosinami. Ale świadomie okłamano naród. już minęlo 100 dni i co?? I jest dokładny termin, a kontyngent jest cały czas redukowany. tylko na wyborców. No błagam, chyba nie będziesz mi próbował wmówić, że PiS nie jest (a przede wszystkim pzrez długi czas nie był) pod władzą RM? a czy embargo juz zniesione i gas potaniał?? Akurat część embargo zniesiono dzięki nowemu MSZ Dodajmy: embargo, które ściągnął na nas PiS. a rencistów zamożymy głodem?? To po co deklarowali wyborcom kiełbasę wyborczą? A potem ludzie się dają zmanipulować, dokładnie tak, jak ty. tak ,tak a rząd będzie jeździł na rowerach, a budżetówka pojedzie zmywać gary w anglii. Bełkot. Nic nie zrobili w tej sprawie. [quoet]Naiwny jesteś, łatwo tobą manipulować Właśnie wykazałem, że jednak to tobie wmówiono 20 kłamstw, które bezkrytycznie łyknąłeś i jeszcze twierdzisz, że są prawdą. Żeby zrozumieć demokrację, trzeba by było najpierw zrozumieć ustrój państwa. W dyskusji o papierosach pokazałeś, jakie masz pojęcie choćby na temat tworzenia budżetu i ekonomii. A pogląd o dodrukowaniu pieniędzy, który kiedyś zaprezentowałeś - śmiech na sali ;D

Pycha okazywana w słowach "przeprosisz, podziękujesz" źle o tobie świadczy.

No widzisz, a mimo to do dziś nie potrafisz udowodnić, że zadziałał lek, a nie np. efekt placebo. Ale co tam, dr Rath ma przecież zawsze rację.

Medycy od przyczyn niech pokażą fakty, a nie kolejną falę pustosłowia.

Bardzo dyplomatyczny sposób powiedzenia "wziąłem to z sufitu i nie potrafię pokazać, że tak było" ;D

Prawda PiS? Proszę bardzo, prawdy PiS w pigułce: 1.Sprawa zagłuszania pielęgniarek. 2.Fałszywe oskarżenie jacka Kurskiego o dziadku TUSKA w Wehrmachtcie 3. Nie będę premierem gdy mój brat będzie prezydentem 4. Nie będzie koalicji z Samoobroną. (ba, nawet mówił o tym, że cieszy się, że jest na pierwszej linii frontu walki z nią) 5. Nie zmienia się ordynacji wyborczej przed wyborami 6. Nie podniesiemy akcyzy na paliwo. 7. Trzy miliony mieszkań 8. Niższe podatki 9. Tanie państwo i redukcja administracji 10. Marcinkiewicz - premier na całą kadencję. 11.Afera bilboardowa 12. Nie bedzie TKM'u 13.Chcemy koalicji z PO 14."Moja teczka jest sfałszowana" 15.W rządzie nie będzie przestępców 16. Byli szefowie dyplomacji (większość!) byli na usługach KGB. 17. Wycofamy wojsko polskie z Iraku. 18. Kler nie ma wpływu na politykę PiS 19. Prowadzimy politykę zagraniczną dla dobra Polski. 20. Obniżymy ZUS. 21. Tanie Państwo A rada starszych wcale nie oznacza jeszcze z automatu, ze mądrych. Lepiej poszukaj lepszego argumentu, by przekonać mnie, że warto ciebie słuchać.

Może pij wodę z ołowiem? Przecież fantastycznie tłumi fale, na pewno poprawi twój stan zdrowia i uratuje twoje PM.

Tylko jak na ironię nie potrafi w żaden sposób wykazać, że ma rację. Za wszelką cenę ukrywa rzeczywisty sposób wykonania swoich badań. Każdemu trzeźwo myslącemu człowiekowi zapaliłaby się ostrzegawcza lampka w takiej sytuacji.

Aha, i jeszcze jedno. Bardzo symptomatyczne jest to, że zamiast bronić dr. Ratha, atakujesz tylko firmy farmaceutyczne. To zabawne, bo tylko pokazuje, że linii obrony nie masz żadnej, a zastepujesz ją wyłacznie linią ataku. Tymczasem nie otrzymałem od Ciebie ŻADNEGO konkretu na temat skuteczności i bezpieczeństwa preparatów sygnowanych nazwiskiem tego człowieka. To, że firmy farmaceutyczne działają nieetycznie (nigdy tego nie negowałem, choć Ty w pewien ukryty sposób starasz się to tutaj insynuować), wcale nie oznacza jeszcze z automatu, że dr Rath jest uczciwym i porządnym człowiekiem, którego preparaty działają. Kto wie, może być równie dobrze takim samym oszustem, jak firmy farm. Zabawny jest też fakt, że najnowsze źródła "wiedzy" przytoczone w artykule z Nexusa zostały opublikowane 8 lat temu. Od tego czasu mnóstwo się zmieniło, dokonano wielu odkryć i wiele leków wycofano z rynku lub dodatkowo opisano z uwagi na ich działania uboczne. Po raz kolejny powtarzam tez, że fakt, że firmy farm. robią wiele złego, nie oznacza wcale automatycznie, że dr Rath jest czysty. Właściwie to jest oszustem i to może nawet gorszym, bo nigdy nie miał odwagi skonfrontować wyników badań nad swoimi lekami z rzeczywistością.

Masz coś na potwierdzenie tego?

Mówisz to i jednocześnie popierasz PiS? No proszę Cię, bądź poważny.

Nexus jako źródło naukowe... Błagam, bądźmy powazni. Do posta odniosę się dokładniej jutro. Teraz powiem jedynie tyle: jak widać doskonale (i co sama zauważasz), wiedza na temat leków ciągle się rozwija, jest aktualizowana i wpływa na rynek leków. Wiedzy na temat preparatów produkcji firmy (nie bójmy się tego słowa, to firma jak każda inna) dr. Ratha nie ma żadnej. Nie ma żadnych dowodów na to, że są skuteczne lub chociaż nieszkodliwe. Tak własnie rozwija się pseudonauka: brakuje jakichkolwiek badań, więc teoretycznie nie ma podstaw, by skrytykować taki środek. A tymczasem dostateczną podstawą do krytyki jest sam fakt, że tego typu środki nigdy nie zostały przebadane, a mimo to są wciskane ludziom, na dodatek w oszukańczej otoczce, jako "środek, którego nie da się przedawkować", co jest oczywistą bzdurą. Z kolei, wracając do leków, większośc negatywnych działań ubocznych jest dokładnie zapisana w ulotkach. Jeśli je bierzesz, na własne życzenie zgadzasz się na efekty uboczne w zamian za odniesioną korzyść. Przynajmniej informacja na temat zagrożeń jest zamieszczona. Po raz kolejny podkreślam, że preparaty dr. Ratha takich informacji nie mają, bo nigdy nie zostały wiarygodnie przebadane. To jest dopiero oszustwo! Jeszcze gorsze, niż w przypadku firm farmaceutycznych, bo te ostatnie przynajmniej przed wprowadzeniem leku na rynek muszą wykazać (oczywiście na stan obecnej wiedzy) szkodliwość preparatu niższą od potencjalnych korzyści z jego przyjmowania. Dr Rath ma gdzieś takie wymogi, bo formalnie jego preparaty nie są lekami - a mimo to potrafią zaszkodzić tak samo silnie.

Jeżeli do konserwacji mają być stosowane metody, które wpływają korzystnie na właściwości zdrowotne napoju, to nie mam nic przeciwko. A tak swoją drogą: wiesz to, że dodają, czy zgadujesz? Chętnie bym poczytał nieco szczegółów.

1410

Wbrew pozorom jest ich w kawie rozpuszczalnej całkiem sporo. Poza tym gotowanie nie jest jedyną metodą przygotowywania rozpuszczalnej. Bardzo często stosuje się też liofilizację.

Ważne, że pomimo ich pazerności na kasę, zwierzak będzie miał lepsze życie.