Ranking

I dobrze stawiasz, bo na tym takie obliczenia polegają. Teraz trzeba sprawdzić, czy taki bąbel istnieje. Zwykła hipoteza do sprawdzenia, normalka. Co zabawne - bardzo podobne hipotezy robi się nieświadomie w zwykłym życiu dziesiątki, setki razy dziennie, nawet przy wbijaniu gwoździ

Skoro się tutaj taki topik o straszeniu zrobił.... Długie, ale warto: https://medium.com/@tomaspueyo/coronavirus-act-today-or-people-will-die-f4d3d9cd99ca

Dokładnie tak jak napisał @ex nihilo Mamy tutaj naprawdę dobrą hipotezę. Będziemy mogli ją potwierdzić lub obalić. Wystarczy przeprowadzić więcej obserwacji, a teraz mamy sugestię gdzie powinniśmy szukać. Jeśli nie znajdziemy takiego bąbla, to hipoteza idzie do kosza, lub zostaje poprawiona. W każdym razie uczymy się czegoś nowego i wiemy więcej. Nic na wiarę, nie tak działa nauka.

Z Twojego linku: "How do we flatten the curve? Social Distancing There is one very simple thing that we can do and that works: social distancing. If you go back to the Wuhan graph, you will remember that as soon as there was a lockdown, cases went down. That’s because people didn’t interact with each other, and the virus didn’t spread. The current scientific consensus is that this virus can be spread within 2 meters (6 feet) if somebody coughs. Otherwise, the droplets fall to the ground and don’t infect you. The worst infection then becomes through surfaces: The virus survives for hours or days on different surfaces. If it behaves like the flu, it can survive for weeks on metal, ceramics and plastics. That means things like doorknobs, tables, or elevator buttons can be terrible infection vectors. The only way to truly reduce that is with social distancing: Keeping people home as much as possible, for as long as possible until this recedes." "Jak możemy spłaszczyć krzywą? Dystans społeczny Jest jedna bardzo prosta rzecz, którą możemy zrobić i która działa: dystans społeczny. Jeśli wrócisz do wykresu Wuhana, będziesz pamiętał, że jak tylko doszło do zamknięcia, sprawy się skończyły. To dlatego, że ludzie nie wchodzili ze sobą w interakcje, a wirus się nie rozprzestrzeniał. Obecny naukowy konsensus jest taki, że ten wirus może się rozprzestrzeniać w promieniu 2 metrów, jeśli ktoś kaszle. W przeciwnym razie kropelki spadną na ziemię i nie zainfekują cię. Najgorsza infekcja przechodzi wtedy przez powierzchnie: Wirus żyje przez godziny lub dni na różnych powierzchniach. Jeśli zachowuje się jak grypa, może przetrwać tygodnie na metalu, ceramice i plastiku. Oznacza to, że takie rzeczy jak gałki do drzwi, stoły czy przyciski w windach mogą być strasznymi wektorami infekcji. Jedynym sposobem na prawdziwe zmniejszenie tego jest zdystansowanie społeczne: Trzymanie ludzi w domu tak długo, jak to możliwe, aż do momentu, gdy to się ustabilizuje." Tłumaczenie automatyczne www.DeepL.com/Translator. Nie chciało mi się w klawiaturę klepać. Niepoprawiane, uważam, że bdb jak na automat.

Wrzucam jeszcze raz link, bo poprzedni wpis się połączył z wcześniejszym i nie zarejestrowało nowego postu, tylko późny edit. Ktoś może przegapić opracowanie, a jest naprawdę warte uwagi: https://medium.com/@tomaspueyo/coronavirus-act-today-or-people-will-die-f4d3d9cd99ca

Kolejny Tweet z trajektoriami. Zobaczymy, co będzie się działo w USA, bo dosyć agresywnie nadrabiają zaległości. Dane z Włoch na dzisiaj to +2313. Źródło: https://twitter.com/jenanmoussa Przeskrollowałem Twittera i natrafiłem na ciekawe i bardzo obszerne opracowanie: https://medium.com/@tomaspueyo/coronavirus-act-today-or-people-will-die-f4d3d9cd99ca Znaczenie szybkiego wdrożenia środków zapobiegawczych w postaci izolacji: Dramatyczna relacja ze szpitala we Włoszech w formie 13 Tweetów:

Inteligencją nie grzeszysz. Wiadomo, że w Polsce jest znacznie więcej pojazdów osobowych niż ciężarowych czy innych, stąd logiczne, że wypadki będa dotyczyły GŁÓWNIE tych pierwszych. Głównie to znaczy 75%. Nie, nie będę ci podawał źródeł, naucz się korzystac z internetu, bo jak widać oprócz słabego IQ jesteś także leniwy. To Ameryka nadgania Polskę? Ten komentarz to prawdziwy popis ignorancji i głupoty. Nie dziwię się, bo potrafisz jedynie się w kółko powtarzać. To jest też tak mogę: Dwa ostatnie cytaty wystarczająco wyjaśniają dlaczego kobiety mogą płacić mniejsze składki ubezpieczeniowe przed wypadkami samochodowymi - koszt nie liczy się tylko w oparciu o prawdopodobieństwo wypadku, które jest takie samo dla obu płci, ale także od wielkości szkód, które naturalnie będzie większe u mężczyzn, którzy jeżdżą szybciej i agresywniej. Jeśli będziesz miał jakieś sensowne komentarze dalej, to będę odpowiadał, a jak te idiotyczne jak z tym 2011, to nie.

Przez przypadek słyszałem. I zgadzam się z Antylogikiem, że inteligencją nie grzeszysz. Artykuł dotyczy predyspozycji i to do nich odnosi się metoda naukowa, a nie do danych statystycznych ITS. Co mnie obchodzi ilość wypadków i przejechanych kilometrów, skoro nie jest to treść twierdzenia, a jedynie fakt mający to twierdzenie uzasadnić? Metoda naukowa zaczyna się od czytania ze zrozumieniem i prawidłowego stosowania logiki formalnej, a zatem jedynym sensownym wyjściem jest wyłączenie się z tej dyskusji, aby uniknąć zniżenia się do twojego poziomu, bo wreszcie pokonałabyś wszystkich swoim doświadczeniem...

Symulujcie schizofrenię by kategorię wojskową E mieć!