Jump to content
Forum Kopalni Wiedzy
KONTO USUNIĘTE

Narodowy socjalizm (offtop)

wilk

Message added by wilk

Recommended Posts

45 minut temu, okragly napisał:

nawet jakby, to pod jakim kątem byś selekcjonował?

To pytanie do innej niż moja opcji światopoglądowej. W przeciwieństwie do innych, my liberałowie,  mamy wysoko postawioną poprzeczkę moralną. Eugenika, to domena skrajnej prawicy: naziści wzięli się kiedyś za ulepszanie ludzi i marnie skończyli. Podobnie jak Spartanie.

 

Edited by 3grosze

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minut temu, 3grosze napisał:

my liberałowie

liberałowie maja wypisane na sztandarze tylko 2 słowa INDYWIDUALIZM I WOLNOŚĆ, sa antyspołeczni, Człowieczeństwo to wspólnota (z natury stadni i egalitarni)

 

8 minut temu, 3grosze napisał:

Eugenika, to domena skrajnej prawicy:   

 dużo jej było w USA, Szwecji. Popierało wielu uznanych intelektualistów

W dniu 11.10.2019 o 15:03, KopalniaWiedzy.pl napisał:

Brakuje tam starszych córek

znaczy, ze kobiety opuszczają swoje stado przystępując do stada partnera. Tak też jest u szympansów. Ciekawe jak było w paleolicie,  u  zbieraczy - łowców? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, 3grosze napisał:

Eugenika, to domena skrajnej prawicy: naziści wzięli się kiedyś za ulepszanie ludzi i marnie skończyli.

Naziści to zły przykład (a może w jakimś sensie dobry - do wszystkiego, każdy może użyć kiedy chce i do czego chce :( ) bo nie byli ani czystą prawicą ani czystą lewicą. Już sama nazwa ich partii to pokazuje, że nie czysta prawica: Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników. 

Edited by darekp

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, okragly napisał:
5 godzin temu, 3grosze napisał:

Eugenika, to domena skrajnej prawicy:   

 dużo jej było w USA, Szwecji. Popierało wielu uznanych intelektualistów

Podałem przykłady czynowników, a nie zwolenników idei. Pierwszym i tak był Platon.:P

3 godziny temu, darekp napisał:

Naziści to zły przykład (a może w jakimś sensie dobry - do wszystkiego, każdy może użyć kiedy chce i do czego chce :( ) bo nie byli ani czystą prawicą ani czystą lewicą. Już sama nazwa ich partii to pokazuje, że nie czysta prawica: Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników. 

Nie prawica bo się nazwali narodowymi socjalistami? :D Można się nazwać Prawo i Sprawiedliwość i bezczelnie łamać konstytucję. 

Darek, tam gdzie osobista wiedza jest powierzchowna, lepiej nie nowotworzyć subiektywnych bytów.

Z wiki: 

Narodowy socjalizm, nazizm (skrót od niem. Nationalsozialismus), czasem określany również jako hitleryzm (od nazwiska Adolfa Hitlera) – rasistowska, antykomunistyczna, antydemokratyczna i antysemicka ideologia Narodowosocjalistycznej Niemieckiej Partii Robotników (NSDAP). Niemiecka skrajna odmiana faszyzmu[1],

Faszyzm uważany jest na ogół za doktrynę skrajnie prawicową .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 godzin temu, 3grosze napisał:

Darek, tam gdzie osobista wiedza jest powierzchowna, lepiej nie nowotworzyć subiektywnych bytów.

Nie powiedziałbym, że mam powierzchowną wiedzę na ten temat:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Narodowy_socjalizm

"Niemiecka skrajna odmiana faszyzmu[1], opierająca się na darwinizmie społecznym, biologicznym rasizmie, w szczególności na antysemityzmie, wyrosła na gruncie militaryzmu pruskiego i niemieckiego szowinizmu, czerpiąca z haseł zarówno nacjonalistycznych, jak i socjalnych, trudna do jednoznacznego uplasowania na klasycznej osi prawica-lewica[2][3][4], a łatwiejsza do umiejscowienia z pomocą podziału dwuosiowego[5]." (podkreślenie moje)

Z jednej strony
 "Niektórzy naukowcy wskazują na lewicowe i socjalistyczne korzenie nazizmu[30][31][32][33][34][35][36]. Niemniej jednak nawet oni wskazują na to, że ich głos jest mniejszościowy, a główny nurt nauki klasyfikuje narodowy socjalizm jako skrajną prawicę"
 

Z drugiej strony:

"Umiejscowienie nazizmu na osi lewica-prawica nie jest zgodne z definicją twórcy systemu. Adolf Hitler przedstawiał nazizm jako ideologię, która nie jest ani prawicowa, ani lewicowa, lecz synkretyczna."

Ogólnie zresztą ten podział na prawicę i lewicę jest IMHO bardzo sztuczny i bardziej do mnie przemawia https://pl.wikipedia.org/wiki/Podział_dwuosiowy W tym podziale naziści pewnie są gdzieś blisko granicy między "populistami/narodowcami" a "prawicą/konserwatystami". Albo nawet gdzieś nawet bardziej w lewo albo w stronę centrum, bo powiedzmy sobie szczerze, czy oni jakąkolwiek wolność szanowali? Ja jestem blisko granicy "kapitalizm/libertarianizm" a "prawica/konserwatyści" . Najkrócej mówiąc jeśli chodzi o politykę, to dałbym jak najwięcej libertarianizmu, a tam gdzie się nie da (bo czysty libertarianizm to wydaje mi się, że to jednak utopia) to jakieś możliwie jak najbardziej zdroworozsądkowe i szanujące obywateli rozwiązania oparte na hierarchii, jakimś poszanowaniu religii itp. (coś jakby może monarchia brytyjska, nie wiem czy najszczęśliwszy przykład, albo Singapur - tam był autorytaryzm, ale zarazem bardzo dobry rozwój gospodarczy).

P.S. Ten autorytaryzm w Singapurze dotyczył chyba tylko wolności osobistych/obyczajowych czy tp. w gospodarce było dużo wolnego rynku. Ja tam bym wolał też dużo wolności w sferze obyczajowej, ale tak naprawdę jest ona dla mnie o wiele mniej ważna niż wolność gospodarcza. To tak dla wyjaśnienia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Znowu jakiś idiota podrzuca faszyzm prawicy.
Faszyzm to sterowanie gospodarką i państwem charakterystyczne dla lewicy.
Lewica wbrew zakłamaniu może się opierać nie tylko na walce klas ale i na walce narodów.

Jak ktoś nie odróżnia nacjonalizmu od faszyzmu to mu wychodzą potworki myślowe.

Wystarczy takiemu idiocie zadać pytanie: jeśli wiesz co to faszyzm to powiedz co jest jego przeciwieństwem.

I się zaczyna ślinienie... zamiast odpowiedzi. Bo odpowiedź jednoznacznie wskazuje czyj jest faszyzm.

Edited by thikim

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 godzin temu, darekp napisał:

Nie powiedziałbym, że mam powierzchowną wiedzę na ten temat

Sorki. Zgrzytałem wczoraj zębami nad inteligencją krajan i oberwało Ci się niechcący;) rykoszetem.

Twoje:

10 godzin temu, darekp napisał:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Narodowy_socjalizm

"Niemiecka skrajna odmiana faszyzmu[1],

Moje, ale z wiki:

19 godzin temu, 3grosze napisał:

Faszyzm uważany jest na ogół za doktrynę skrajnie prawicową .

Po dobroci:): wciskają  nazizm na lewo i prawo, ale nikt ich nie chce,

 

 

4 godziny temu, thikim napisał:

Znowu jakiś idiota podrzuca faszyzm prawicy.

Czytaj idioto co powyżej piszą.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm, problem z ulokowaniem faszyzmu na osi prawica-lewica wynika z traktowania tej osi jako liniowej, gdy tymczasem jest ona na swoich skrajnych końcach zakrzywiona i płynnie się łączy: skrajna prawica - faszyzm - skrajna lewica. W takim ujęciu przeciwieństwem faszyzmu jest społeczny i gospodarczy liberalizm.

  • Upvote (+1) 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, GROSZ-ek napisał:

tymczasem jest ona na swoich skrajnych końcach zakrzywiona i płynnie się łączy: skrajna prawica - faszyzm - skrajna lewica. W takim ujęciu przeciwieństwem faszyzmu jest społeczny i gospodarczy liberalizm.

Też mam takie wrażenie;)

8 godzin temu, 3grosze napisał:

Moje, ale z wiki:

W dniu 13.10.2019 o 23:31, 3grosze napisał:

Faszyzm uważany jest na ogół za doktrynę skrajnie prawicową .

Po dobroci:): wciskają  nazizm na lewo i prawo, ale nikt ich nie chce,

OK, zresztą ja tam (też po dobroci:) ) mogę machnąć ręką i zgodzić się, jeżeli większość naukowców zdecydowanie będzie nalegać na tę wersję ze "skrajną prawicą". Nie przywiązuję wagi do etykietek:) Tylko, że dla mnie najważniejsza jest ta oś wolności gospodarczej i wtedy mi się kłóci, bo oni nie byli zwolennikami wolności gospodarczej.

 

1 godzinę temu, Mariusz Błoński napisał:

Gdzieś widziałem wartą rozważenia definicję, że nazizm to "rewolucyjne połączenie nacjonalizmu i socjalizmu".

Ano właśnie, lewicę i nazistów łączy rewolucyjność...

P.S. Dla ścisłości: skrajną lewicę i nazizm łączy rewolucyjność.

Edited by darekp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Panowie, 

narodowy socjalizm to lewe ramię. W II RP członkiem partii socjalistycznej był Naczelnik Józef Piłsudski. Proszę zauważyć, że był to system monarchistyczny, a więc nie było jeszcze prezydenta. 

Na wzór Hitlera, który również należał do partii socjalistycznej — wybrali go protestanci w Niemczech, będący za odrzuceniem władzy Rzymu. Widać to po okręgach, które zbieżne są z procentową ilością głosów oraz wyznaniem. Linia jest równa, tj. ekwiwalentem w wyborach w Niemczech było być protestantem i głosować na Hitlera. 

Przeciwnikiem Hitlera była Katolicka Partia Centrum. Jej odpowiednikiem w Polsce jest Prawo i Sprawiedliwość. 

Co do eugeniki, wklejam artykuł z gazety, bawię się czasem w infobrokering: 

"W Polsce ruch eugeniczny, animowany przez lekarza wenerologa Leona Wernica, kształtował się od początku XX wieku. Szokujący jest fakt, że (do wybuchu II wojny) Polskie Towarzystwo Eugeniczne liczyło około 10 tys. członków. Co gorsza, należało do niego wielu ludzi z elity polskiej nauki. Zgłaszali do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych projekty ustaw o sterylizacji niepełnosprawnych i chorych inspirowane ustawodawstwem nazistowskim. A jednak, w odróżnieniu od państw skandynawskich, Szwajcarii i nazistowskich Niemiec, w Polsce wszystkie projekty ustaw eugenicznych zostały odrzucone."

Ponoć podczas I WŚ w zaborze niemieckim chciano werbować Polaków ogłaszając wielkie gratyfikację. Nikt się nie zgłaszał, to zaczęto siłą przymuszać ich już nie do armii, ale do obozów pracy i wielu innych rzeczy. 

Prawica to raczej katolicyzm, racjonalizm, ale nie Hitler. Ten oparł swoje poglądy na Kancie, Heglu i Fryderyku Nietzsche. Wszyscy Ci autorzy były protestantami. Oczywiście jest też i Marks. Tudzież znowu fragment z gazety, tzw. "wycinek z gazety". 

Arbeit macht krank - und nicht frei!

Vor 70 Jahren fand die Befreiung des KZ Auschwitz statt. An den Toren vieler KZ-Stätten fand sich der zynische Satz: "Arbeit macht frei." Heutzutage wird die Arbeit als Sinn des Lebens angesehen. Wir unterscheiden Arbeits- und Freizeit!

Das Recht auf Arbeit

Karl Marx und Friedrich Engels postulierten 1848 in ihrem Kommunistischen Manifest „das Recht auf Arbeit“. Nachdem Arbeit zuvor erzwungen wurde, sollte es nun ein Recht darauf geben. Dieses Manifest des Rechtes auf Arbeit ist bekanntermaßen nur unter den soziologischen Bedingungen zu verstehen, die Marx und Engels in ihrer Zeit vorgefunden hatten. Es gab ein Elend für die Mehrzahl der Bevölkerung im 19. Jahrhundert in Mitteleuropa, ähnlich dem, wie wir es heute in den Entwicklungsländern und den so genannten Schwellenländern sehen. Marx schreibt allerdings an anderer Stelle seiner monumentalen Schriften: „Die kommunistische Revolution richtet sich gegen die bisherige Art der Tätigkeit, beseitigt die Arbeit. (...) Die bloße Befreiung der Arbeit ist bereits eine Errungenschaft der kapitalistischen Gesellschaft. Der Kommunismus aber kann die „Sorge“ des Bürgers und die Not des Proletariers nur aufheben, indem er „die Ursache beider“, nämlich die „Arbeit“ selber aufhebt. Marx versteht unter „Arbeit“ jene Tätigkeit, die in der Warenproduktion einen Mehrwert hervorbringt oder „Kapital produziert“.

Jeśli nie wiecie, to komunizm jak i nazizm swoje wartości czerpią z Prus, a Prusy z Krzyżaków. Tak samo jak Niemcy wypowiedzieli II RP wojnę niesprawiedliwą, tak samo uczynili Krzyżacy wobec I RP. 

 I Rosja robi ten sam zabieg wobec dzisiejszej Ukrainy. Rosja jest krajem lewicowym, krajem hołdującym lewicy narodowej. 

Proszę zobaczyć na Chiny i Ujgurów (sic!). Tam też jest stosunek bezwzględnie negatywny do tzw. czystości rasowej. Chiny bawią się w totalitaryzm, kult jednostki, zamordyzm. 

Tak samo KRLD. PRL. III Rzesza, czerwona Rosja tj. bolszewizm. Wszystko co komunistyczne pochodzi z lewego skrzydła i tak samo wszystko co nazistowskie. 

SmartSelect_20231130_234139_Opera.jpg

W dniu 15.10.2019 o 03:31, darekp napisał:

 

Ano właśnie, lewicę i nazistów łączy rewolucyjność...

P.S. Dla ścisłości: skrajną lewicę i nazizm łączy rewolucyjność.

Reformacja i rewolucja to hasła zbieżne. Zgadza się. Właściwie to nie "skrajna lewica" a lewica. Ta opiera się na Szkole Frankfurckiej, "Dialektyce Negatywnej" która miała opierać się na Freudzie (Żyd, protestant i jego ztępny jest właścicielem Netflixa, a sam Freud to ma więcej z pedofilią wspólnego niż z leczeniem), dalej na Marksie i Heglu, na wypaczeniu dialektyki do granic możliwości, ale już nie w znaczeniu "sztuki dochodzenia we wnioskach do prawdy" ale do "post-prawdy". 

Budują nowy totalitaryzm w Unii Europejskiej, USA. Hołdują Hitlerowi. 

Edited by czernm20

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...