Narodowy socjalizm (offtop)

[KONTO USUNIĘTE 148]

45 minut temu, okragly napisał:

nawet jakby, to pod jakim kątem byś selekcjonował?

To pytanie do innej niż moja opcji światopoglądowej. W przeciwieństwie do innych, my liberałowie,  mamy wysoko postawioną poprzeczkę moralną. Eugenika, to domena skrajnej prawicy: naziści wzięli się kiedyś za ulepszanie ludzi i marnie skończyli. Podobnie jak Spartanie.

 

Edytowane 13 października 2019 przez 3grosze

[okragly 6]

5 minut temu, 3grosze napisał:

my liberałowie

liberałowie maja wypisane na sztandarze tylko 2 słowa INDYWIDUALIZM I WOLNOŚĆ, sa antyspołeczni, Człowieczeństwo to wspólnota (z natury stadni i egalitarni)

 

8 minut temu, 3grosze napisał:

Eugenika, to domena skrajnej prawicy:   

 dużo jej było w USA, Szwecji. Popierało wielu uznanych intelektualistów

W dniu 11.10.2019 o 15:03, KopalniaWiedzy.pl napisał:

Brakuje tam starszych córek

znaczy, ze kobiety opuszczają swoje stado przystępując do stada partnera. Tak też jest u szympansów. Ciekawe jak było w paleolicie,  u  zbieraczy - łowców? 

[darekp 80]

Godzinę temu, 3grosze napisał:

Eugenika, to domena skrajnej prawicy: naziści wzięli się kiedyś za ulepszanie ludzi i marnie skończyli.

Naziści to zły przykład (a może w jakimś sensie dobry - do wszystkiego, każdy może użyć kiedy chce i do czego chce  ) bo nie byli ani czystą prawicą ani czystą lewicą. Już sama nazwa ich partii to pokazuje, że nie czysta prawica: Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników. 

Edytowane 13 października 2019 przez darekp

[KONTO USUNIĘTE 148]

4 godziny temu, okragly napisał:

5 godzin temu, 3grosze napisał:

Eugenika, to domena skrajnej prawicy:   

 dużo jej było w USA, Szwecji. Popierało wielu uznanych intelektualistów

Podałem przykłady czynowników, a nie zwolenników idei. Pierwszym i tak był Platon.

3 godziny temu, darekp napisał:

Naziści to zły przykład (a może w jakimś sensie dobry - do wszystkiego, każdy może użyć kiedy chce i do czego chce  ) bo nie byli ani czystą prawicą ani czystą lewicą. Już sama nazwa ich partii to pokazuje, że nie czysta prawica: Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników. 

Nie prawica bo się nazwali narodowymi socjalistami? Można się nazwać Prawo i Sprawiedliwość i bezczelnie łamać konstytucję. 

Darek, tam gdzie osobista wiedza jest powierzchowna, lepiej nie nowotworzyć subiektywnych bytów.

Z wiki: 

Narodowy socjalizm, nazizm (skrót od niem. Nationalsozialismus), czasem określany również jako hitleryzm (od nazwiska Adolfa Hitlera) – rasistowska, antykomunistyczna, antydemokratyczna i antysemicka ideologia Narodowosocjalistycznej Niemieckiej Partii Robotników (NSDAP). Niemiecka skrajna odmiana faszyzmu[1],

Faszyzm uważany jest na ogół za doktrynę skrajnie prawicową .

 

[darekp 80]

8 godzin temu, 3grosze napisał:

Darek, tam gdzie osobista wiedza jest powierzchowna, lepiej nie nowotworzyć subiektywnych bytów.

Nie powiedziałbym, że mam powierzchowną wiedzę na ten temat:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Narodowy_socjalizm

"Niemiecka skrajna odmiana faszyzmu[1], opierająca się na darwinizmie społecznym, biologicznym rasizmie, w szczególności na antysemityzmie, wyrosła na gruncie militaryzmu pruskiego i niemieckiego szowinizmu, czerpiąca z haseł zarówno nacjonalistycznych, jak i socjalnych, trudna do jednoznacznego uplasowania na klasycznej osi prawica-lewica[2][3][4], a łatwiejsza do umiejscowienia z pomocą podziału dwuosiowego[5]." (podkreślenie moje)

Z jednej strony
 "Niektórzy naukowcy wskazują na lewicowe i socjalistyczne korzenie nazizmu[30][31][32][33][34][35][36]. Niemniej jednak nawet oni wskazują na to, że ich głos jest mniejszościowy, a główny nurt nauki klasyfikuje narodowy socjalizm jako skrajną prawicę"
 

Z drugiej strony:

"Umiejscowienie nazizmu na osi lewica-prawica nie jest zgodne z definicją twórcy systemu. Adolf Hitler przedstawiał nazizm jako ideologię, która nie jest ani prawicowa, ani lewicowa, lecz synkretyczna."

Ogólnie zresztą ten podział na prawicę i lewicę jest IMHO bardzo sztuczny i bardziej do mnie przemawia https://pl.wikipedia.org/wiki/Podział_dwuosiowy W tym podziale naziści pewnie są gdzieś blisko granicy między "populistami/narodowcami" a "prawicą/konserwatystami". Albo nawet gdzieś nawet bardziej w lewo albo w stronę centrum, bo powiedzmy sobie szczerze, czy oni jakąkolwiek wolność szanowali? Ja jestem blisko granicy "kapitalizm/libertarianizm" a "prawica/konserwatyści" . Najkrócej mówiąc jeśli chodzi o politykę, to dałbym jak najwięcej libertarianizmu, a tam gdzie się nie da (bo czysty libertarianizm to wydaje mi się, że to jednak utopia) to jakieś możliwie jak najbardziej zdroworozsądkowe i szanujące obywateli rozwiązania oparte na hierarchii, jakimś poszanowaniu religii itp. (coś jakby może monarchia brytyjska, nie wiem czy najszczęśliwszy przykład, albo Singapur - tam był autorytaryzm, ale zarazem bardzo dobry rozwój gospodarczy).

P.S. Ten autorytaryzm w Singapurze dotyczył chyba tylko wolności osobistych/obyczajowych czy tp. w gospodarce było dużo wolnego rynku. Ja tam bym wolał też dużo wolności w sferze obyczajowej, ale tak naprawdę jest ona dla mnie o wiele mniej ważna niż wolność gospodarcza. To tak dla wyjaśnienia.

[thikim 119]

Znowu jakiś idiota podrzuca faszyzm prawicy.
Faszyzm to sterowanie gospodarką i państwem charakterystyczne dla lewicy.
Lewica wbrew zakłamaniu może się opierać nie tylko na walce klas ale i na walce narodów.

Jak ktoś nie odróżnia nacjonalizmu od faszyzmu to mu wychodzą potworki myślowe.

Wystarczy takiemu idiocie zadać pytanie: jeśli wiesz co to faszyzm to powiedz co jest jego przeciwieństwem.

I się zaczyna ślinienie... zamiast odpowiedzi. Bo odpowiedź jednoznacznie wskazuje czyj jest faszyzm.

Edytowane 14 października 2019 przez thikim

[KONTO USUNIĘTE 148]

10 godzin temu, darekp napisał:

Nie powiedziałbym, że mam powierzchowną wiedzę na ten temat

Sorki. Zgrzytałem wczoraj zębami nad inteligencją krajan i oberwało Ci się niechcący rykoszetem.

Twoje:

10 godzin temu, darekp napisał:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Narodowy_socjalizm

"Niemiecka skrajna odmiana faszyzmu[1],

Moje, ale z wiki:

19 godzin temu, 3grosze napisał:

Faszyzm uważany jest na ogół za doktrynę skrajnie prawicową .

Po dobroci: wciskają  nazizm na lewo i prawo, ale nikt ich nie chce,

 

 

4 godziny temu, thikim napisał:

Znowu jakiś idiota podrzuca faszyzm prawicy.

Czytaj idioto co powyżej piszą.

[GROSZ-ek 5]

Hmm, problem z ulokowaniem faszyzmu na osi prawica-lewica wynika z traktowania tej osi jako liniowej, gdy tymczasem jest ona na swoich skrajnych końcach zakrzywiona i płynnie się łączy: skrajna prawica - faszyzm - skrajna lewica. W takim ujęciu przeciwieństwem faszyzmu jest społeczny i gospodarczy liberalizm.

[Mariusz Błoński 193]

Gdzieś widziałem wartą rozważenia definicję, że nazizm to "rewolucyjne połączenie nacjonalizmu i socjalizmu".

[darekp 80]

3 godziny temu, GROSZ-ek napisał:

tymczasem jest ona na swoich skrajnych końcach zakrzywiona i płynnie się łączy: skrajna prawica - faszyzm - skrajna lewica. W takim ujęciu przeciwieństwem faszyzmu jest społeczny i gospodarczy liberalizm.

Też mam takie wrażenie;)

8 godzin temu, 3grosze napisał:

Moje, ale z wiki:

W dniu 13.10.2019 o 23:31, 3grosze napisał:

Faszyzm uważany jest na ogół za doktrynę skrajnie prawicową .

Po dobroci: wciskają  nazizm na lewo i prawo, ale nikt ich nie chce,

OK, zresztą ja tam (też po dobroci:) ) mogę machnąć ręką i zgodzić się, jeżeli większość naukowców zdecydowanie będzie nalegać na tę wersję ze "skrajną prawicą". Nie przywiązuję wagi do etykietek:) Tylko, że dla mnie najważniejsza jest ta oś wolności gospodarczej i wtedy mi się kłóci, bo oni nie byli zwolennikami wolności gospodarczej.

 

1 godzinę temu, Mariusz Błoński napisał:

Gdzieś widziałem wartą rozważenia definicję, że nazizm to "rewolucyjne połączenie nacjonalizmu i socjalizmu".

Ano właśnie, lewicę i nazistów łączy rewolucyjność...

P.S. Dla ścisłości: skrajną lewicę i nazizm łączy rewolucyjność.

Edytowane 15 października 2019 przez darekp

[czernm20 1]

Panowie, 

narodowy socjalizm to lewe ramię. W II RP członkiem partii socjalistycznej był Naczelnik Józef Piłsudski. Proszę zauważyć, że był to system monarchistyczny, a więc nie było jeszcze prezydenta. 

Na wzór Hitlera, który również należał do partii socjalistycznej — wybrali go protestanci w Niemczech, będący za odrzuceniem władzy Rzymu. Widać to po okręgach, które zbieżne są z procentową ilością głosów oraz wyznaniem. Linia jest równa, tj. ekwiwalentem w wyborach w Niemczech było być protestantem i głosować na Hitlera. 

Przeciwnikiem Hitlera była Katolicka Partia Centrum. Jej odpowiednikiem w Polsce jest Prawo i Sprawiedliwość. 

Co do eugeniki, wklejam artykuł z gazety, bawię się czasem w infobrokering: 

"W Polsce ruch eugeniczny, animowany przez lekarza wenerologa Leona Wernica, kształtował się od początku XX wieku. Szokujący jest fakt, że (do wybuchu II wojny) Polskie Towarzystwo Eugeniczne liczyło około 10 tys. członków. Co gorsza, należało do niego wielu ludzi z elity polskiej nauki. Zgłaszali do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych projekty ustaw o sterylizacji niepełnosprawnych i chorych inspirowane ustawodawstwem nazistowskim. A jednak, w odróżnieniu od państw skandynawskich, Szwajcarii i nazistowskich Niemiec, w Polsce wszystkie projekty ustaw eugenicznych zostały odrzucone."

Ponoć podczas I WŚ w zaborze niemieckim chciano werbować Polaków ogłaszając wielkie gratyfikację. Nikt się nie zgłaszał, to zaczęto siłą przymuszać ich już nie do armii, ale do obozów pracy i wielu innych rzeczy. 

Prawica to raczej katolicyzm, racjonalizm, ale nie Hitler. Ten oparł swoje poglądy na Kancie, Heglu i Fryderyku Nietzsche. Wszyscy Ci autorzy były protestantami. Oczywiście jest też i Marks. Tudzież znowu fragment z gazety, tzw. "wycinek z gazety". 

Arbeit macht krank - und nicht frei!

Vor 70 Jahren fand die Befreiung des KZ Auschwitz statt. An den Toren vieler KZ-Stätten fand sich der zynische Satz: "Arbeit macht frei." Heutzutage wird die Arbeit als Sinn des Lebens angesehen. Wir unterscheiden Arbeits- und Freizeit!

Das Recht auf Arbeit

Karl Marx und Friedrich Engels postulierten 1848 in ihrem Kommunistischen Manifest „das Recht auf Arbeit“. Nachdem Arbeit zuvor erzwungen wurde, sollte es nun ein Recht darauf geben. Dieses Manifest des Rechtes auf Arbeit ist bekanntermaßen nur unter den soziologischen Bedingungen zu verstehen, die Marx und Engels in ihrer Zeit vorgefunden hatten. Es gab ein Elend für die Mehrzahl der Bevölkerung im 19. Jahrhundert in Mitteleuropa, ähnlich dem, wie wir es heute in den Entwicklungsländern und den so genannten Schwellenländern sehen. Marx schreibt allerdings an anderer Stelle seiner monumentalen Schriften: „Die kommunistische Revolution richtet sich gegen die bisherige Art der Tätigkeit, beseitigt die Arbeit. (...) Die bloße Befreiung der Arbeit ist bereits eine Errungenschaft der kapitalistischen Gesellschaft. Der Kommunismus aber kann die „Sorge“ des Bürgers und die Not des Proletariers nur aufheben, indem er „die Ursache beider“, nämlich die „Arbeit“ selber aufhebt. Marx versteht unter „Arbeit“ jene Tätigkeit, die in der Warenproduktion einen Mehrwert hervorbringt oder „Kapital produziert“.

Jeśli nie wiecie, to komunizm jak i nazizm swoje wartości czerpią z Prus, a Prusy z Krzyżaków. Tak samo jak Niemcy wypowiedzieli II RP wojnę niesprawiedliwą, tak samo uczynili Krzyżacy wobec I RP. 

 I Rosja robi ten sam zabieg wobec dzisiejszej Ukrainy. Rosja jest krajem lewicowym, krajem hołdującym lewicy narodowej. 

Proszę zobaczyć na Chiny i Ujgurów (sic!). Tam też jest stosunek bezwzględnie negatywny do tzw. czystości rasowej. Chiny bawią się w totalitaryzm, kult jednostki, zamordyzm. 

Tak samo KRLD. PRL. III Rzesza, czerwona Rosja tj. bolszewizm. Wszystko co komunistyczne pochodzi z lewego skrzydła i tak samo wszystko co nazistowskie. 

W dniu 15.10.2019 o 03:31, darekp napisał:

 

Ano właśnie, lewicę i nazistów łączy rewolucyjność...

P.S. Dla ścisłości: skrajną lewicę i nazizm łączy rewolucyjność.

Reformacja i rewolucja to hasła zbieżne. Zgadza się. Właściwie to nie "skrajna lewica" a lewica. Ta opiera się na Szkole Frankfurckiej, "Dialektyce Negatywnej" która miała opierać się na Freudzie (Żyd, protestant i jego ztępny jest właścicielem Netflixa, a sam Freud to ma więcej z pedofilią wspólnego niż z leczeniem), dalej na Marksie i Heglu, na wypaczeniu dialektyki do granic możliwości, ale już nie w znaczeniu "sztuki dochodzenia we wnioskach do prawdy" ale do "post-prawdy". 

Budują nowy totalitaryzm w Unii Europejskiej, USA. Hołdują Hitlerowi. 

Edytowane 30 listopada 2023 przez czernm20

[thikim 119]

W dniu 15.10.2019 o 03:31, darekp napisał:

Ano właśnie, lewicę i nazistów łączy rewolucyjność...

To bardzo ubogo dostrzegasz połączenie.
Łączy ich o wiele więcej.
Dzieli w zasadzie jedno: lewica - walka klas, nazizm - walka narodów.
Podobieństwa:
- przymus

- etatyzm

- duże wydatki na aparat represji

- szukanie wrogów

- wodzostwo

- biurokracja

- osiąganie celów przy pomocy bojówek.

[venator 112]

W dniu 21.10.2024 o 20:38, thikim napisał:

To bardzo ubogo dostrzegasz połączenie.

Było  ono jednak najważniejsze, absolutny fundament istnienia tych autorytarnych hegemonii.

Polecam tutaj dosyć trudną  książkę Götz Aly "Państwo Hitlera". Praca poświęcona przede wszystkim ekonomii III Rzeszy, ale dotykająca fundamentów nazizmu. A tym fundamentem była rewolucja, kolego.

NSDAP była partią młodych wilków, jak to młodych, żądnych krwi. "Staruszkami" byli tam Hitler i Hermann Göring. Młodzi potrzebowali przestrzeni do rozwinięcia skrzydeł, w dusznej atmosferze swojej ojczyzny. Sam Aly, w jednym z wywiadów przyznał, że jego ojciec był członkiem NSDAP. W takcie 2 w.św. organizował ponoć schronienia dla sierot po alianckich nalotach dywanowych. Ale przyznał, że jego ojciec, przystępując do NSDAP na długo przed Barbarossą, dostał propozycję objęcia teki burmistrza...Saratowa. Saratów to spore miasto nad...Wołgą. Zamysł objęcia Saratowa, odległego od Berlina o 2664 km (wg, współczesnej mapy google), na terenie ZSRR  uzmysławia, co rodziło się w tych młodych, rewolucyjnych głowach, co obiecywano....

 

 

 

W dniu 21.10.2024 o 20:38, thikim napisał:

Dzieli w zasadzie jedno: lewica - walka klas, nazizm - walka narodów.
Podobieństwa:
- przymus

- etatyzm

- duże wydatki na aparat represji

- szukanie wrogów

- wodzostwo

- biurokracja

- osiąganie celów przy pomocy bojówek.

Tak, absolutnie wypada się z tym zgodzić.

Edytowane 23 października przez venator

[Krzychoo 31]

On 10/21/2024 at 7:38 PM, thikim said:

Dzieli w zasadzie jedno: lewica - walka klas, nazizm - walka narodów.
Podobieństwa:
- przymus

- etatyzm

- duże wydatki na aparat represji

- szukanie wrogów

- wodzostwo

- biurokracja

- osiąganie celów przy pomocy bojówek.

Zamiast słowa lewica wstawiłbym prawica, pasuje jak ulał.

[venator 112]

W dniu 30.11.2023 o 23:41, czernm20 napisał:

. Rosja jest krajem lewicowym, krajem hołdującym lewicy narodowej.

Rosja jest krajem bandyckim, w którym rządzą niepodzielnie od lat siłowicy wywodzący się ze specsłużb, armii i służb mundurowych oraz siłowarchy. Najbardziej medialnym i spektakularnym w swym działaniu siłowarchem  był Prigożyn. Bandyta, który stał się "kucharzem Putina". Na 2-mce przed jego słynnym rajdem, poświęciłem godzinę czasu na obejrzenie wywiadu z tym zbrodniarzem. Dawny błatny, który kokosów dorobił się na cateringu dla wojska, parząc herbatkę, rozprawiał szczegółowo o ilości amunicji artyleryjskiej, jaką powinna otrzymać jego "armia", w celu zdobycia Bachmutu. Powiem, całkiem fachowo prawił, wyrobił się. Nic to, że przetracił pod Bachmutem przynajmniej 40 tyś ludzi w tzw. mięsnych szturmach. Nie zapomnę ujęć z UA drona, jak jego dowódcy posłali na pewną śmierć, w mięsnym szturmie,  kompanię ludzi. W 2 min naliczyłem ponad 80 trupów...takich dowódców to na widłach się powinno wynosić. Tyle, że to pewnie były zeki...

Tam nie ma żadnej ideologii, ani prawicowej ani lewicowej. To bandytyzm, zło w czystej postaci. Mafijne państwo bez żadnej ideologii.

Co ciekawe, taki obrót sprawy, już 30 lat temu przewidział i opowiedział w jednym z wywiadów, Dżochar Dudajew. Był jedynym Czeczeńcem, który doszedł do stopnia generała w Armii Radzieckiej. Ciekawie się ten wywiad z Dudajewem słucha. Dla niewierzących drażnić mogą wtręty filozoficzno-religijne ale konkluzja jest jedna - Rosjanie to społeczeństwo bez ideologii, których jedynym wektorem działania jest napadanie na innych. Ot imperializm. I to mówił 30 lat temu.

Ps. Dudajew jest pewnie skremowany ale inaczej pewnie by się przewracał w grobie gdyby widział jak skundlili się jego rodacy w postaci bandy Kadyrowa....

[czernm20 1]

6 godzin temu, venator napisał:

Rosja jest krajem bandyckim, w którym rządzą niepodzielnie od lat siłowicy wywodzący się ze specsłużb, armii i służb mundurowych oraz siłowarchy. Najbardziej medialnym i spektakularnym w swym działaniu siłowarchem  był Prigożyn. Bandyta, który stał się "kucharzem Putina". Na 2-mce przed jego słynnym rajdem, poświęciłem godzinę czasu na obejrzenie wywiadu z tym zbrodniarzem. Dawny błatny, który kokosów dorobił się na cateringu dla wojska, parząc herbatkę, rozprawiał szczegółowo o ilości amunicji artyleryjskiej, jaką powinna otrzymać jego "armia", w celu zdobycia Bachmutu. Powiem, całkiem fachowo prawił, wyrobił się. Nic to, że przetracił pod Bachmutem przynajmniej 40 tyś ludzi w tzw. mięsnych szturmach. Nie zapomnę ujęć z UA drona, jak jego dowódcy posłali na pewną śmierć, w mięsnym szturmie,  kompanię ludzi. W 2 min naliczyłem ponad 80 trupów...takich dowódców to na widłach się powinno wynosić. Tyle, że to pewnie były zeki...

Tam nie ma żadnej ideologii, ani prawicowej ani lewicowej. To bandytyzm, zło w czystej postaci. Mafijne państwo bez żadnej ideologii.

Co ciekawe, taki obrót sprawy, już 30 lat temu przewidział i opowiedział w jednym z wywiadów, Dżochar Dudajew. Był jedynym Czeczeńcem, który doszedł do stopnia generała w Armii Radzieckiej. Ciekawie się ten wywiad z Dudajewem słucha. Dla niewierzących drażnić mogą wtręty filozoficzno-religijne ale konkluzja jest jedna - Rosjanie to społeczeństwo bez ideologii, których jedynym wektorem działania jest napadanie na innych. Ot imperializm. I to mówił 30 lat temu.

Ps. Dudajew jest pewnie skremowany ale inaczej pewnie by się przewracał w grobie gdyby widział jak skundlili się jego rodacy w postaci bandy Kadyrowa....

Pigrożyn, grupa Wagnera. Brzmi jak urojenia (łac. chimeras) jakiegoś Filipa Bilyi na temat Schopenhauera. 

[Astro 31]

15 godzin temu, venator napisał:

Rosja jest krajem bandyckim

Wybacz Venator, ale wprowadzasz jednorożce, czyli byty KOMPLETNIE niezdefiniowane. Czy przykładowo nasze podwórko (dobrze znane) to kraj bandycki? Według mnie tak, i to za sprawą nawet demokracji (PIS nie wziął się znikąd). III Rzesza podobnie przecież zaczęła. Trump podobnie. Itd. Bandytyzm na Świecie to zdecydowanie STANDARD, a nie jakiś dziwny wyjątek.

15 godzin temu, venator napisał:

w którym rządzą niepodzielnie od lat siłowicy wywodzący się ze specsłużb, armii i służb mundurowych oraz siłowarchy. Najbardziej medialnym i spektakularnym w swym działaniu siłowarchem  był Prigożyn.

BYŁ. To chyba wystarczy. Dosadniej to rządzi jeden zakompleksiony facet...

15 godzin temu, venator napisał:

Ciekawie się ten wywiad z Dudajewem słucha.

Owszem, bardzo ciekawie. Dla niego Polska to tylko mały problem na drodze do Kalifatu Światowego. Przestrzegam przed promocją ludków wysadzających wszystko i wszędzie w imię a-lacha, czy cuś...

16 godzin temu, venator napisał:

Dla niewierzących drażnić mogą wtręty filozoficzno-religijne

Nie drażnią, a zwyczajnie stawiają włosy na plecach. Takich ludzi trzeba zabijać zanim wypowiedzą słowa, nie mówiąc o podjęciu działania.

[venator 112]

 

 

7 minut temu, venator napisał:

9 godzin temu, Astro napisał:

Wybacz Venator, ale wprowadzasz jednorożce, czyli byty KOMPLETNIE niezdefiniowane. Czy przykładowo nasze podwórko (dobrze znane) to kraj bandycki? Według mnie tak, i to za sprawą nawet demokracji (PIS nie wziął się znikąd). III Rzesza podobnie przecież zaczęła. Trump podobnie. Itd. Bandytyzm na Świecie to zdecydowanie STANDARD, a nie jakiś dziwny wyjątek.

Jedziesz symetryzmem, a to brzydko pachnie.

Gdzie na świecie wprowadzono taki "system" polityczny, gdzie rządzi wor w zakonie? Może republiki środkowoazjatyckie ale to tylko spuścizna po bolszewikach.

Ten byt jest jak najbardziej definiowalny. Rządy mafii, która ma we d*pie lewice czy prawicę. Ciężko to zrozumieć?

 

9 godzin temu, Astro napisał:

BYŁ. To chyba wystarczy. Dosadniej to rządzi jeden zakompleksiony facet...

Jeden wybił się na cara. Mimo wszystko nawet on jest częścią systemu naczyń połączonych. Stalin też w tym tkwił. Dobrze pamiętamy rajd kucharza na Moskwę...to wyczekiwanie, przy całkowitej  bierności  struktur siłowych. Oczekiwanie co zrobi car i jego akolici. On też czekał. Może kiedyś doczekamy się rzetelnych informacji dlaczego kucharz się zatrzymał.

 

9 godzin temu, Astro napisał:

Owszem, bardzo ciekawie. Dla niego Polska to tylko mały problem na drodze do Kalifatu Światowego. Przestrzegam przed promocją ludków wysadzających wszystko i wszędzie w imię a-lacha, czy cuś...

Czeczenia tamtych lat była dużo mniej zradykalizowana religijnie niż obecnie. 

W czasach Dudajewa realizowała to co każdemu Polakowi powinno być bliskie - walkę o niepodległość z Rosją. Byłem pod wrażeniem książki "Imperium na kolanach" Mirosława Kuleby, którą polecam. Z czasem Czeczenia została brutalnie pobita, w tak mało wyrafinowany sposób jak obecnie dzieje się na UA - artylerią i lotnictwem szturmowo-bombowym.

Nie należy zapominać, że to była republika, mentalnie z naszego punktu widzenia, bardzo zacofana. Byłem w tamtych latach na Kaukazie (po sąsiedzku w Kabardyno-Bałkarii). Te kobiety, które przez lata nie opuszczały swoich zagród i średniowieczne prawo wendety + nastolatkowie, którzy jako obywatele Federacji Rosyjskiej ledwie dukali po rosyjsku. Bieda, korupcja i pospolity  bandytyzm. Zniszczony kraj.

Szybko łapę  położyła na tym  Arabia Saudyjska. Największy na początku XXI w. sponsor idei kalifatu na Kaukazie. W biograficznej książce "Pluton wyrzutków" Seana Parnella, dosyć powszechnie uważanej za jedną z najlepszych tego typu publikacji na temat wojny w Afganistanie, jest przedstawiona scena gdy amerykańscy żołnierze oglądają truchła czeczeńskich najemników. Duże wrażenie na autorze wywarło osobiste wyposażenie Czeczeńców, przewyższające to co mieli Amerykanie, nawet z tak elitarnej jednostki jak 10 Górska. Za co mieli kasę na to? Petrodolary z Arabii.

9 godzin temu, Astro napisał:

Nie drażnią, a zwyczajnie stawiają włosy na plecach. Takich ludzi trzeba zabijać zanim wypowiedzą słowa, nie mówiąc o podjęciu działania.

W wypowiedzi Dudajewa nie ma żadnych wtrętów stricte odwołujących się do islamu jako takiego. Mowa raczej o moralności. O prawie do samostanowienia narodów, które ZSRR a później jej ułomne wcielenie (czyt. RoSSja) depcze do dzisiaj buciorami i rakietami. Dudajew mówi o idei tzw. rusycyzmu, choć powtarza tezę o braku w tym jakiejś głębszej ideologii (poza chęcią mordowania). Należy oczywiście wziąć pod uwagę ówczesny kontekst geopolityczny w jaki się znajdował. Ale napaść Rosji na UA przewidział już 30 lat temu!.

 

 

 

 

 

Edytowane 25 października przez venator

[czernm20 1]

W dniu 24.10.2024 o 19:09, Astro napisał:

Wybacz Venator, ale wprowadzasz jednorożce, czyli byty KOMPLETNIE niezdefiniowane. Czy przykładowo nasze podwórko (dobrze znane) to kraj bandycki? Według mnie tak, i to za sprawą nawet demokracji (PIS nie wziął się znikąd). III Rzesza podobnie przecież zaczęła. Trump podobnie. Itd. Bandytyzm na Świecie to zdecydowanie STANDARD, a nie jakiś dziwny wyjątek.

BYŁ. To chyba wystarczy. Dosadniej to rządzi jeden zakompleksiony facet...

Owszem, bardzo ciekawie. Dla niego Polska to tylko mały problem na drodze do Kalifatu Światowego. Przestrzegam przed promocją ludków wysadzających wszystko i wszędzie w imię a-lacha, czy cuś...

Nie drażnią, a zwyczajnie stawiają włosy na plecach. Takich ludzi trzeba zabijać zanim wypowiedzą słowa, nie mówiąc o podjęciu działania.

PiS? To odzwierciedlenie "Chrześcijańskiej Unii Jedności" z II RP, WiNu, Romana Dmowskiego. Teraz już "jedność", bo partia połączyła się z Suwerenną Polską. 

 Ojciec Zbigniewa Ziobry był w WiN. 

 

Korwin to maoiści, Koalicja Obywatelska jest jak Sanacja a partia Donalda Tuska jak partia Piłsudskiego, zgadza się nawet to, że Donald Tusk był premierem Europy a Piłsudski Naczelnikiem Państwa. Wystarczy. 

A czym jest "Mitel Europa 1915 rok"? 

Edytowane we wtorek o 17:47 przez czernm20

[venator 112]

W dniu 29.10.2024 o 18:46, czernm20 napisał:

Sanacja a partia Donalda Tuska jak partia Piłsudskiego, zgadza się nawet to, że Donald Tusk był premierem Europy a Piłsudski Naczelnikiem Państwa. Wystarczy. 

A czym jest "Mitel Europa 1915 rok"? 

Na Sanacji to się nieudolnie stara wzorować Kaczyński. W rzeczywistości ten mentalny starzec kopiuje to co zna najlepiej czyli PRL. Starał się przejąć i wzmocnić dla swego obozu  trzy filary państwa autorytarnego:

- telewizję

- służby specjalne

- prokuraturę

Starzec nie dostrzega jednego - postęp następuje w sposób nie - liniowy, a geometryczny. Tu nie ma prostego kalkowania. 

To jest też kłopot dla historyków, bo wiatr zmian wieje bardzo szybko. 

Z historycznego podwórka - taki wiatr zmian szybko złapał Marcin Luter ze swą reformacją, wykorzystując nowinki techniczne (druk!) i wzbudzając pewien ferment intelektualny w Europie. Ale w przypadku żoliborskiego starca nie ma mowy o łapaniu wiatru w żagle.