Afordancja

Czekaj czekaj, czyli, uważasz, że lepiej by było jak bym więcej życia martnował na pracę, zamiast na rozrywkę ? Mam inną filozofię, próbuję (na razie mi to średnio idzie) raczej w drugą stronę, aby zminimalizować czas pracy, na rzecz wolnego (A co z tym czasem zrobię, to już inna historia, ale cokolwiek bym z nim zrobił będzie lepsze niż praca ) Ponadto, ja bym tak sobie to umyślił, żeby inni tracili czas w moją grę a ja dzięki temu miał bym więcej czasu

no własnie, biegam, pływam, jeżdżę na rowerze (triathlon), ba nawet spaceruję(tylko prawdziwych lasów mi brak gdzie mieszkam), ale czy to znaczy, że muszę się ograniczać tylko do tego? Ogólnie w gry za bardzo nie gram (ostanimi laty), ale w dobrą (a la) strategię, taką bliżej reality, dokładając jak np. rajdy (jak w WOWie) bym sobie zagrał. Dlaczego? U mnie spraw jest prosta, lubię (bezpieczną) rywalizację, lubię gry z rankingami, lubię być w topie (jeżeli to nie wymaga poświęcenia mojego życia ) . ostatecznie to jakieś odkrywanie, czegoś nieznanego (przynajmniej na początku), al eto już u mnie jest niżej. Podstawa to rywalizacja, kombinowanie, planowanie, po prostu lubię. Dlatego, w ingressa grałem za krótko (samo bieganie po portalach, mnie nie bawiło, a strategia kiepska), i też nie będę grał w pokemony, bo dla mnie za słabe. haha, myślę, że sama analiza przyspieszenia/czasu wystarczy , no chyba, że strój, dla lansu, i podróbą by się każdy brzydził

Ty się śmiejesz, ale ja własnie chcę takie coś zrobić. Tylko nie wiem jak sie do tego zabrać, bo wiem, że sam tego nie zrobię. I trochę z pomysłu Thinkina (tzn. nie z pomysłu, ale podobne trochę). Ale nie machasz siekierą tylko "różdżką" mieczem. (To zaklęcia, im trudniejsze, tym bardzije skomplikowane, a im szybciej/mocniej zrobisz tym mocniejszy czar/uderzenie)

hm... jaki to ma sens? Jak sobie wyobrażasz zrobienie z tego płyty analogowej? Nawet jak by była to byś usłyszał "piski" i tyle, nie da się tego zinterpretować w żaden sposób. TAm nie ma nic ukryte, liczby pierwsze nie są ułozone w jakiś specjalny sposób, tzn. celowy, liczby są ułożone jak są ułożone i tyle, a że nie umiemy znaleźć prawdwidłowości..hm..to inna historia. W sumie jak by pomyśleć to nie wiemy czy musi być jakaś prawidłowość. No bo mamy sobie po kolei liczby..nieskończone..usówamy jedną prawidłowość, wszystkie podzielne przez 2,, potem usówamy kolejny wzorek, podzielne przez 3, potem 5,7,11 ,13, itd... usówamy kolejne wzorki... i pytanie jest czy w z pozostałych liczb da się ułożyć jakiś wzorek, może tak może nie. "wzorek" to taki skrót myslowy

Tego wyniku jestem bardzo ciekaw, ja już nie miałem motywacji, (Brak rywalizacji )

że ktoś był niegrzeczny

hm..to "dla nas" lepszy scenariusz? hm..słaby jestem z fizyki, ale wynika z tego, że (w wersji makro) obiekt krążący w okół drugiego, w izolowanym środowisku) w końcu na niego spadnie? Myślałem, że też bez końca, to na co ta energia zostaje zamieniona? (jak nie ma innych czynników)

Nie chodzi oczywiście, że z IQ <90 lepiej wiedzą, chodzi o to, że o tym czy lepiej wiedzą czy gorzej decydują inne czynniki które nie są mierzone testem IQ. Jednak ten "wirus" gdy mu się będzie wiodło "za bardzo źle" może mocno wpłynąć na życie "nie wirusów" Ta osoba jest dla mnie zagadką Chciałbym wierzyć, że taka jest jej (świadoma) rola w życiu społecznym, chciałbym... uuu faktycznie Teraz nie wiem czy to przypadek, ale mi dokładnie tyle samo powiedzieli, wiec powiem...no nie, nie, nie tak mało Astro, to przyzwoity wynik. No i im potem wyższy wynik tym gorzej społecznie, wiec powiedział bym że w punkt Będę miał to na uwadze. Chociaż wszelakie misje często mnie martwią I podoba mi się takie podejście Pozdr.

@Pogo z tym VATem to zaszalałeś Vat i odliczanie dotyczy tylko i wyłącznie osobowości prawnych a one z definicji nie maja głosu. Co do samej konecepcji kto wpłaca do budżetu, ten decyduje, nie jest to takie głupie, aczkolwiek, wcale nie jest pewne i oczywiste (obstawiam, że tak, ale nie dał bym temu 100% pewności) , że sumarycznie wyjdzie na plus (pomijając, że uważam, że to wcale nie jest głupie , to będę celowo przewrotny, co by umysł po gimnastykować). Po pierwsze, wolnościowcy, a myślą(ba tylko oni mają licencję na tę wiedzę), że wiedzą co dla innych jest lepsze (niż oni sami) tylko dlatego, że mają np. IQ 130+ Po drugie, (kontynuacja pierwszego ). Ci którzy chcą większego socjalu (tym którym zazwyczaj się gorzej wiedzie), działają właśnie bardzo rozsądnie, chcą korzystają z systemu i chcą jak najmniejszym kosztem (najlepiej jak najmniej robiąc) jak najwięcej uzyskać. Czysta przyroda. Gorzej jak w przyrodzie robi się za dużo "pasożytów", wtedy następuje albo załamanie, albo zmiany mające na celu przywrócenie równowagi w "ekosystemie". Innymi słowy, z punktu widzenia danej jednostki wcale IQ 130+ nie gwarantuje lepszego życia jemu, może jego potomstwu, ale to może. Już pominę, że trzeba by było udowodnić, że wysokie IQ ma dużą choćby korelację z dobrym zarządzaniem i wsłuchaniem się potrzeby "ludu". (Z resztą chyba nawet udowodniono, żę nie ma takiej ralacji ale teraz źródeł nie podam), no dobra jest jeszcze wrunek wpłacania do budżetu,co poprawia trochę szanse. (przypominam, że moje poglądy są jeszcze inne niż to co piszę ). Weźmy np. taki Astro, jak dla mnie IQ całkliem duże, ale dla mnie w ogóle wielu prostych tematów nie czuje, doszukuje się rzeczy których nie ma (np. w moich postach ) bo ma pewne filtry percepcji. Próbuje być mądrzejszy w tematach kótrych nie kuma, to złe cechy (niezależne od IQ) dla mnie jak na potencjalnego decydenta małe ma zdolności (Astro bez urazy oczywiście)

To niech posądzi naturę Mówimy raczej o krzywdzeniu człowiek vs człowiek (ewentualnie) człowiek vs inna żywa istota.

haha, a drużyny można tworzyć? (Ta branża jest mi całkiem obca, w sensie mapy, grafika itd. ale wbić się na krzywy ryj zawsze można no bo w końcu za***isty jestem )

No chyba raczej to jest pula nagród..czyli pierwszemu przypadnie trochę mniej..wiem czepiam się..ale to trochę zmienia.

Dokładnie, nazwijmy to ogólniej "środowisko" a wszystko chodzi o pewną optymalizację ewolucyjna (czy jak to tam nazwać)

Panowie mieszacie pojęcia Inny statystyczny Kowalski jest w Afryce, inny był w (nazwijmy to) dawnych czasach, gdzie 14 letnie żony były w normie, a inny statystyczny Kowalski który rozsiewa geny na prawo i lewo..Zakładam, że daleko nie odbiegacie pod tym względem od statystycznego Kowalskiego..ile rozsialiście już genów po różnych kobietach? A no obstawiam, że nie za wiele...no bo widzicie tamten statystyczny już nie jest statystyczny. A kolejnym mieszaniem jest, statystycznego kowalskiego z reala a statystycznego w snach, to są inne statystyki.

Nie na temat, mówię o konkretnej sytuacji, o nagabywaniu nastolatek na seks, przesyłanie fotek itd. czynów niezgodnych z prawem.statystyczny Kowalski tego nie robi. Ehh.. Bot łapiący pedofili (dotyczy co całych seks chatów) nie musi być "światły" w poezji, sztuce, i być dojrzały, obstawiam, jeśli przeanalizować tysiąc takich rozmów, to już masz 90% tekstów opanowanych Wiem Proste, jak by test był bardzo kiepski to byśmy wykrywali ciągle jakieś "AI" czy tam boty, które znakomicie przechodzą test i wychodzi, na to, że są super hiper i wyśmienicie się podszywają się pod ludzi. A tak nie jest, czyli test nie jest taki zły. Czekam na Twoje uzasadnienie Dokładnie tak, całe te rozmowy(w 80%) są strasznie schematyczne.

To wywnioskowałeś z mojej wypowiedzi? Prostuję, bot "dla pedofil" jest jest profilowany dla nich. I oni wpadają na nim. co nie znaczy, że są głupsi/mniej głupi ale do statystycznego kowalskiego w kontekście takiej rozmowy raczej bardzo im daleko. Przeciętny kowalski nie rozmawia o seksie z 14 latką Teraz jaśniejsze? Swoją drogą kiedyś analizowałem (jak się jeszcze dało podpiąć klienty irca pod czata) dyskusje na sekschatach (w celach oczywiście naukowych ) i powiem Ci, że bardzo łatwo w tej branży zrobić bota profilowanego. Dokładnie tak, im więcej niewiadomych tym wiemy większe G. W sumie logiczne. Co to dla Ciebie znaczy dobrze? Dlaczego nie jest tak dobrze? Mógłbyś rozwinąć myśl?

A ok, to nie zmienia faktu. Mamy wiele zmiennych. Jakość arbitrów, jakoś dyskutantów i jakość botów.. wiele zmiennych które mogą zniekształcić wynik..no ale do tej pory chyba i tak się nie udało (nie śledzę) więc z drugiej strony z tym testem nie jest tak źle.

A nie wiem, dla mnie to tylko zabawa. Bot 14 latki łapiący pedofilów ma oszukać pedofilów i jak działa to działa, ale czy by oszukał statystycznego? Nie wiem a jak by nie oszukał tylko ponad statystycznego to co wtedy? AI czy nie AI? Dlatego piszę, że to zabawa, bo w sumie sam pojedynczy wynik o niczym nie świadczy. Oprócz mediów i marketingu, no ob jak mu się raz uda..to od razu szaleństwo. Mamy N arbitrów, to raczej mała próbka, skąd wiesz, że są "statystycznymi" ludźmi.. może niektórzy odstają dość w dół, a może właśnie w górę? (dlagego test kwalifikacyjny przydał by się) A wystarczy, że jakiś bot, oszuka 60% z nich, to już idzie w świat, jaki to super i w ogóle AI. Dlatego ten test sam w sobie nic głębszego nie reprezentuje, ale możemy sobie o nim pogadać A co to jest "Twoj styl" ? jak go definiujesz? Określone słownictwo? Da radę. Określony żart o którym wspomniał Astro? hm.. a czy jak byś mi dał Twój nick, to pomijając merytoryczne odpowiedzi (bo nie znam się na mózgu) ktoś by odróżnił (jak bym udawał Ciebie) Twoj styl od podrabianego?

I dają się złapać (niektórzy), czyli na arbitrów się nie nadają

Nie, to kolejny zabieg, żeby oszukać arbitrów, no bo taka 13 latka nie musi wszystkiego wiedzieć a i czasem infantylne odpowiedzi może dać.

Może testy na nich . Czyli dostaje wcześniej jakieś rozmowy z poprzednich edycji, i ma określić czy to bot czy człowiek, jak ma niską skuteczność to zwykle się do tej pracy nie nadaje. Przecież nie każdy jest stworzony do wszystkiego. PS. Był swojego czasu jakiś bot co to niby symulował 13 latkę, i wszyscy achy i ochy, a jak przeczytać całe te rozmowy to nie wiem jak do tego doszło, że ktoś "ją" pomylił z człowiekiem.

hm..może wskazówką będzie to, że w klasycznych komputerach mamy tylko jedynkę i zero

Zaraz, zaraz czy ja dobrze czytam? W 20 godzin? biegle?

Dokładnie tak, test turinga to taka raczej zabawa. Za wiki: Generlanie całą zabawa polega tylko na tym jak przechytrzyć arbitrów, nic więcej. A to z AI nie musi mieć wiele wspólnego.

Ale, że co, nawiązujesz, do tego, że w naszym mózgu to wszystko siedzi i to szybko analizujemy? No to, przeprowadź szybka analizę ile razy w życiu widziałeś czerwony samochód, a co tam w ciągu ostatniego roku..? Chyba coś przeceniasz mózg i złe porównanie dajesz.