thikim

Nie zgodzę się z Tobą Ergo Sum. Zasadniczo z dwóch powodów: 1. Postęp technologiczny ogólnie - bo o takim zasadniczo rozmawiamy - jest gigantyczny. Porównaj sobie czas sprzed 10 laty z dniem dzisiejszym gdzie urządzenie mieszczące się w dłoni byłoby superkomputerem wedle tamtej miary. 2. Postęp technologiczny szczególnie w pewnych dziedzinach jest nikły ponieważ to co było łatwego do odkrycia i zrealizowania to już zrobiliśmy, reszta to kwestia kosztów nieproporcjonalnie większych do efektów. Rozważ taki smartfon. Co byś chciała w nim zrobić takiego żeby była rewolucja technologiczna? Z ekranu załóżmy o rozdzielczości 4k przejść na ekran 10000k?

Byłoby to dość niezwykłe że zjawisko zachodzące raz na 80 000 lat akurat mamy szczęście obserwować, przypadkowo akurat tuż po zbudowaniu narzędzi które mogą je zaobserwować.

"Przeprowadzone przez nas analizy wykazały, że sygnał o takiej sile ma miejsce raz na 80 000 lat" Gdzie? Na Ziemi? We Wszechświecie?

Rzeczywiście - nie ma takiego królestwa jak Twój link wskazuje Jeżeli jednak (nie)żartujesz to człowiek jako ssak czemu nikt chyba nie zaprzecza należy tam gdzie i inne ssaki. Do animalia.

Nawet gdyby nie miał wspólnego przodka z gorylami, szympansami itd. to i tak człowiek jest klasyfikowany do małp wąskonosych więc małpą jest.

I znowu ta złośliwość. Wspólny przodek rodzaju małp zwanego człowiekiem i innych rodzajów małp Coś długi ten okres Trzeba było go wydłużyć jak się chce uniknąć słowa "małpa". Podkreślam słowo: A dalej jest:dość tajemnicze zdanie: No cóż. Austrolopiteki nie były aż tak małe. Więc nie wiem czy mam to rozumieć że były mniejsze niż 6 kg? Coś tu się może w tłumaczeniu zgubiło. Australopitek miał załóżmy 30-60 kg.

Owszem, zasadniczo najbardziej narażone są dłonie w czasie obrony przed upadkiem. Dużo zależy jednak od tego na co się upada.

Jak pisałem. NIe należy tego mylić z ciemną materią. Chodzi o brakujące bariony.

Pojęcie plagiatu wprowadziły dopiero przepisy prawa autorskiego. Więc zasadniczo Darwin nie mógł się dopuścić plagiatu bo nie było wtedy takiego prawa. W linku przy tym programie: (antyplagiatowe?)

Najwyraźniej tak było. Wiedzieć nie możemy. Ale z czegoś muszą być zbudowane. Gdyby była to antymateria to zapewne byśmy obserwowali ślady po anihilacji na styku. Galaktyki od czasu do czasu się zderzają. Gdyby były to zderzenia antymaterii z materią to raczej byśmy coś takiego zauważyli. Wszystko wskazuje na to że symetria pomiędzy materią i antymaterią nie jest w pełni zachowana. Na korzyść materii. I dlatego domniemuje się że wszędzie pozostała tylko materia.

W przypadku fotonu rzeczywiście to nie ma znaczenia. Ale w przypadku innych cząstek ma to znaczenie. Materia (z której jesteśmy zbudowani) nie anihiluje sama ze sobą - tylko z antymaterią.

Co do umieszczania linków do artykułów też jestem za. Przeszkadza mi trochę podawanie jedynie serwisu źródłowego. Tak wiem że czasem linki się zmieniają po jakimś czasie. Raczej ekonomicznie. I tak robili także i chłopi. Całe wioski chłopów. U mojej żony w rodzinie był przypadek że wnuczęta dziadka wzieły ślub. Ale nic nie przebije znanej mi historii gdy wdowiec poślubił teściową Coraz mniej w moim odczuciu Jednak kasa to kasa działa na większą część populacji Na mnie działa

Ja bym przyjął Po co czytać jak może płacą za publikację?

To zależy jak szeroką definicję ciemnej materii przyjmiemy. Bo w najszerszej definicji: ciemna materia to wszystko co nam wyjaśni problem brakującej masy. To mogą być: czarne dziury, nieznane cząstki, nieznane nam postacie praw fizyki w szczególności prawa grawitacji itp. Mogą nie muszą. Więc może i istnieć. Może być też tak że źle stosujemy znane prawa fizyki i wychodzi nam coś czego nie ma. Zagadnienie ciemnej materii jest oczywiście ważne niezależnie od wyniku poszukiwań.

Nie mylić z ciemną materią Chociaż może się pomylić

I to jest faktycznie ważny problem. A nie te pierdoły czy parę drzew padnie od kornika czy pił. Pewnie dlatego mało kogo pszczoły obchodzą.

Pomysł będący najwyraźniej rozwinięciem wcześniejszych pomysłów dobry. Tylko brak omówienia kwestii estetycznych w zastosowaniach zewnętrznych. Może się zdarzyć że goi się szybko a blizna jest dobrze widoczna. Albo nie nadaje się do zastosowań zewnętrznych.

Wydaje się że ewolucja unika tego od kilkuset milionów lat Ale wyciąganie wniosku na podstawie: Już pomińmy to że "wspólni pradziadkowie" to jednak bliskie pokrewieństwo Czyżby badacze skupili się na szukaniu wspólnych rodziców? Jest mocno dyskusyjne. Wróćmy do ilości osób: No więc dowiedzieliśmy się że cztery pochowane osoby miały co najwyżej wspólnych pradziadków i na tej podstawie wyciągnięto wniosek że ludzie zdawali sobie sprawę z niebezpieczeństw krzyżowania się... A najniżej to kim? Matką?

Ogólnie chodzi o to że na konta się włamano. Tylko jak to ująć po polsku jako właściwość konta? Konto spenetrowane?

A ja dalej zwrócę uwagę że jeśli stosowano różne sztuczki żeby policzyć coś co jest praktycznie niepoliczalne to nic dziwnego że doświadczenie musiało to zweryfikować Ale to nie wada teorii tylko jej praktycznego zastosowania. Wszystko możemy policzyć w teorii w kategoriach prawdopodobieństwa ale dla nawet niezbyt skomplikowanych układów jest to zbyt trudne. Można oczywiście kombinować ale to nie musi się zawsze udawać.

Ja się tylko zastanawiam czy jesteśmy w stanie obliczyć jak zgodnie z mechaniką kwantową powinny się zachowywać elektrony przy atomach berkelu

Zagłosowałem za technologią. Mimo iż niczego nowego się nie spodziewam Drony już są - można udoskonalić. Pamięci już są - można udoskonalić. Układy kwantowe już są - można udoskonalić. I tak właściwie ze wszystkim - w jakiejś postaci już jest. Będzie powoli udoskonalane.

To wciąż nie są dowody tylko poszlaki

W zasadzie nic nie potwierdzili ani niczemu nie zaprzeczyli. Po prostu uprawdopodobnili założenie że są to:

Pomijalna atmosfera - wada i zaleta. Słabsza grawitacja - zaleta. Dodatkowo Ziemia jest skolonizowana a Księżyc nie. Łatwiej się kolonizuje mając stację na orbicie niż bez. Jako że Ziemia kolonizacji nie potrzebuje, Mars jest za daleko, Księżyc to najlepsze wyjście dziś. Ogólnie - powrót ludzi na Księżyc - tym razem na stałe.