thikim

Niby co? Bo nie zrozumiałem Spójrzcie na scjentologię. Na początku to było takie sobie tam bajanie. A potem się okazało że na tym można zarobić. Trzeba tylko więcej dyscypliny, większego uzależnienia członków. I gdy w grę wchodzą pieniądze to już to ma mało wspólnego z religią. To już jest biznes. Niezły zresztą. Tak samo z Latającym Potworem. Jeśli uda im się pozostać na rynku to z czasem pojawi się kasa, zapewne już jest ale mała na razie. Kasa za prawa do wizerunku, pomysłu. Trzeba tylko ludzi w to zaangażować i można na tym nieźle zarobić. I to już wtedy nie jest jakaś tam metoda na życie. To już jest biznes. A w biznesie albo się działa i zarabia albo przegrywa. Wszystkie chwyty dozwolone. Tak więc gdy zaczyna się zarabianie to odchodzi się od ideałów. I z czasem naturalne byłoby że pojawiłaby się kasa Osobiście podziwiam jak obecni twórcy religii potrafią być skuteczni i ciągnąć za sobą rzesze "fanów" na coś na co nie powinno nabrać się nawet dziecko. U nas w Polsce trzeba powiedzieć że też mamy geniusza biznesu opartego na religii. Znalazł niszę, wypełnił ją. I co by nie mówić jest to poziom światowy. Polak też potrafi. Z drugiej strony wystarczy tylko wspomnieć: przekręt nigeryjski i w latach 90tych całe masy gazet przychodzących do polskich domów z listami: "Wygrałeś 100000000. Musisz tylko wpłacić 3000. Graj dalej" Trzeba po prostu życie przyjmować takim jakim jest. Większość ludzi nie stanie się nie wiadomo jak wyjątkowa. Nie ma nie wiadomo jakich potrzeb. Większość ludzi ma proste potrzeby i potrzebuje produktu na swoim poziomie. PS. Z jakiegoś powodu to jest istotne? Znaczy się Twoje córki przeżywają jakąś fascynację islamem? Czy też Ty tak bardzo go nienawidzisz? Bo aż kilkanaście lat to znaczy że macie zacięcie Wchodzi glaude do domu i mówi: Balcerowicz znaczy islam musi odejść. Islam jest dobrą religią dla ludów o koczowniczych tradycjach. Jeśli wyeliminuje się koczownictwo to islam przepadnie. Wyeliminować nie trzeba, wystarczy mocno ograniczyć. Ja się bardziej obawiam Hindusów. 1,2 mld ludzi żyjących w większości w koszmarnych warunkach i szukających rozwiązania w postaci prześladowania zarówno chrześcijan jak i muzułmanów. Ale to najwyraźniej niepopularny temat. Indie są cacy. Polityka Panie.

Masowy grób. Czyżby robota Samsona?

Nie wiem. Nie mam fiksacji jeśli chodzi o wiek. Ba, nie za dobrze go potrafię ocenić. Swego czasu startowałem i do wysokich 16 (niechcący) i do >50 też niechcący Gdybym znał wiek i był wolnego stanu to zasadniczo wybierał bym faktycznie od ok. 25 lat do około 50. Problem w tym że wieku nie znam i źle go oceniam. No i wolny nie jestem

Wydaje mi się że o czymś innym pisałem. Danie swojej religii, swoich zwyczajów to się często realnie podbój nazywa Bo z tym o słabości to ja się generalnie zgadzam więc nie mogę się mylić jeśli piszesz że się mylę Ja pisałem o daniu na zasadzie podboju pokojowego. Hmm. Technika dotarła i do nich. Nie ma czegoś takiego jak rozwój duchowy. Od tysięcy lat jesteśmy ciągle na tym samym poziomie duchowości. W coś wierzymy, albo i nie. Coś czujemy albo i nie. Matka podobnie kocha dzieci. Ojciec podobnie je wychowuje. Syn roztrwania to co ojciec zdobył. Wszystko to było już tysiące lat temu. Ateiści byli i tysiące lat temu. Są teraz. Będą. To samo wyznawcy różnych religii. Zero progresu. Latający Potwór Spagetti? Byli już o wiele bardziej szaleni bogowie. Natomiast potwór oraz np. scjentologia jest ciekawa z innego powodu. To są "religie" tworzące się na naszych oczach. Możemy to obserwować dokładniej niż te które powstały w zamierzchłych czasach. To jest wręcz fascynujące jak ktoś wymyśla najbardziej debilny pomysł jaki tylko się da. I zaczyna to promować. Ludzie zaczynają się przyzwyczajać. Aż pewnego dnia uznają sami siebie za wyznawców (zazwyczaj trzeba im trochę pomóc siłowo, w rodzaju dyscypliny, głodówek, kontroli). A potem już reszta lemingowatych po prostu leci za stadem. Halo przecież dwadzieścia lat temu Waszej (retorycznie) religii nie było. Wasz guru przyznał się że to wymyślił. A Wy w to wierzycie? Może i powiedział że wymyślił, ale to działała przez niego większa siła Zasadniczo pytanie raczej nie do mnie, ale ... islam ma wiele obliczy. Nie zawsze był nietolerancyjny. W swoim czasie ludzie garnęli się pod islam bo tam była większa tolerancja. Za dużą częścią obecnego ekstremizmu kryje się globalna polityka i zasoby naturalne. Kiedy zatrzymaliśmy nawałnicę turecką, to zaszkodziliśmy polityce państw zachodnich. Kiedy nas rozebrano to Turcja dalej uznawała że Polska istnieje. O wszystkim decydowała polityka. Religia jest tu tylko pretekstem jak chyba zawsze. Nikt w tamtym czasie nie traktował tego jako wojny religijnej. To była po prostu walka między państwami, czysto polityczna. A islam? On obecnie służy do straszenia dorosłych dzieci. Nie islam jest groźny tylko demografia. Zamachy terrorystyczne nie zabijają więcej niż rak czy samochody. W rzeczy samej zabijają tak niewielki ułamek, że ta sprawa w ogóle nie powinna zaprzątać głowy społeczeństwu. Tymczasem ta sprawa wydaje się najważniejsza. Przypadek? Nie, znowu polityka. Zasiłki sprawiają że garną się do nas oknami i drzwiami i mnożą. Polityka. Zasiłki są dawane z powodów politycznych. W Europie żyje już tylu muzułmanów że gdyby to była krwawa religia to Francji, Niemiec by już nie było. A że są wariaci? Ostatnio murzyn zastrzelił 5 policjantów w USA. W imię miłości do czarnych braci. Ludzie robią takie rzeczy z różnych powodów. I są tacy którzy to potrafią wykorzystać. Zresztą powiem tak: jakby mi do Polski wpadły wojska wszystko jedno np. Chin i zabili z 200 tys. Polaków w tym moich rodziców. To sam bym pewnie leciał coś krzycząc z granatami. Statystyki są nieubłagane: na jednego zabitego reprezentanta Zachodu przypada pewnie z 10 zabitych muzułmanów i pewnie ze 100 zabitych bliskowschodnich chrześcijan - bo na nich jako na najniżej będących w łańcuchu pokarmowym wszystko się skupia. Nam śmierć nie zagraża. Nam zagraża brak urodzin. Do którego doprowadziliśmy my socjalistyczną polityką.

Można to i tak tłumaczyć ale ja jednak przychylam się bardziej do wersji: bawiąc się brudem trenujemy nasz układ odpornościowy. Stąd nie głupieje z byle powodu. Trening jest ważny dopóki się nie przesadzi, wtedy jest jeszcze ważniejszy

Da się. Tylko że to wymaga kilku rzeczy którymi idioci myślący że sobie poradzą nie mają - w szczególności czasu. W szczególności silniejszej idei. Wciąż ludzie reagują prosto jak w czasach plemiennych. Silni ludzie znaczy mają silnego Boga i warto mieć takiego samego. Tymczasem muzułmanom zaproponowano brak idei zamiast ich religii, pokazano słabość, znaczy mamona nie może być aż tak silnym bogiem. W związku z tym ich religia wygrała. Zresztą jakby im jeszcze proponowano mamonę to by się pewnie udało. Im zaproponowano głupoty. Spore wymagania Zwłaszcza wobec snu.

Są to zdecydowanie chwile gdy umysł pracuje inaczej Jak człowiekowi ośrodek nagrody połechtać to mu się rozum wyłącza. Dlatego całe masy ludzi nabierają się i będą nabierać na:listy, okienka, emaile w których napisano:"Wygrałeś...."

No to trochę jeszcze poczekamy do weryfikacji naszych poglądów.

Nie. Musi oszukać więcej ludzi niż człowiek. To nie musi być 60 %.

Ale Tobie raczej nie umknie. I rozumiem że gdyby taka teoretyczna sytuacja się zdarzyła to dałbyś znać i kazał zwrócić uwagę na ilość postów. I wtedy sprawa by się wyjaśniła. Reszta to działanie administratora. Oczywiście sam też się możesz podszyć pod siebie a potem odegrać rolę ofiary.

Dziękuję.

Z postu pod wiadomością. 250 razy bardziej oświetlona? Szczerze mówiąc nic mi to nie mówi poza: dużo Hmm. To ile razy bardziej Słońce oświetla Ziemię niż Księżyc?

Hmm, czyli ani super ani tak słabo. Księżyc w pełni jak nie ma chmur potrafi naprawdę nieźle oświetlić Ziemię. Nie że jak w dzień ale widać gdzie się idzie w lesie drogą. Jak dodać jeszcze te 50 % jaśniej niż jaśniej niż Księżyc w pełni to szału dalej nie ma, ale z trudem dałoby się raczej czytać.

Teraz po sondzie to być może wiadomo. To jak jasno jest na Plutonie? Słońce jak Gwiazda Poranna? Jak Księżyc? Albo odwracając na jakiej planecie nasze Słońce wygląda jak Księżyc na Ziemi?

https://pl.wikipedia.org/wiki/Test_Turinga Czasem lepiej czytać niż myśleć A czy Ty jak coś powiesz do kogoś i on nie odpowiada to zakładasz że to android? Jak pisałem: szedłem kiedyś, powiedziałem dzień dobry. Starsza pani nie odpowiedziała, dała mi pięścią w twarz. Poszukaj jej, może to pierwszy android na świecie Było to ok. 1987 roku. W normalnych ludzkich relacjach nie zawsze można liczyć na odpowiedź. Przeciwnie gdyby ktoś zawsze odpowiadał przez net to powinieneś się zastanowić czy to nie bot albo kolega z pokoju robi sobie jaja. Tak bywało u nas w akademiku A ile to dziesiątek rozmów przez gg kończy się na nie odpowiadaniu (bardzo często po wymianie zdjęć)

Wydaje mi się że jednak autorzy badań przeanalizowali lepiej niż Ty jakie egzaminujący zadaje pytania. I dlatego doszli do innych wniosków. Egzaminujący wiele może, ale czy wiele robi? Analiza sugeruje że nie robi wiele. Nie wątpię że egzaminujący glaude postąpił by tak jak pisze glaude. Ale są też inni egzaminujący i z artykułu wynika że postępują inaczej. Natomiast co do testu Turinga to chyba się wszyscy zgadzamy że to zabawa. Ale podkreślenia wymaga fakt że i Turing wiedział że to w przyszłości będzie zabawa. W jego czasach to jednak był sprytny manewr. I jakoś inni na to nie wpadli, a przynajmniej tego tak nie rozpropagowali. Jest cała masa takich spraw które kiedyś były znaczące a z perspektywy czasu wydają się śmieszne. Nadal jednak mają swoich zwolenników.

Zielonego pojęcia nie mam o co chodzi z tym darciem. Ale fakt ładnie wygląda na dziewczynach Z drugiej strony na zgrabnej dziewczynie wszystko wygląda ładnie, łącznie z niczym Wiadomo że moda się wielokrotnie zmieniała na przestrzeni wieków. Dziś dziewczęta noszą to co kiedyś nosiły jedynie damy przy drodze. Nie pierwszy to taki zwrot w historii oczywiście. I mimo iż fajnie się to ogląda to jednak chyba nie chciały by być brane za aż tak tanie.

Zapewne sekwencyjność będzie się dało obejść kiedyś stosując techniki jak z przesyłaniem pakietów przez internet

Chciałbym usłyszeć konkrety. 1. Szybkość zapisu i odczytu. 2. Gęstość. 3. Ceny, bo jest tu ich wiele istotnych.

Jest pewien problem, przynajmniej dla mnie ale czytając co piszecie widzę że nie tylko dla mnie - z nazewnictwem: foton, fala EM. Moim zdaniem słowa foton powinniśmy używać gdy promieniowanie EM wykazuje właściwości korpuskularne. A te wykazuje tylko przy pewnych proporcjach własnej długości do wielkości obiektu z którym oddziałuje. Zawsze to mamy kwant energii promieniowania EM, ale gdy ten kwant wykazuje właściwości cząstkowe to używamy słowa foton, a gdy falowe - fala EM. Tak więc jak leci sobie kwant promieniowania EM i zderza się z elektronem to mówimy foton, podobnie jak pada na fotopowielacz, ale gdy słuchamy radia mówimy fala EM.

Po prostu musi być tego pełno. Tylko nasze możliwości obserwacyjne pozwoliły nam odkryć to co jest najbliżej. A jeśli tego jest pełno to czy to ta klasa obiektów może być dobrym kandydatem do szukania prostego życia? Moim zdaniem tak. Dokładnie. I dlatego zwracam uwagę na niewielką odległość w jakiej jednak zdołano to odkryć. A może kolejny kandydat na brakującą masę? Co z obiektami które są jeszcze zimniejsze? Zauważymy je z odległości 0,5 yl? Czy dopiero jak Słońce dobrze je oświetli? Najbliższa gwiazda jest ok. 4 ly. A ile może być mniejszych, zimnych ale dość masywnych obiektów w odległości 1-3 ly?

Generalnie, nie ma co zakładać że ta "gwiazda" to jakiś wzorzec temperatury -25 C. Znajdzie się miejsce i na wodę i na parę wodną i może nawet na lód. A może nawet i na życie. Któż to wie. Ja czytając ten artykuł zwróciłem uwagę na coś innego. Jak to się stało że akurat najchłodniejszy element tej klasy znalazł się tak blisko Ziemi Odpowiedź jest w mojej opinii bardziej istotna niż te -25 C.

Reagują na wiele różnych rzeczy Może taka pora roku? Może takie placebo? Może takie geny? Może wrócę jednak do flory bakteryjnej. Może dobrze popijają. A może przeciwnie nie piją. A może za małe porcje? Skąd mam wiedzieć? Skąd oni mają wiedzieć? Statystyczni na pewno nie są. Za dużo siedzą na forach Może siedzący tryb życia? Wiem że niewiele wiem. Ale to jedno wiem.

Chwała Ci zatem że sprawdziłeś i sprostowałeś. Ja bowiem tworząc często i po parę stron A4 dziennie w necie nie pamiętam zwyczajnie co dokładnie i gdzie napisałem. Mogę jedynie pamiętać swoje poglądy, ale te zmieniają się czasami a do tego różnie je wyrażam. Jeśli już jesteśmy przy inteligencji kobiety/mężczyźni: raczej powiedziałbym że pod względem inteligencji kobiety mogą mieć wyższy poziom ale tak minimalnie że uznałbym to za praktycznie nieistotne. Ponieważ faktycznie jednak jest olbrzymia przewaga mężczyzn na polu: noble, wynalazki, szachy itd. to nie wiązałbym tego z inteligencją ale szukałbym innego wyjaśnienia. Fakt, nie zauważyłem. Przecież taki nie istnieje Hmm. Czy to Ci wygląda na właściwy dobór próby? żeby pisać o statystycznym człowieku? Trochę jak robić statystykę: czy pozowałby Pan nago ... wśród aktorów porno Albo mniej śmieszną: czy ma Pan/Pani tatuaż ... w takiej samej próbie.

Nie za wiele zrobili, odkryli. A już artykuł.